Gideon v. Wainwright, caso in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti il 18 marzo 1963, ha stabilito (9-0) che gli stati sono tenuti a fornire consulenza legale agli imputati indigenti accusati di un crimine.

Il caso era incentrato su Clarence Earl Gideon, che era stato accusato di un crimine per aver presumibilmente svaligiato una sala da biliardo a Panama City, in Florida, nel giugno 1961. Al suo primo processo ha chiesto un avvocato nominato dal tribunale, ma è stato negato., I pubblici ministeri hanno prodotto testimoni che hanno visto Gideon fuori dalla sala da biliardo vicino al momento dell’irruzione, ma nessuno che lo ha visto commettere il crimine. Gideon ha interrogato i testimoni, ma non è stato in grado di mettere sotto accusa la loro credibilità o sottolineare le contraddizioni nella loro testimonianza. La giuria lo ha dichiarato colpevole, ed è stato condannato a cinque anni di carcere.

Gideon successivamente ha presentato una petizione per un atto di habeas corpus dalla Corte Suprema della Florida, sostenendo che, poiché non aveva avuto un avvocato, gli era stato negato un processo equo. La tuta era originariamente Gideon v. Cochran; quest’ultimo nome si riferiva a H. G., Cochran, Jr., il direttore della Divisione di correzioni della Florida. Nel momento in cui il caso fu discusso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti, Cochran era stato succeduto da Louie L. Wainwright. Dopo che la Corte Suprema della Florida ha confermato la sentenza della corte inferiore, Gideon ha presentato una petizione alla Corte Suprema degli Stati Uniti, che ha accettato di ascoltare il caso.

All’epoca, la Corte Suprema si era già occupata di diversi casi riguardanti il diritto all’avvocato. In Powell v., Alabama (1932)—che coinvolse i “Scottsboro Boys”, nove giovani neri che erano stati riconosciuti colpevoli di aver violentato due donne bianche—la Corte aveva stabilito che i tribunali statali dovevano fornire consulenza legale agli imputati indigenti accusati di crimini capitali. In Betts v. Brady, tuttavia, (1942), la Corte decise che il consiglio assegnato non era richiesto per gli imputati indigenti in casi di crimine di stato tranne quando c’erano circostanze speciali, in particolare se l’imputato era analfabeta o mentalmente sfidato.

Il 15 gennaio 1963, la Corte Suprema ha ascoltato argomenti orali in Gideon v. Wainwright. Abe Fortas, a Washington, DC, avvocato e futuro giudice della Corte Suprema, ha rappresentato Gideon gratuitamente davanti all’alta corte. Evitò l’argomento più sicuro che Gideon fosse un caso speciale perché aveva avuto solo un’istruzione di terza media. Invece, Fortas ha affermato che nessun imputato, per quanto competente o ben istruito, potrebbe fornire un’adeguata autodifesa contro lo stato e che la Costituzione degli Stati Uniti ha assicurato la rappresentanza legale a tutti gli imputati accusati di crimini., Due mesi dopo la Corte ha accettato all’unanimità questa opinione, stabilendo che il diritto al consulente legale stabilito nei tribunali federali dal Sesto emendamento deve essere garantito anche nei tribunali statali. Nello specifico respingendo l’affermazione della maggioranza in Betts che ” la nomina di un avvocato non è un diritto fondamentale, essenziale per un processo equo”, la Corte ha dichiarato che il diritto è obbligatorio per gli stati dalla clausola del giusto processo del quattordicesimo emendamento, con cui agli stati è vietato privare “qualsiasi persona di vita, libertà o proprietà, senza un giusto processo di legge.,”La decisione ha così ribaltato Betts v. Brady. Gideon è stato concesso un nuovo processo, ed è stato assolto nel 1963.