Engel v. Vitale, caso legale in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito il 25 giugno 1962, che la preghiera volontaria nelle scuole pubbliche violava il divieto del Primo emendamento della Costituzione statunitense di uno stato di istituzione della religione.

Il Consiglio dei Reggenti dello stato di New York scrisse e autorizzò una preghiera volontaria non religiosa che poteva essere recitata dagli studenti all’inizio di ogni giorno di scuola., Nel 1958-59 un gruppo di genitori che comprendeva Steven Engel a Hyde Park, New York, si oppose alla preghiera, che diceva: “Dio Onnipotente, riconosciamo la nostra dipendenza da Te e supplichiamo le Tue benedizioni su di noi, i nostri genitori, i nostri insegnanti e il nostro paese”, e citò in giudizio il presidente del consiglio scolastico, William Vitale. La preghiera, che i sostenitori sostenevano fosse costituzionale perché era volontaria e promuoveva il libero esercizio della religione (anche protetta nel primo emendamento), fu confermata dai tribunali di New York, spingendo i firmatari a presentare un ricorso di successo alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Engel et al., sono stati sostenuti dalla American Civil Liberties Union (ACLU), e slip sono stati depositati a loro nome dalla American Ethical Union e il Comitato ebraico americano, mentre i governi di circa 20 stati hanno chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti per sostenere la preghiera.

Le discussioni orali hanno avuto luogo il 3 aprile 1962. La sentenza della Corte Suprema, pubblicata a giugno 25, ha trovato la legge di New York incostituzionale con un margine di 6-1 (due giudici non hanno partecipato alla decisione). Hugo L., Black ha scritto il parere della Corte Suprema, in cui la maggioranza ha sostenuto “che, usando il suo sistema scolastico pubblico per incoraggiare la recita della preghiera dei Reggenti, lo Stato di New York ha adottato una pratica del tutto incoerente con la clausola di istituzione.”Il dissenso solitario è venuto da Potter Stewart, che ha sostenuto che la maggioranza aveva “applicato male un grande principio costituzionale” e non riusciva a capire “come una ‘religione ufficiale’ è stabilito lasciando che coloro che vogliono dire una preghiera dirlo., Al contrario, penso che negare il desiderio di questi bambini della scuola di unirsi a recitare questa preghiera sia negare loro l’opportunità di condividere l’eredità spirituale della nostra Nazione.”La decisione, la prima in cui la Corte Suprema aveva stabilito incostituzionale scuola pubblica sponsorizzazione della religione, era impopolare con un ampio segmento del pubblico americano.