Fondamenti teorici

Gran parte della ricerca empirica sul cyberbullismo esistente manca di un quadro teorico sufficiente per guidare i rispettivi studi e, infine, spostare il campo teoricamente, empiricamente o praticamente. Precedenti studi descrittivi sono stati utili anche se nel senso che hanno permesso ai ricercatori di cyberbullismo di creare profili di cyberbulli, essenziali per gli sforzi del personale scolastico per indirizzare gli interventi (Heirman & Walrave, 2012)., Nel complesso, tuttavia, i ricercatori sembrano mettere insieme i risultati degli studi empirici necessari per supportare la logica del loro lavoro, ma trascurano la teoria o le teorie reali che potrebbero essere utili per supportare la logica dello studio, il design della ricerca, le domande o le ipotesi di ricerca e la loro successiva interpretazione. Per essere sicuri, non importa quanto sia sofisticato il design della ricerca o grande il campione, i risultati empirici non possono essere interpretati adeguatamente senza la teoria per guidare il nostro pensiero., Le nuove conoscenze acquisite dalla ricerca teoricamente guidata possono quindi essere utilizzate per arricchire le nostre future comprensioni della teoria e sostenere gli sforzi di costruzione della teoria. Parte di questa situazione può riflettere la sovrabbondanza di concettualizzazioni contrastanti e definizioni del costrutto cyberbullismo. Un altro problema potrebbe essere che, poiché la ricerca sul cyberbullismo sta emergendo, i ricercatori fino ad oggi, ad esempio, sembrano più interessati a trovare prove descrittive sulla sua prevalenza piuttosto che partecipare a una teoria esplicita che costruisce o genera sforzi di per sé., Allo stesso modo, gli attuali ricercatori potrebbero essere stati più attratti dallo studio di possibili differenze di genere e culturali nell’insorgenza del cyberbullismo e dal grado in cui può contribuire a risultati emotivi, comportamentali o fisici negativi in diversi contesti (ad esempio, casa, scuola, posto di lavoro).

Tuttavia, esiste una teoria che può aiutare a spiegare la natura e la prevalenza del bullismo e del cyberbullismo e le sue conseguenze., Sebbene ci sia una serie di teorie emergenti utilizzate preliminarmente nella ricerca sul cyberbullismo, presentiamo le tre teorie più utilizzate nel tentativo di supportare la nostra comprensione degli antecedenti e dei risultati emotivi del cyberbullismo tra bambini e adolescenti. Per prima cosa, presentiamo la teoria del comportamento pianificato (TPB) di Ajzen (1991), seguita dalla teoria generale del ceppo (GST) di Agnew (1992) e infine la teoria “tit-for-tat” di Andersson e Pearson (1999).,

Il TPB di Ajzen (1991) consiste di tre componenti che predicono l’intenzione comportamentale (atteggiamento, norma soggettiva e controllo comportamentale percepito), il più potente predittore del comportamento reale. L’atteggiamento si riferisce al grado in cui un individuo ha una valutazione favorevole o sfavorevole di un comportamento, che è una funzione delle proprie convinzioni comportamentali. Gli atteggiamenti positivi, ad esempio, sono associati a comportamenti che riteniamo avranno risultati desiderabili., Nel contesto del cyberbullismo, le persone che pensano che l’aggressione online sia accettabile o giustificata avranno maggiori probabilità di avere un atteggiamento positivo nei confronti del cyberbullismo. La norma soggettiva, d’altra parte, si riferisce alla pressione sociale percepita per eseguire un comportamento. Più uno percepisce che lui o lei sarebbe percepito come “cool” dai loro coetanei per eseguire comportamenti cyberbullismo, per esempio, più motivato lui o lei sarebbe a rispettare la pressione percepita. Il controllo comportamentale percepito è la difficoltà percepita nell’eseguire un comportamento., Poiché interagire online può essere anonimo, la facilità percepita del cyberbullismo è molto più grande del bullismo tradizionale. La percezione di non essere scoperti e la mancanza di consapevolezza di come i propri comportamenti online possono influenzare i sentimenti di una vittima aumentano la probabilità di comportamenti online impulsivi e aggressivi. In generale, più favorevole è l’atteggiamento di un individuo e la norma soggettiva verso un comportamento discreto (cioè, mancare di rispetto a un altro online) e maggiore è la quantità di controllo comportamentale percepito (cioè, è facile e non mi farò prendere!,), più motivato sarà l’individuo a eseguire il comportamento. Nel cyberbullismo studi, TPB ha avuto un notevole utilità ottenendo, come atteggiamento, la norma soggettiva, e il controllo comportamentale percepito influenzare gli adolescenti’ intenzione di comportamento da bullo, che a sua volta ha fornito informazioni di vitale importanza per lo sviluppo e la fornitura di programmi di intervento e le strategie per smorzare la probabilità di questo tipo di comportamento e le sue associate emotiva negativa di risultati (ad esempio, ideazione suicidaria, bassa autostima, rabbia, frustrazione, ansia; Mason, 2008).,

Agnew (1992) GST postula che le emozioni negative come la rabbia, l’ansia e la frustrazione sono associate a ceppi o fattori di stress. Queste emozioni, a loro volta, creano una pressione per un’azione correttiva, come impegnarsi in comportamenti disadattivi per ridurre lo sforzo. I comportamenti disadattivi per ridurre lo sforzo potrebbero includere la ricerca di vendetta per avere un obiettivo ingiustamente sventato, l’uso di droghe illecite per alleviare l’ansia o la frustrazione, o l’autolesionismo per evitare ulteriori sforzi., GST suggerisce che sperimentare il cyberbullismo tra pari predice una maggiore rabbia e frustrazione delle vittime, una minore autostima, depressione e autolesionismo deliberato (maggio & Meldrum, 2010). Il risultato della teoria è che supporta l’utilità di utilizzare interventi per prevenire e alleviare il conflitto generato da relazioni sociali tese (ad esempio, essere una vittima di cyberbullismo) perché tali tensioni sono associate fortemente a reazioni emotive negative, che sono legate a comportamenti disadattivi, incluso agire in modo inappropriato come risultato dell’essere arrabbiati.,

La teoria dell’inciviltà di Andersson e Pearson (1999) “tit-for-tat” fa molto per presentare un chiaro continuum di aggressione dalle sue forme più miti (cioè, inciviltà) all’aggressione fisica. L’inciviltà è definita come una forma lieve di comportamento deviante a bassa intensità, ambigua nell’intento di danneggiare, viola le norme sociali rispettose e non forma un modello di comportamento deciso. Il bullismo, al contrario, è un modello di comportamento deviante in cui l’intento di danneggiare è inequivocabile., Il problema con entrambi i tipi di comportamento incivile è che entrambi possono spirale in crescenti livelli di comportamento tit-for-tat tra la vittima e l’autore che può portare alla violenza fisica. Sebbene la teoria sia stata testata principalmente negli studi sul posto di lavoro, sia nell’ambiente di lavoro fisico che in contesti online, sarebbe molto utile per prevedere livelli di comportamento aggressivo a spirale online come il bullismo e i suoi esiti emotivi con gli adolescenti., La teoria prevede che nelle interazioni sociali in cui l’identità sociale di una vittima è stata danneggiata, si sono sviluppati sentimenti di rabbia o emerge un desiderio di vendetta, aumenterà la probabilità di un’escalation di una spirale di inciviltà. Gli individui con un temperamento “caldo”, che sono impulsivi e che sono emotivamente reattivi hanno maggiori probabilità di essere sensibili agli insulti, hanno una capacità di autoregolamentazione più debole e provano emozioni negative (ad esempio, rabbia, frustrazione e ansia), aumentando la probabilità che commettano comportamenti incivili., Questi sono tutti comportamenti disadattivi esposti in contesti online. Il prossimo passo per estendere questa teoria sarebbe usarlo per guidare la ricerca sul cyberbullismo nei suoi antecedenti e conseguenze con adolescenti e bambini.