Questo articolo fa parte della serie Revolutions and Counter-Revolutions, curata da Democracy Futures come iniziativa globale congiunta tra il Sydney Democracy Network e The Conversation. Il progetto mira a stimolare nuove riflessioni sulle molte sfide che le democrazie devono affrontare nel 21 ° secolo.

Gli ideali repubblicani francesi di libertà e uguaglianza – in effetti di tutte le democrazie moderne – si cristallizzarono alla fine del xviii secolo., Questo fu quando le forze rivoluzionarie si unirono e combatterono per abolire due caratteristiche dell’Ancien Régime: l’assolutismo (potere governativo senza restrizioni) e il privilegio (diritti e status aristocratici).

Si presume che la libertà e l’uguaglianza siano rafforzate, messe in armonia dal terzo principio della repubblica: la fraternità. Tuttavia, mentre la libertà si riferisce al governo e l’uguaglianza alla legge, la fraternità è il dominio della società. E mentre la Francia oggi lotta con il suo tessuto sociale che cambia, la fraternità è in crisi.,

Per capire questo, e soprattutto la crescente dissidenza dei cittadini che rifiutano un fraternalismo che diminuisce la solidarietà umana, abbiamo bisogno di passare un momento a coprire il funzionamento del repubblicanesimo francese.

L’obiettivo dei rivoluzionari del 1789 di distruggere il privilegio feudale, e in definitiva la monarchia, aveva le sue radici nell’ “anti-particolarismo”repubblicano. Il concetto permane oggi nella democrazia francese per descrivere un sistema politico e sociale opposto a qualsiasi devozione esclusiva o speciale agli interessi di particolari gruppi, sia basati sull’etnia, sulla religione o sul genere, per citarne solo alcuni.,

L’antiparticolarismo è messo in atto attraverso una variante dell’universalismo illuminista che posiziona la natura umana come un universale “razionale” in grado di resistere alle differenze culturali e storiche. Cioè, una deliberazione motivata sarebbe alla base dei valori repubblicani universali della Francia: una sfera pubblica laica, uguaglianza, libertà e autonomia.

Il repubblicanesimo francese rivendicava ulteriormente l’universalità offrendo la cittadinanza a tutti coloro che volevano appartenere alla nazione sulla base della loro partecipazione attiva come cittadini., Il” cittadino ” è definito esclusivamente attraverso la nozione di uguali diritti e doveri politici, e non, ad esempio, attraverso legami etnici o territoriali.

Quindi, in Francia, il cittadino è un concetto puramente politico, e astratto, per soddisfare le sue esigenze di universalismo. L’universalismo astratto stabilisce la Francia come nazione politica, attraverso il suo corpo di cittadini uguali, il cui scopo è integrare popolazioni diverse.

In questo modo, l’universalismo astratto funziona per prevenire il particolarismo, o la divisione della repubblica in gruppi di identità individuali e multipli., Le loro richieste di riconoscimento sono viste come una minaccia per l’unità e l’uguaglianza repubblicane.

Alcune persone sono più uguali di altre?

Una sfida fondamentale per l’uguaglianza, nell’affermare che la sfera pubblica è principalmente quella in cui gli interessi individuali sono sottomessi all’interesse comune, è se determinati gruppi siano in grado di riconoscersi e siano riconosciuti, come appartenenti a un insieme più ampio, come contributori equi a obiettivi sociali comuni.

Nella Francia post-rivoluzionaria, l’ossessione è sempre stata l’uguaglianza., Laïcité, la sua caratteristica presa sulla laicità, è un esteso esercizio di uguaglianza.

Laïcité implica nelle sue diverse dimensioni: libertà di coscienza per tutti, garantendo così l’impegno della repubblica per l’autonomia individuale; neutralità dello stato verso la differenza religiosa per consentire la convivenza di tutte le religioni in nome dell’uguaglianza; e la promozione di legami civici e fedeltà a una particolare comunità storica, la cultura pubblica della repubblica.

Questa terza dimensione, che Cécile Laborde definisce il legame civico “laico”, è ciò che incoraggia i sentimenti di fraternità repubblicana.,

Il nazionalismo particolarista completa, in un certo senso, la cultura politica e il modello di cittadinanza della Francia. Ma un forte senso di identità nazionale non ispira sentimenti di sospetto verso la politica della diversità?

L’impossibile e l ‘”inassimilabile”

Storicamente, e fino ad oggi, non sono gruppi arbitrari a cui è stato negato l’accesso alla sfera pubblica, o ritenuti “inassimilabili” – cioè incapaci di entrare a far parte della res publica.,

Donne, ebrei, gay e più recentemente musulmani sono stati tutti esclusi, non come cittadini astratti, ma sulla base stessa della loro differenza.

In altre parole, il contenuto dell’astrazione continua a riaffiorare. È un segno che non le identità particolari di tutti – siano esse di genere, etniche o religiose e così via-possono essere così facilmente astratte.

Eppure, paradossalmente, quelli esclusi dall’ideologia repubblicana francese e dalla sua politica non sono in grado di presentare una petizione allo stato per il riconoscimento politico o l’inclusione sulla base della loro differenza.

Dove il riconoscimento e i diritti sono stati raggiunti, i gruppi esclusi hanno dovuto scrivere se stessi nella logica e nella portata dell’universalismo. Il movimento per i diritti delle donne, ad esempio, è riuscito a cancellare la differenza sessuale dall’elenco delle categorie che hanno avuto peso nella politica francese.,

Allo stesso modo, il successo più recente del movimento per l’uguaglianza del matrimonio non è stato attribuito alle richieste degli attivisti per i “diritti dei gay”. Questo sarebbe stato visto come troppo particolaristico o individualista – non abbastanza repubblicano.

Invece, l’uguaglianza è stata raggiunta con una petizione per mariage pour tous, “matrimonio per tutti”. Il linguaggio del repubblicanesimo è stato usato per sottolineare che un universale-il diritto al matrimonio-non era veramente universale se escludeva determinati gruppi.,

Tutti i tipi di attivisti sono riusciti a infrangere l’ipocrisia dell’uguaglianza formale attirando l’attenzione sui modi in cui il modello francese crea “soggetti impossibili” che non si adattano perfettamente alle sue categorie repubblicane.

L’universalismo racchiude in sé un paradosso: il suo bisogno di riconciliarsi con il particolarismo degli stati, senza il quale promesse come liberté, égalité e fraternité non potrebbero mai essere realtà.,

Mentre queste tensioni e paradossi non sono isolati al caso francese, la Francia è spesso sostenuta come il modello (in Europa) per l’integrazione politica di popolazioni culturalmente diverse. Eppure il suo requisito di cittadinanza che gli estranei siano ” culturalmente in forma “per integrare pienamente i valori francesi mostra che certe idee di una sfera pubblica laica, o identità nazionale repubblicana, possono portare a speculazioni sulla natura” non paragonabile” di alcune popolazioni.,

Inoltre, la Repubblica francese ha sacralizzato a lungo i diritti umani e il diritto di asilo in presentazioni politiche e ideologiche di se stessa.

Nel tenere cara la sua immagine di una nazione come contemporaneamente un forte sostenitore della sovranità sociale e nazionale e una terra di asilo, la Francia è senza dubbio la dimostrazione più lampante della tensione tra l’universale e il particolare.

Delinquenti di solidarietà

La Francia persegue attivamente la criminalizzazione dei suoi cittadini per atti di solidarietà e fraternità verso i rifugiati vulnerabili. Nella migliore delle ipotesi questo è sconcertante., Lo è ancora di più quando i cittadini si riferiscono alla loro disobbedienza civile come a una rivendicazione dei valori su cui è stata fondata la repubblica.

Nella loro comprensione specifica di cosa significhi essere francesi, la fraternità e il suo equivalente moderno, la solidarietà, sono incastrati tra la politica particolaristica di chiusura e le considerazioni etiche dell’obbligo universale. Ciò ha conseguenze molto reali sia per i cittadini che per i non cittadini.,

Il 4 gennaio 2017, Cédric Herrou, un agricoltore della valle della Roya (un punto di passaggio chiave per i migranti in Francia dall’Italia), è stato messo sotto processo per aver aiutato circa 200 richiedenti asilo ad entrare e passare attraverso la Francia. Aveva fornito a molti di loro un riparo, prima nella sua casa e poi in un edificio ferroviario in disuso.

La sua pena iniziale (una multa sospesa di €3.000) è stata aumentata a una pena detentiva sospesa di quattro mesi dopo un appello da parte dell’accusa.,

Il 17 ottobre 2016, Pierre-Alain Mannoni, un professore di geografia di 45 anni all’Università di Nizza, è stato arrestato mentre guidava tre ragazze eritree gravemente ferite per cercare cure mediche. Dopo la sua assoluzione, il pubblico ministero ha fatto appello e ha continuato a premere per una pena detentiva sospesa di sei mesi. La corte d’appello ha inflitto una pena sospesa di due mesi a settembre 2017.,

Nel 2015, il volontario della Rete Education Without Borders Denis Lambert è stato arrestato per aver ricevuto un “risarcimento” diretto, sotto forma di faccende domestiche, mentre ospitava una famiglia di armeni privi di documenti nella sua casa di Perpignan in seguito alla loro richiesta di asilo fallita.

La legge francese sull’immigrazione, il Codice sull’ingresso e il soggiorno degli stranieri e il diritto d’asilo (CESEDA) punisce le persone ritenute colpevoli di “assistere l’ingresso, il viaggio o il soggiorno senza documenti” di stranieri irregolari. Il reato comporta una pena detentiva di cinque anni e una multa di €30.000.,

Dal 2012, la legge esenta dall’azione penale chiunque fornisca aiuti sotto forma di “consulenza legale, cibo, alloggio o assistenza medica per garantire allo straniero condizioni di vita dignitose e decenti”, a condizione che non venga ricevuto alcun beneficio in cambio. D’altra parte, il trasporto di stranieri irregolari e l’assistenza al loro passaggio sicuro attraverso o intorno alle zone di frontiera sono reati punibili.

Ma la legge opera su un’ambiguità., Sebbene sia inteso a combattere le reti organizzate di immigrazione clandestina (tratta di esseri umani e contrabbandieri), la sua formulazione si presta ad associare l’assistenza umanitaria “disinteressata” ai motivi di profitto della tratta di esseri umani.

Ciò ha portato a numerosi arresti e procedimenti penali di cittadini francesi che hanno ricevuto “benefici” o “compensi” diretti o indiretti per la loro assistenza umanitaria a persone vulnerabili. Le continue intimidazioni, i processi e le condanne hanno scatenato un movimento collettivo di “delinquenza solidale”, o “crimini di solidarietà”., Il movimento afferma:

Se la solidarietà con gli stranieri è un crimine, allora siamo tutti delinquenti.

Come è arrivata la Francia?

In che modo la Francia universalista punisce i cittadini per aver aiutato i rifugiati vulnerabili? Una spiegazione si trova nel modo in cui gli ideali repubblicani della Francia incontrano razionalità statali.

Lo Stato invoca l’universalismo e il secolarismo per riservarsi il diritto non solo di determinare chi può diventare membro della società francese, ma più in generale di mantenere una roccaforte sul simbolismo francese., E così lo Stato difende l’indivisibilità, l’unità e l’ordine sociale e morale della repubblica – non più di quando la nazione si percepisce afflitta dall’insicurezza.

Temi di insicurezza, identità nazionale e immigrazione hanno caratterizzato pesantemente nelle campagne elettorali francesi dal 2002. L’asilo e l’immigrazione sono diventati sempre più regolamentati e politicizzati all’interno di un quadro di sicurezza. Questo perché c’è capitale elettorale nel rendere entrambi così centrali per le ansie sull’identità nazionale, la sicurezza e l’ordine, e la borsa pubblica.,

Per Didier Fassin, insicurezza assume tre forme:

• pubblico insicurezza è utilizzato per legittimare la più rigorosa polizia e i limiti in materia di immigrazione per proteggere la nazione da esterno (terroristi) minacce,

• identità insicurezza, che risulta in crescita di diffidenza e di ostilità verso l’Islam, mira a rafforzare repubblicano appartenenza e insiste su più laicità nella sfera pubblica

• insicurezza sociale si trova la minaccia che la sgradita estranei posa per il benessere e la medical systems, così come la capacità della nazione di fornire ai cittadini di posti di lavoro.,

L’approccio “tough on crime”, securitario in materia di asilo, immigrazione e frontiere è iniziato sul serio sotto il ministro degli Interni Charles Pasqua nel 1993. Ha guadagnato slancio sotto Nicolas Sarkozy come ministro dell’interno dal 2002 e presidente dal 2007.

La “frenesia securitaria” di Sarkozy e la successiva attenzione alla politica di immigrazione – che includeva detenzione prolungata, obiettivi prestazionali, deportazioni, controlli di polizia ad alta tecnologia e sorveglianza-avevano lo scopo di “risolvere” i problemi dell’integrazione repubblicana., Forse è meglio intesa come la sistematizzazione di una logica di sospetto verso tutti gli stranieri.

Il significato di questa riconfigurazione dei rapporti tra cittadini e stranieri è che il desiderio dello Stato di monopolizzare ciò che significa “essere francesi” provoca anche dissidenza.,

Lo vediamo nel movimento collettivo di “delinquenza solidale” e nei crimini individuali di solidarietà. Gli atti etico-politici di disobbedienza civile richiamano l’attenzione sul trattamento inospitale dei rifugiati vulnerabili. I delinquenti solidali chiedono che, esaltando le virtù della fraternità, le loro istituzioni pubbliche agiscano in modo più ospitale nei confronti dei rifugiati e dei richiedenti asilo. Cercano anche di rovesciare le leggi in modo che un minimo degli interessi fondamentali dei loro simili possano essere soddisfatti.

Questi atti sono un rifiuto democratico del ricatto degli universali., Essi tentano di far rivivere e recuperare una dimensione di fuga dei valori francesi, cioè la solidarietà e la fraternità.

Leggi altri articoli della serie qui.