Recenti ricerche accademiche della Wharton School confermano che, a seguito di restrizioni sull’immigrazione altamente qualificata, “le aziende avevano maggiori probabilità di aprire nuove affiliate straniere all’estero in risposta, e l’occupazione aumentava presso le affiliate straniere esistenti.”In altre parole, mandano posti di lavoro all’estero quando non possono portare qui i loro lavoratori stranieri. Peggio ancora, osserva la ricerca, ” se i lavoratori qualificati nati all’estero si trovano nella filiale estera di un’azienda statunitense anziché negli Stati Uniti, le ricadute innovative che generano andranno invece in un altro paese.,”

Secondo l’International Trade Administration, ” 12 milioni di persone (8.5 per cento della forza lavoro) hanno posti di lavoro negli Stati Uniti a causa di un impiego diretto presso imprese straniere (6.1 milioni), l’occupazione indiretta e indotta da imprese straniere (2.4 milioni), o l’occupazione indiretta e indotta da ricadute sulla produttività (3.5 milioni).” E ‘ importante che il Congresso non minare questi posti di lavoro e la futura crescita del lavoro, negando le imprese straniere la capacità di portare i loro dipendenti esistenti nel paese per guidare e dirigere le loro operazioni.

Gli L-1 spostano i lavoratori statunitensi?,

I titolari di visto L-1 sono dipendenti esistenti di multinazionali statunitensi, non nuove assunzioni che potrebbero assumere una posizione all’interno di un’organizzazione. Vengono negli Stati Uniti per svolgere compiti che altrimenti stavano svolgendo all’estero. Sarebbe inutile richiedere alle aziende di cercare lavoratori statunitensi con esperienza specializzata nei processi e nelle procedure dell’azienda perché tale ricerca non produrrebbe risultati. Ritarderebbe solo progetti importanti e imporrebbe costi ai datori di lavoro e ai consumatori statunitensi.,

Gli oppositori del programma di visto L-1 citano alcuni casi in diversi decenni in cui i lavoratori L-1 sono stati apparentemente assunti e prestati ad altre società per svolgere lavori che i lavoratori statunitensi stavano facendo nel settore tecnologico. Nel 2006, il DHS OIG prima indagato queste affermazioni e determinato, ” Mentre molte delle affermazioni che appaiono nei media sui lavoratori L-1 che spostano i lavoratori americani e la testimonianza può avere merito, non sembrano rappresentare una significativa tendenza nazionale.,”L’OIG ha concluso che “anche la domanda di posizioni informatiche e IT sembra essere forte” con una crescita salariale e occupazionale molto migliore della media. Ha aggiunto: “Il riflusso e il flusso dei lavoratori L-1B è strettamente correlato alla salute generale dell’industria high tech statunitense.”

Anche se alcuni casi di spostamento dei lavoratori statunitensi potrebbero essersi verificati, il Congresso non dovrebbe adottare politiche che tentano di fermare tutte le perdite di posti di lavoro. Il fatturato del lavoro si verifica in tutta l’economia al livello di oltre 40 milioni all’anno., Fermare tutti questi aggiustamenti di posti di lavoro nell’economia soffocherebbe l’innovazione e allontanerebbe le imprese dagli Stati Uniti perché non consentirebbe loro di fermare processi inefficienti. Lungi dal spostare i lavoratori statunitensi in rete, consentire alle multinazionali di portare i dipendenti negli Stati Uniti dall’estero impedisce loro di spostare le loro intere operazioni all’estero. Questo mantiene l’America leader nel mondo per gli investimenti diretti esteri che crea posti di lavoro qui., Sfortunatamente, e forse non sorprende date le sue politiche commerciali e di immigrazione, la quantità di IDE è diminuita drasticamente sotto il presidente Trump.

Le aziende usano L-1s per evitare le regole H-1B?

Poiché il visto L-1 è per i dipendenti esistenti di aziende con operazioni all’estero, la legge non impone limiti numerici a differenza del programma H-1B, che è per le nuove assunzioni., Consente inoltre alle aziende di continuare a pagare i loro lavoratori lo stesso che sarebbero stati pagati nei loro paesi d’origine (a condizione che si accordi con altre leggi statali e federali), in modo da non disincentivarli dal localizzare le loro operazioni negli Stati Uniti. Se il programma L-1 avesse un limite numerico, avrebbe essenzialmente limitato la quantità di investimenti stranieri e la crescita del business negli Stati Uniti, e porterebbe più aziende all’offshore.,

Tuttavia, queste differenze tra L-1 e H-1B hanno portato alcuni critici a sostenere che le aziende utilizzano semplicemente L-1 per evitare di dover affrontare la burocrazia H-1B. Mentre sarebbe una comprensibile reazione di H-1B incredibilmente procedure burocratiche, il DHS OIG studiato queste affermazioni e ha trovato “solo 1,975 i candidati applicato sia L-1 e H-1B”, e che, dal momento che alcuni L-1s possono anche qualificarsi come H-1Bs, questo “non indica che uno dei firmatari, o il beneficiario, sta cercando di sfruttare il sistema.,”

Nel 2013, il DHS OIG ha ribadito il suo scetticismo su questa teoria, trovando “nessuna prova conclusiva che il programma di visti L-1 venga utilizzato per evitare restrizioni H-1B.”Infatti, ha osservato che” Dal FY 2008, il rapporto tra H-1B a L-1B osservazioni è effettivamente aumentato.”Questa tendenza è continuata solo da allora (Figura 4). Dal 2012 al 2019, il rapporto tra petizioni H-1B e L-1B è quasi raddoppiato, nonostante il fatto che i tappi H-1B fossero continuamente raggiunti in pochi giorni. Ovviamente le aziende non vedono l’L-1B come una valida alternativa all’H-1B.,

Le prove limitate disponibili non supportano l’affermazione che gli L-1 sono generalmente pagati meno degli H-1B. Anche se non sono disponibili molti dati salariali su L-1 perché i datori di lavoro non hanno bisogno di presentare informazioni sui salari per portare i dipendenti esistenti dall’estero, i titolari di visto L-1 6,934 per i quali i datori di lavoro hanno richiesto la residenza permanente in 2019 hanno ricevuto un’offerta salariale media di $118,014, circa il triplo Era anche superiore all’offerta salariale media H-1B quell’anno.,

Ci sono problemi con il visto L-1?

Il problema più grande che deve affrontare il visto L-1 in questo momento è che il tasso di negazione per le petizioni L-1 è aumentato drammaticamente, diminuendo la capacità delle imprese di operare negli Stati Uniti. Figura 5 mostra come il tasso di negazione è aumentato dal 15 per cento nel 2016 al 28 per cento nel 2019. Un altro 28 per cento ha ricevuto una richiesta di prove (RFE), che è l’equivalente di una negazione iniziale che l’azienda può superare presentando ulteriori informazioni all’agenzia., La maggior parte di tutte le petizioni L-1 sono ora soggette a un diniego o una richiesta RFE, che ritardano o impediscono il trasferimento di personale importante negli Stati Uniti, minando progetti economicamente importanti.

La maggior parte delle smentite sono per le petizioni L-1B per i lavoratori con conoscenze specialistiche, e prima del 2008, il tasso di negazione L-1B era inferiore al 10 per cento, il che significa che i tassi di negazione L-1 sono, Questo aumento ha portato la Camera di Commercio e decine di aziende a scrivere al presidente Obama nel 2012, dicendo che le smentite “non fanno altro che interrompere i piani aziendali accuratamente posati e creare costi significativi per l’azienda e l’economia americana.”Eppure da 2016 a 2019, la quota di smentite di L-1B è aumentata di nuovo da 25 per cento a 34 per cento.

È impossibile mantenere un tasso di negazione a questo livello senza qualcosa di seriamente sbagliato nel processo di aggiudicazione di USCIS., Se USCIS costantemente respinto alcuni candidati, quei candidati che non soddisfano gli standard dei giudici semplicemente non si applicherebbero (anche se dovrebbero essere approvati secondo la corretta interpretazione della legge) perché non ha senso applicare sapendo che un rifiuto attende. Il fatto che i tassi di negazione rimangano così alti è un segno che le smentite dei giudici non sono affatto coerenti, quindi i datori di lavoro semplicemente non hanno modo di sapere quali petizioni sono approvabili. Ciò che è rilevante non è il contenuto dell’applicazione, ma chi lo giudica, prendendo decisioni sembrano arbitrarie.,

In effetti, l’OIG del DHS ha scoperto nel 2013 che gli arbitri L-1 “raggiungono decisioni diverse nonostante modelli di fatti simili.”Le smentite sono principalmente guidate da alcuni giudici vista ristretta di L-1B” conoscenza specializzata”, che nonostante gli sforzi del Congresso per ampliare è abbastanza vago da consentire agli arbitri più restrittivi di emettere smentite. Come USCIS ha dichiarato nei memorandum ufficiali, il Congresso intendeva chiaramente adottare una visione espansiva di questa frase nell’Immigration Act del 1990, ma molti dipendenti dell’agenzia non riescono a seguire il suo intento.,

Conclusione

Le multinazionali svolgono un ruolo eccezionalmente importante negli Stati Uniti. Le società madri statunitensi rappresentano quasi un quarto di tutta la produzione del settore privato, quasi la metà di tutte le esportazioni e quasi tre quarti di tutta la ricerca e lo sviluppo privati. Più di 30 milioni di posti di lavoro dei lavoratori americani dipendono dalle multinazionali. Il governo degli Stati Uniti non dovrebbe stravolgere ulteriormente gli investimenti e la crescita dell’occupazione da parte di queste società negli Stati Uniti durante la ripresa economica., Il tasso di disoccupazione nelle occupazioni informatiche in cui sono impiegati molti L-1 non è aumentato affatto durante la crisi, e gli Stati Uniti avranno bisogno di più lavoratori L-1 man mano che l’economia si espande.