Il termine “Bill of Attainder” si riferisce all’atto di dichiarare un gruppo di persone colpevoli di un crimine e punirli per questo, di solito senza un processo. I funzionari hanno usato fatture di attainder per spogliare gli individui di tutto, dalla loro proprietà alle loro vite. Ad esempio, bills of attainder ha causato le famose esecuzioni di diverse persone da parte del re inglese, Enrico VIII. Per esplorare questo concetto, considera la seguente definizione di Bill of Attainder.,

Definizione di Bill of Attainder

Sostantivo

1. Una legge che condanna una persona, o un gruppo di persone, a subire una punizione per un crimine senza poter esercitare i propri diritti giudiziari nel difendersi.

Origine

1425-1475 Tardo Medio inglese

Perché la Costituzione degli Stati Uniti vieta Bills of Attainder

La Costituzione degli Stati Uniti vieta Bills of Attainder nell’articolo 1, Sezioni 9 e 10. Il divieto si estende sia al governo statale che a quello federale., Il fatto che il divieto si estende agli stati dimostra quanto sia importante coloro che hanno redatto la Costituzione credevano che questo problema fosse. Ci sono due ragioni principali per cui la Costituzione degli Stati Uniti vieta Bills of Attainder:

1. Il divieto rafforza la separazione dei poteri vietando al ramo legislativo del governo di impegnarsi in atti giudiziari o esecutivi.
2. Il divieto sostiene il concetto di giusto processo, uno dei diritti attribuiti dalla Costituzione a ogni cittadino americano.

La costituzione di ogni singolo stato vieta anche l’emissione di una fattura di Attainder., Ad esempio, Bill of Attainder è vietato dalla costituzione del Wisconsin nell’articolo 1, Sezione 12, dove si legge:

“Nessuna bill of attainder, legge ex post facto, né alcuna legge che comprometta l’obbligo dei contratti, deve mai essere approvata, e nessuna condanna deve funzionare corruzione di sangue o confisca di beni.”

Separazione dei poteri

La disposizione di separazione dei poteri divide il governo degli Stati Uniti in tre rami: legislativo, esecutivo e giudiziario., L’idea è che, affinché i cittadini americani possano godere della massima estensione della loro libertà, questi rami devono lavorare insieme, ma avere le proprie funzioni. Le responsabilità di ogni ramo sono le seguenti:

• Legislativo – Questo ramo passa leggi e budget il denaro necessario per far funzionare il governo.
• Esecutivo-Questo ramo, che include il Presidente, è responsabile dell’applicazione delle leggi approvate dal ramo legislativo.
• Giudiziario-Questo ramo, che comprende tribunali e giudici, interpreta la Costituzione e applica la legge di conseguenza.,

I poteri di tutti e tre i rami si sovrappongono intenzionalmente per promuovere l’obiettivo di tutti e tre i rami che lavorano insieme per raggiungere un obiettivo comune. La divisione dei poteri promuove anche il concetto di ” controlli ed equilibri.”I controlli e i saldi si riferiscono ai rami che si tengono l’un l’altro in linea in modo che un ramo non goda troppo potere.

Questo è il motivo per cui il Presidente ha il potere di porre il veto su un disegno di legge, ma il Congresso ha il potere di ignorare il veto del Presidente. È un modo per il Presidente di mantenere il ramo legislativo in linea, e per il Congresso di mantenere il Presidente in linea.,

Giusto processo

Il diritto al giusto processo appare nel Quinto e nel quattordicesimo emendamento della Costituzione. Il giusto processo si riferisce al diritto di una persona a un trattamento equo da parte del sistema giudiziario. Giusto processo è in atto per proteggere i diritti dei cittadini americani.

Ad esempio, la negazione di un processo rapido per una persona accusata di un crimine è una violazione dei suoi diritti di processo. Potrebbe stare seduto per mesi, o addirittura anni, in una cella di prigione senza avere la possibilità di difendersi., Il giusto processo protegge anche i cittadini da abusi fisici o altri atti ingiusti commessi da polizia, giudici e altre autorità di contrasto.

Bill of Attainder Esempio che coinvolge il presidente Nixon

Un esempio di Bill of Attainder che appare davanti alla Corte Suprema coinvolge il defunto ex presidente, Richard Nixon, che si è dimesso nell’agosto del 1974. Dopo le dimissioni di Nixon, il governo aveva ancora in suo possesso oltre 40 milioni di pagine di documenti e quasi 900 bobine di conversazioni registrate su nastro, insieme ad altri materiali sensibili.,

Nixon ha stipulato un accordo con l’amministratore di General Services Administration, in cui le parti hanno convenuto che Nixon avrebbe immagazzinato questi elementi in un luogo vicino alla sua casa in California. L’accordo ha anche affermato che Nixon potrebbe distruggere uno di questi elementi se lo avesse scelto, dopo determinati periodi di tempo specificati.

Normalmente, oggetti come questi appartenevano al presidente come sua proprietà personale senza dubbio. Tuttavia, alla luce dello scandalo Watergate che si è verificato qualche anno prima, i tempi erano cambiati., Quasi non appena le parti hanno stipulato questo accordo, il presidente Ford ha firmato il Presidential Recordings and Materials Preservation Act in legge.

Sequestro dei materiali del Presidente

L’atto richiedeva che l’Amministratore sequestrasse i materiali di Nixon e assegnasse agli archivisti governativi di esaminarli. Gli archivisti dovevano separare i materiali personali da quelli che avevano valore storico. Questi ultimi, gli archivisti dovevano mettere a disposizione per futuri procedimenti giudiziari. La legge ha anche permesso al pubblico di accedere a questi materiali.,

La sfida di Nixon

Il giorno dopo che il presidente Ford ha firmato l’atto, Nixon era in tribunale distrettuale sfidando la sua costituzionalità. Nixon ha affermato che l’atto violava diversi diritti, tra cui:

• La separazione dei poteri
• Il suo privilegio presidenziale, la privacy e i diritti del Primo emendamento
• La clausola Bill of Attainder della Costituzione

Nixon ha chiesto sia un sollievo dichiarativo che ingiuntivo. La corte distrettuale ha respinto la denuncia, tuttavia, sostenendo che le sfide di Nixon alla Costituzione erano senza merito., La Corte ha dichiarato che gli archivisti avevano fatto qualcosa di simile in passato con i materiali dei presidenti passati, e che nessuna riservatezza era mai stata violata, quindi non c’era nulla di cui Nixon si preoccupasse.

Considerazioni della Corte Suprema

Il caso alla fine è andato alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Ci sono state cinque domande che la Corte ha poi affrontato e ha dovuto rispondere:

1. La Presidential Recordings and Materials Preservation Act ha violato la separazione dei poteri?
2. L’atto ha violato il privilegio presidenziale?
3. L’atto ha violato la privacy di Nixon?,
4. L’atto ha violato i diritti del Primo emendamento di Nixon?
5. L’atto ha violato la clausola Bill of Attainder?

La decisione della Corte

Alla fine, la Corte ha deciso, su tutte e cinque le questioni e in una decisione piuttosto lunga, che la risposta era no. In riferimento alla violazione della clausola Bill of Attainder, la Corte ha scritto, in parte:

“L’atto non viola la Clausola Bill of Attainder. (Citazione omessa.,)

(a) Per quanto espansivo sia il divieto contro i bills of attainder, non era destinato a servire come variante della Clausola di protezione uguale, invalidando ogni atto del Congresso o degli Stati che grava su alcune persone o gruppi ma non su tutti gli altri individui plausibili. Mentre la clausola Bill of Attainder serve come un importante baluardo contro la tirannia, non lo fa limitando il Congresso alla scelta di legiferare per l’universo, o legiferare solo benefici, o non legiferare affatto. (Citazione omessa.,)

(b) La specificità dell’atto nel riferirsi al ricorrente per nome non offende automaticamente la clausola Bill of Attainder., Poiché, al momento dell’Atto del passaggio, il Congresso era solo interessati alla conservazione del ricorrente, di materiali, le carte di ex Presidenti già ospitato nelle biblioteche, ricorrente costituiva un legittimo classe di uno, e solo questo può giustificare il Congresso ” la decisione di procedere con la spedizione rispetto ai suoi materiali, pur accettando lo stato dei suoi predecessori’ di carte e di ordine Pubblico Atto di Documenti ulteriore considerazione generalizzata di norme per disciplinare i suoi successori. (Citazione omessa.,)

(c) Il Congresso, presentando i materiali del ricorrente nella custodia della GSA in attesa del loro screening da parte degli archivisti governativi e della promulgazione di ulteriori regolamenti, non ha “inflitto punizioni” nel senso storico delle fatture di attainder. (Citazione omessa.,)

(d) Valutato in termini di Congresso, ha affermato il corretto fini di Legge per preservare la disponibilità di evidenza giudiziaria e storicamente rilevanti di materiali, l’Atto è uno dei nonpunitive legislativo di definizione delle politiche, e non vi è alcuna prova nella storia legislativa o disposizioni di Legge, mostrando un congresso intento di punire ricorrente. (Citazione omessa.) “

Termini e problemi legali correlati

• Sollievo dichiarativo – Una sentenza del tribunale che definisce il rapporto giuridico tra le parti e i loro diritti legali.,
• Sollievo ingiuntivo-Un atto o divieto ordinato dal tribunale contro un atto o una condizione.