Articolo I, Sezione 8, Clausola 18:
Per fare tutte le leggi che saranno necessarie e appropriate per portare in esecuzione i suddetti Poteri, e tutti gli altri poteri conferiti dalla presente Costituzione al Governo degli Stati Uniti, o in qualsiasi Dipartimento o Funzionario dello stesso.,
La Clause1Footnote necessaria e corretta
Sebbene la clausola Necessaria e corretta sia il termine moderno per la disposizione costituzionale, storicamente è stata spesso chiamata Clausola radicale. Vedi, ad esempio, il federalista n.33, a 205 (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1961) (egli clausola radicale, come è stato affettuosamente chiamato, authories il legislatore nazionale di passare tutte le leggi necessarie e adeguate.); vedi generalmente John Mikhail, Le clausole necessarie e appropriate, 102 Geo. L. J. 1045, 1059 & n.,47 (2014) (di cui l’ultima clausola dell’articolo I, Sezione 8 come la ‘Clausola di spazzamento.’). I termini Clausola elastica, clausola di paniere e Clausola di coefficiente sono anche occasionalmente utilizzati per fare riferimento a questa disposizione. Vedi Devotion Garner& Cheryl Nyberg, Nomi popolari delle disposizioni costituzionali, Univ. di lavaggio. Sch. di legge, https://lib.law.uw.edu/ref/consticlauses.html#oth (elencando questi termini come nome popolare per la disposizione)., conclude l’elenco dell’articolo I dei poteri enumerati dal Congresso con una dichiarazione generale che i poteri del Congresso includono non solo quelli espressamente elencati, ma anche l’autorità di utilizzare tutti i mezzi necessari e appropriati per l’esecuzione di tali poteri espressi. Sotto la Clausola Necessaria e corretta, il potere del Congresso comprende tutti i poteri impliciti e incidentali che favoriscono l’esercizio benefico di un potere enumerato.2Footnote
McCulloch v. Maryland, 17 Stati Uniti(4 grano.) 316, 418 (1819). La Clausola non richiede che la legislazione sia assolutamente necessaria per l’esercizio del potere federale.,3Footnote
Vedi id. (la sua costruzione limitata della parola “necessario” deve essere abbandonata). Piuttosto, fintanto che la fine del Congresso è nell’ambito del potere federale secondo la Costituzione, la Clausola Necessaria e corretta autorizza il Congresso a impiegare qualsiasi mezzo appropriato e chiaramente adattato alla fine consentita.4Footnote
Stati Uniti v. Darby, 312 Stati Uniti 100, 124 (1941).,
La Clausola Necessaria e corretta fu inclusa nella Costituzione in risposta alle carenze degli Articoli della Confederazione, che avevano limitato il potere federale solo a quei poteri espressamente delegati agli Stati Uniti.5Footnote
Articoli della Confederazione del 1781, art. II (Ogni stato conserva la sua sovranità, libertà e indipendenza, e ogni potere, giurisdizione e diritto, che non è da questa Confederazione espressamente delegato agli Stati Uniti, nel Congresso riunito.)., Mentre i Corniciai hanno scelto di seguire gli articoli nell’enumerare un elenco di poteri federali specifici—al contrario di qualche dichiarazione generale del potere federale6footnote
Vedi infra ArtI.S8.C18.2 La clausola necessaria e corretta: Cenni storici 2-8 e testo di accompagnamento (che discute le formulazioni alternative del potere federale considerate alla Convenzione costituzionale).- hanno incluso la Clausola necessaria e corretta per chiarire che il potere del Congresso comprendeva il potere implicito di usare tutti i mezzi appropriati necessari per eseguire quei poteri espressi.7Footnote
Vedere Il federalista No., 44 (James Madison) (Clinton Rossiter ed., 1961). La Clausola necessaria e corretta non era un obiettivo primario del dibattito alla Convenzione costituzionale stessa,ma il suo significato divenne rapidamente una questione importante nei dibattiti sulla ratifica della Costituzione, 8Footnote
Vedi infra ArtI.S8.C18.2 La clausola necessaria e corretta: Cenni storici note 17-24 e testo di accompagnamento (revisione del ruolo della Clausola nei dibattiti di ratifica). e nella prima Repubblica.9Footnote
Cfr. infra ArtI.S8.C18.,2 La clausola necessaria e corretta: Cenni storici note 25 – 28 e testo di accompagnamento (revisione del dibattito sulla costituzionalità della First Bank of the United States).
La Corte Suprema ha interpretato la Clausola necessaria e corretta come un’estensione degli altri poteri conferiti al governo federale, in particolare i poteri enumerati dall’articolo I del Congresso.10Footnote
Vedi generally United States v. Comstock, 560 U. S. 126, 133-34 (2010)., Pertanto, ogni volta che la Corte Suprema affronta i limiti esterni dei poteri enumerati dal Congresso, invoca necessariamente anche la Clausola Necessaria e corretta, esplicitamente o implicitamente.11Footnote
Vedi, ad esempio, Gonzales v. Raich, 545 U. S. 1, 5 (2005) (affrontando se il divieto di uso intrastato e coltivazione di marijuana fosse necessario e appropriato al potere del Congresso di regolare il commercio interstatale); Stati Uniti v. Kahriger, 345 U. S., 22, 29-32 (1953) (indirizzamento se i requisiti di registrazione delle imposte sul gioco d’azzardo illegale attività, è necessario e corretto esercizio dei poteri del Congresso fiscale), annullato in parte da Marchetti v. Stati Uniti, 390 U.S. 39 (1968); United States v. Darby, 312 UNITI 100, 121-25 (1941) (rivolgendosi a se dei salari e delle ore, norme, applicate a intrastate attività, sono state necessarie al Congresso il potere di regolare il commercio interstatale). Tuttavia, la Clausola Necessaria e corretta non è, di per sé, una concessione indipendente del potere del Congresso.12Footnote
V. Kinsella v., Stati Uniti ex rel. Singleton, 361 U. S. 234, 247 (1960) (Il non è di per sé una concessione di potere, ma un avvertimento che il Congresso possiede tutti i mezzi necessari per svolgere i poteri specificamente concessi “precedenti” di ” e tutti gli altri poteri conferiti da questa Costituzione.’). Sebbene la Clausola necessaria e corretta sia quindi implicata in molti casi esaminando l’estensione del potere del Congresso sotto, ad esempio, la Clausola di commercio, tali decisioni sono principalmente affrontate altrove nella Costituzione annotata, sotto il particolare potere federale enumerato in questione.13Footnote
Vedi sopra, ad es.,, ArtI.S8.C1. 1 Potere tassativo; ArtI. S8.C1. 2 Potere di spesa; e ArtI.S8.C3.1. 2 Commercio tra i vari Stati.
In alcuni casi, tuttavia, la Corte Suprema ha analizzato il potere del Congresso sotto la Clausola necessaria e corretta separatamente da qualsiasi potere specifico enumerato. In genere, questi casi coinvolgono più poteri enumerati, 14Footnote
Vedi, ad esempio, McCulloch v. Maryland, 17 Stati Uniti (4 grano.,) 316, 407 (1819) (valutando se il Congresso dei poteri di posa e di riscuotere le tasse; a prendere in prestito denaro; per la regolazione del commercio; di dichiarare e di condurre una guerra; e per sollevare e sostenere gli eserciti e le flotte implicita il potere di istituire una banca nazionale sotto la Necessaria e opportuna Clausola); Juilliard v. Greenman, 110 UNITI 421, 439-40 (1884) (valutando se il Congresso dei poteri per prendere in prestito denaro, moneta, laici e riscuotere le imposte, e regolare il commercio interstatale ed estero implicita il potere di prendere appunti su carta legale per debito pubblico e privato, sotto la Necessaria e opportuna Clausola)., o azioni del Congresso che sono molti passi rimossi dall’esercizio del potere federale sottostante enumerato.15Footnote
Vedi, ad esempio, Stati Uniti v. Comstock, 560 Stati Uniti 126, 148 (2010) (considerando se lo stesso potere enumerato che giustifica la creazione di uno statuto penale federale giustifica ulteriormente l’impegno civile indefinito dei prigionieri federali dopo la scadenza delle loro pene penali)., Poiché l’estensione della Clausola Necessaria e corretta definisce i limiti esterni dei poteri legislativi dell’articolo I del Congresso, questi casi, in effetti, delineano il confine tra l’autorità del governo federale e quelle aree riservate agli stati.16Footnote
Vedi U. S. Const. emendare. X (I poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione . . . sono riservati rispettivamente agli stati, o al popolo.).
Questa sezione esamina innanzitutto la storia dell’inclusione della Clausola Necessaria e corretta nella Costituzione e il suo ruolo nei dibattiti di ratifica., Successivamente, la sezione si rivolge alla prima interpretazione giudiziaria della Clausola, culminata nel punto di riferimento del Chief Justice Marshall 1819 parere in McCulloch v. Maryland. Dopo aver brevemente esaminato le principali decisioni della Corte Suprema del diciannovesimo secolo sulla Clausola necessaria e corretta dopo McCulloch, la sezione si conclude con una revisione dei moderni casi della Corte Suprema sulla portata del potere del Congresso ai sensi della Clausola.