La sentenza della Corte Suprema del 1992 in Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey ha codificato che, dato l’interesse irresistibile dello stato in un feto dopo la vitalità, le rivendicazioni opposte ai diritti devono essere bilanciate . Cioè, la decisione autonoma di una donna incinta di interrompere una gravidanza dopo la vitalità deve essere bilanciata con l’interesse dello stato nella gestazione in corso e nella consegna finale del feto., La codificazione di questo atto di equilibrio ha aperto le porte a una serie di iniziative statali che cercano di imporre restrizioni all’accesso e alla fornitura di interruzioni di gravidanza. Una tale serie di iniziative sono le fatture di dolore fetale che ha cominciato ad essere introdotto sia a livello statale e federale nel 2010 . Il Nebraska è diventato il primo stato ad approvare una legge basata su una legislazione modello redatta dal Comitato nazionale per il diritto alla vita che vieta l’aborto dopo 20 settimane, affermando che i feti possono provare dolore dopo questo punto gestazionale., Da allora otto stati si sono uniti al Nebraska per limitare gli aborti sulla base del dolore fetale: Alabama, Arkansas, Indiana, Kansas, Louisiana, North Dakota, Oklahoma e Texas. Un totale di dodici stati, tra cui alcuni di cui sopra, mandato che i pazienti essere dato letteratura scritta durante i servizi di consulenza aborto che discute la possibile capacità di un feto di sentire dolore .

Pochissimi (meno dell ‘ 1,2%) delle procedure di terminazione vengono eseguite dopo 21 settimane negli Stati Uniti , quindi la legislazione riguarda una piccola minoranza di procedure di terminazione., Tuttavia, dato che la datazione di una gravidanza (dall’ultimo periodo mestruale o momento del concepimento) non è definita in molte delle leggi statali, è potenzialmente poco chiaro a quale età gestazionale abbiano effetto i divieti di consulenza e cessazione.

Problemi logici

Queste leggi sono logicamente difettose. Se noi come società credessimo che non dovremmo fare procedure che possono causare dolore (l’argomento usato dai fautori della legislazione sul dolore fetale), tutte le procedure invasive e gli interventi chirurgici sarebbero vietati ., Sembrerebbe, piuttosto, che l’obbligo etico ampiamente riconosciuto è quello di limitare il dolore al meglio delle nostre capacità, non di vietare tutto ciò che può essere doloroso.

Se l’obiettivo è (come nella maggior parte degli interventi medici invasivi) prevenire o limitare il possibile dolore, piuttosto che prevenire le terminazioni, una posizione più robusta e difendibile sarebbe quella di richiedere l’analgesia fetale durante le terminazioni dopo l’età gestazionale in cui l’evidenza scientifica suggerisce che il feto abbia sviluppato la capacità di sentire dolore. Questo, piuttosto che vietare le terminazioni, rappresenterebbe un tentativo di prevenire il dolore fetale., Anche quella posizione, tuttavia, è sospetta. Se queste leggi sono giustificate dalla preoccupazione per il dolore fetale, tale preoccupazione dovrebbe estendersi a situazioni diverse dalle terminazioni: i fautori delle leggi sul dolore fetale dovrebbero anche sostenere, ad esempio, l’anestesia generale obbligatoria durante la chirurgia fetale e le consegne vaginali. Che non sono indica che la preoccupazione per il dolore fetale non può, infatti, essere la priorità alla base di queste fatture.,

Problemi etici

Queste leggi non sono etiche su due fronti: minano l’accuratezza scientifica delle informazioni che i medici forniscono ai pazienti che è cruciale per un’assistenza paziente di alta qualità e calpestano il rispetto per l’autonomia del paziente centrale per l’etica medica.

Si potrebbe sperare che ci sarebbero sostanziali prove mediche rigorose per giustificare il passaggio di questo tipo di legislazione dipendente dai fatti, ma questo non è stato il caso., Queste leggi si basano su idee scientificamente infondate: confondono la nocicezione, l’innesco di risposte autonome a stimoli dannosi, con il dolore. Mentre i percorsi neurali che inviano segnali nocicettivi hanno completato lo sviluppo entro 23 settimane, una revisione completa, non partigiana e multidisciplinare di quasi 2.000 studi sul dolore fetale ha concluso che “la capacità di percezione funzionale del dolore nei neonati pretermine probabilmente non esiste prima di 29 o 30 settimane” ., Fino a quando non si sviluppa la capacità cosciente di elaborare segnali nocicettivi, è definitivamente e fisicamente impossibile registrare il dolore . Consentire a una terza parte non medica (ad esempio, il governo) di dettare che la consulenza e il trattamento siano basati su fonti diverse dalle prove, dal giudizio clinico e dai desideri del paziente mina l’accuratezza scientifica e la centralità del paziente del processo di consulenza.

In secondo luogo, queste leggi si scontrano con l’etica medica imponendo il privilegio della nonmaleficenza nei confronti del feto rispetto all’autonomia materna., L’implicazione è che la capacità di dolore fetale cambia il suo status morale sufficientemente per vincere i diritti all’integrità fisica e alla privacy della donna che lo porta. Questo è in diretta opposizione a Roe v. Wade e alla diffusa percezione che, nell’etica medica, il rispetto dell’autonomia sia “primo tra uguali” .

Conclusione

Le comunità scientifiche, giuridiche e filosofiche si sono confrontate con l’ampio corpo di prove neurobiologiche e cliniche disponibili al fine di stabilire una comprensione scientifica del dolore fetale . Gonzalez contro., Carhart ha stabilito un precedente che richiede lo standard quasi impossibile di” certezza medica ” per rovesciare le restrizioni basate sull’età gestazionale dello stato sull’aborto . Dato questo ostacolo, è improbabile che queste leggi vengano rovesciate sulla base della sola scienza, nonostante la preponderanza di prove che affermano che un feto di 20 settimane non è in grado di provare dolore .

È fondamentale che il bilanciamento dell’autonomia materna con la nonmaleficenza verso il feto sia basato sulla più alta qualità delle prove e non contravvenga né ai principi accettati di etica medica né alla legge federale., Come attualmente scritto, la legislazione sul dolore fetale tenta di sovvertire l’attento equilibrio richiesto da Casey a scapito della pratica etica e della salute delle donne.