beszédében megemlítette az Atkins kontra Virginia 2002.évi bírósági ügyet, amelyben a többségi határozat (amely magában foglalta) a halálbüntetés elutasítását Európában érvelésének részeként. Ezt a beszédet, valamint a külföldi jogra és véleményre való támaszkodás általános koncepcióját a konzervatívok széles körben bírálták. 2004 májusában az amerikai képviselőház egyik bizottsága egy nem kötelező érvényű állásfoglalás, az “amerikai függetlenségi határozat megerősítése” elfogadásával válaszolt, kijelentve, hogy “az Egyesült Államok., a bírósági határozatok nem alapulhatnak külföldi törvényeken, bírósági határozatokon vagy külföldi kormányok nyilatkozatain, kivéve, ha azok relevánsak az amerikai alkotmányos és törvényes jog értelmének meghatározásában.”

O ‘Connor egyszer Idézte Bahrein közel-keleti nemzetének alkotmányát, amely kimondja, hogy” o hatóság uralkodik a bíró ítélete felett, és semmilyen körülmények között nem akadályozhatja meg az igazságszolgáltatás menetét.”Továbbá,” t mindenki érdeke, hogy elősegítse a jogállamiság fejlődését.,”O’ Connor azt javasolta, hogy ezeket az ötleteket tanítsák az amerikai jogi iskolákban, középiskolákban és egyetemeken. A kritikusok azt állítják, hogy az ilyen gondolkodás ellentétes az Egyesült Államok alkotmányával, és nem a törvény, hanem az ember szabályát állapítja meg. Nyugdíjazása alatt folyamatosan beszélt és konferenciákat szervezett a bírói függetlenség kérdésében.

kommentár és elemzésszerkesztés

O ‘ Connor eseti megközelítése rutinszerűen a bíróság középpontjába helyezte, és mind kritikát, mind dicséretet vonzott., Charles Krauthammer, a Washington Post rovatvezetője például úgy jellemezte őt, hogy hiányzik a bírói filozófia, ehelyett “a társadalmi napirendbe ágyazott politikai pozicionálást” jeleníti meg.”A konzervatív kommentátor, Ramesh Ponnuru azt írta, hogy bár O’ Connor “meglehetősen jól szavazott”, a nagyon esetspecifikus döntések meghozatalára való hajlam “aláássa a törvény kiszámíthatóságát és aggrandizálja a bírói szerepet.,”

Jogi titkárok z a bíróság 2000-ben úgy vélik, hogy a határozat elérte a Bush v Gore volt alapján a vágy, hogy jelennek meg fair, sokkal inkább, mint bármely jogi indoka, rámutatva, hogy egy körlevelet küldött ki az éjjel, mielőtt a határozatot, hogy a használt, teljesen más logika elérni ugyanazt az eredményt. Azt is jellemezték, hogy az esetek megközelítése a “bél érzéseiről” dönt.

egyéb tevékenységek a Bírósági Szolgálat soránszerkesztés

2003 – ban könyvet írt a törvény fensége: a Legfelsőbb Bíróság tükröződései (ISBN 0-375-50925-9) címmel., 2005-ben írt egy gyermekkönyvet, Chico-t, amelyet a kedvenc lováról neveztek el, amely gyermekkorának önéletrajzi ábrázolását kínálja.