Historical perspectiveEdit
Sadomasochism, vagy a fájdalom, mint egy szexuális serkentő már ősidők óta gyakorolják a néhány tudós arra utal, hogy ez szerves része az emberi kultúrának., Még azok is vannak, akik azt javasolják, hogy már jelen van a nem emberi főemlős és primitív emberi közösségek között, mielőtt az ókori egyiptomi, indiai, keleti és Arab kultúrákban felbukkanna. Az egyik legrégebbi túlélő elbeszélés, amely megemlítette a gyakorlatát, egy egyiptomi szerelmi dal volt, amelyet egy férfi énekelt, aki kifejezte azt a vágyat, hogy egy nő alárendelje magát, hogy élvezhesse az örömöt, amikor rabszolgaként kezeli őt. A római történetíró Juvenal egy olyan nő esetét is leírta, aki pán követőinek ostorozásához és veréséhez folyamodott.,
a szadomazochizmus modern koncepciója a szadizmus és a mazochizmus kifejezésekből ered, amelyeket Richard von Krafft-Ebing német pszichiáter vezetett be az orvosi területre az esettanulmányok 1886-os összeállításában Psychopathia Sexualis. A fájdalom és a fizikai erőszak nem elengedhetetlen Krafft-Ebing felfogásában, és a “mazochizmust” (német mazochizmus) teljesen az ellenőrzés szempontjából határozta meg., Sigmund Freud pszichoanalitikus és a Krafft-Ebing kortársa megjegyezte, hogy mindkettőt gyakran ugyanabban az egyénben találták meg, és a kettőt egyetlen “sadomasochismus” néven ismert dichotómikus entitásba egyesítették (német Sadomasochismus, gyakran rövidítve S&M vagy S/M). Ezt a megfigyelést mind az irodalomban, mind a gyakorlatban általánosan ellenőrzik; sok gyakorló, mind a szadisták, mind a mazochisták, kapcsolóként és “kapcsolható” — ként definiálják magukat-képesek mindkét szerepben örömet szerezni és kiváltani., Gilles Deleuze francia filozófus azonban azzal érvelt, hogy a Freud modelljében javasolt szadizmus és mazochizmus egyetértése “gondatlan érvelés” eredménye, és nem szabad magától értetődőnek tekinteni.
Freud bevezette az “elsődleges” és a “másodlagos” mazochizmust. Bár ez az ötlet számos értelmezés alá került, az elsődleges mazochizmusban a mazochista teljes, nem részleges elutasítást hajt végre a modell vagy az udvarolt tárgy (vagy szadista) által, esetleg magában foglalja a modell riválisát, mint preferált társat., Ez a teljes elutasítás kapcsolódik a halálhoz (Todestrieb) Freud pszichoanalízisében. Egy másodlagos mazochizmusban ezzel szemben a mazochista kevésbé súlyos, inkább színlelt elutasítást és büntetést tapasztal a modell szerint. A másodlagos mazochizmus, más szóval, a viszonylag alkalmi változat, inkább hasonlít egy színjátékhoz, és a legtöbb kommentátor gyorsan rámutat a kitaláltságára.,
az elutasítást az elsődleges mazochista nem kívánja ugyanolyan értelemben, mint a kölcsönösen konszenzusos kapcsolaton belül fellépő hamis elutasítás—vagy akár akkor is, ha a mazochista valójában kezdeményező hatalommal rendelkezik. A világ alapítása óta rejtett dolgokban René Girard megpróbálja újraéleszteni és újraértelmezni Freud elsődleges és másodlagos mazochizmusának megkülönböztetését saját filozófiájával kapcsolatban.
mind Kraft-Ebing, mind Freud feltételezte, hogy a férfiak szadizmusa a férfi szexuális ösztön agresszív összetevőjének torzulásából ered., A férfiak mazochizmusát azonban a férfi szexualitás természetével ellentétben jelentősebb aberrációnak tekintették. Freud kételkedett abban, hogy a férfiak mazochizmusa valaha is elsődleges tendencia volt, és azt feltételezte, hogy csak a szadizmus átalakulásaként létezhet. A nők szadomazochizmusa viszonylag kevés vitát kapott, mivel úgy vélték, hogy elsősorban a férfiaknál fordult elő. Mindkettő azt is feltételezte, hogy a mazochizmus annyira a női szexualitás velejárója, hogy nehéz lenne megkülönböztetni külön hajlamként.,
egy Szent András kereszthez kötött alázatos nő a Folsom utcai vásáron. A testén lévő piros jelek a korbácsolásból származnak.
Havelock Ellis a szex pszichológiájában végzett tanulmányokban azt állította, hogy nincs egyértelmű különbség a szadizmus és a mazochizmus aspektusai között, és hogy ezek kiegészítő érzelmi állapotoknak tekinthetők. Arra is felhívta a figyelmet, hogy a szadomazochizmus csak a szexuális élvezetet érintő fájdalommal foglalkozik, nem pedig a kegyetlenséggel, ahogy Freud javasolta., Más szavakkal, a szadomazochista általában azt akarja, hogy a fájdalmat szerelemben, nem visszaélésben, vagy egy vagy mindkét résztvevő örömére szenvedjék el. Ez a kölcsönös öröm elengedhetetlen lehet az érintettek elégedettségéhez is.
itt Ellis érinti a széles körben bejelentett konszenzusos s&m gyakorlatok gyakran paradox jellegét. Úgy írják le, hogy nem egyszerűen fájdalom az öröm kezdeményezése, hanem az erőszak—”vagy az akaratlan erőszakos cselekmények szimulációja”—mondta a szeretet kifejezésére., Ez a sors fintora, nagyon nyilvánvaló a megfigyelés által sok, hogy nem csak a gyakran gyakorolt bdsm tevékenységek általában végezni kifejezett kérésére a mazochista, de gyakran a kijelölt mazochista, aki lehet, hogy direkt ilyen tevékenységek révén finom érzelmi jeleket vélt vagy kölcsönösen érthető törvényesen elismert által kijelölt szadista.,
hidegség és kegyetlenség című esszéjében (eredetileg Présentation de Sacher-Masoch, 1967) Gilles Deleuze a “szadomazochizmus” kifejezést mesterségesnek tartja, különösen a tömören modern mazochista munka, a Sacher-Masoch Furs-I Vénusz összefüggésében. Deleuze ellenérveaz, hogy a mazochizmus iránti tendencia a fokozódó vágyon alapul, amelyet az elégedettség késedelme miatti frusztráció által előidézett vagy megerősített. A végletekig tartó, elviselhetetlenül határozatlan késleltetést “jutalmazza” a büntető örökös késés, amely megingathatatlan hidegségként nyilvánul meg., A mazochista az örömből származik, ahogy Deleuze fogalmaz, a “szerződés”: az a folyamat, amellyel egy másik személyt irányíthat, és az egyént hideg és érzéketlen emberré változtathatja. A szadista ezzel szemben örömet szerez a “törvényből”: az elkerülhetetlen hatalomból, amely az egyik személyt a másik alá helyezi. A szadista megpróbálja elpusztítani az egót annak érdekében, hogy egyesítse az id szuper-ego, a hatás örömteli, a vágyait a szadista lehet kifejezni, miközben figyelmen kívül hagyja, vagy teljesen elnyomja az ego, vagy a lelkiismeret., Így Deleuze megpróbálja azt állítani, hogy a mazochizmus és a szadizmus olyan különböző impulzusokból ered, hogy a két kifejezés kombinációja értelmetlen és félrevezető. Mazochista megítélése a saját leigázását szadista vágyaikat, valamint kapacitások kezelik Deleuze, mint reakciók előzetes tapasztalat, szadista tárgyiasítása. (Például a pszichológia szempontjából a kóros bűntudat érzéseinek kényszeresen védekező enyhítése, szemben az erős szabad akarat akaratával.,) A Furs-I Vénusz epilógusa azt mutatja, hogy Severin karakterét elkeserítette a mazochizmus állítólagos ellenőrzésével kapcsolatos kísérlete, és inkább a nők uralmát támogatja.
Deleuze előtt azonban Sartre bemutatta saját szadizmus – és mazochizmuselméletét, amelyben Deleuze dekonstruktív érvelése, amely elvette a két szerep szimmetriáját, valószínűleg irányult. Mivel a szadizmus és a mazochizmus áldozatfiguráinak élvezete vagy ereje, Sartre képes volt összekapcsolni ezeket a jelenségeket a “másik megjelenésének”híres filozófiájával., Sartre azzal érvelt, hogy a mazochizmus az “önmagáért” (tudatosság) kísérlete arra, hogy semmire csökkentse magát, olyan tárgyvá válva, amelyet a “másik szubjektivitásának mélysége”megfullad., Ez a Sartre azt jelenti, hogy, tekintettel arra, hogy a “For-maga a” vágyak elérése szempontjából, amelyben mindkét alany, illetve tárgy, egy lehetséges stratégia gyűjteni, illetve fokozzák minden érzés testtartás, amely az egyéni jelenik meg, mint egy tárgyat el kell utasítani, tesztelt, megalázva; s így az A maga törekszik arra felé szempontból, amelyben csak egy szubjektivitás a kapcsolat, amely lenne, hogy a bántalmazó a bántalmazott. Ezzel szemben Sartre a szadizmust tartotta az áldozat szubjektivitásának megsemmisítésére irányuló erőfeszítésnek., Ez azt jelenti, hogy a szadistát felvidítja az áldozat érzelmi szorongása, mert olyan szubjektivitást keresnek, amely az áldozatot mind tárgynak, mind tárgynak tekinti.
Ez az érv erősebbnek tűnhet, ha megértjük, hogy ez a “másik nézet” elmélet vagy csak a vágy karainak egy aspektusa, vagy valamilyen módon elsődleges karja., Ez nem veszi figyelembe azt a fordulatot, amelyet Deleuze ezekre a kérdésekre vonatkozó saját elméletéhez vett, de a “vágy mint” Megjelenés “előfeltétele olyan elméleti megkülönböztetésekkel jár, amelyeket Deleuze mindig elutasított, abban, amit alapvető hibának tekintett, hogy felismerje a”vágyat hiányként” —amelyet Platón, Szókratész és Lacan filozófiai temperamentumában azonosított. Deleuze számára, amennyiben a vágy hiánya, a “megjelenésre” csökkenthető.,
végül Deleuze után René Girard belefoglalta a szado-mazochizmusról szóló beszámolóját a világ alapítása óta rejtett dolgokba (1978), így a mazochizmusról szóló fejezet koherens része a mimetikai vágy elméletének. A szado-mazochizmus e nézetében a gyakorlatok erőszakossága egy olyan perifériás rivalizálás kifejezése, amely a tényleges szeretet-tárgy körül alakult ki., Nyilvánvalóan hasonlít Deleuze-hoz, mivel mind a mimetikus válság emlékét körülvevő erőszakban, mind annak elkerülésében, valamint a Deleuze által összpontosított szeretettel szembeni ellenállásban megértik a szerelmi tárgy értékét az értékelés, az akvizíció és a teszt során, amelyet az udvarlóra ró.
S&M járhat fájdalmas viselkedik, mint a farkam, a labda a kínzás., A kép azt mutatja, hogy egy domináns nő tartja a kötött férfi péniszét, villamos energiát alkalmazva a heréire a Folsom utcai vásáron.
Modern pszichológiaszerkesztés
számos oka van annak, hogy egy szadomazochista miért találja meg az S&gyakorlatát, és a válasz nagyban függ az egyéntől. Egyesek számára a megfelelés vagy a tehetetlenség szerepe a terápiás menekülés egyik formáját kínálja; az élet stresszétől, a felelősségtől vagy a bűntudattól., Mások számára az erős, kontrolláló jelenlét ereje a gyermekkortól származó biztonság és védelem érzését idézheti elő. Hasonlóképpen elégedettségük is származhat abból, hogy elnyerik ennek a számnak a jóváhagyását (lásd: szolgaság (BDSM)). A szadista viszont élvezheti a hatalom és a hatalom érzését, amely a domináns szerep betöltéséből származik,vagy a mazochista szenvedése révén örömmel részesülhet. Ez rosszul érthető, bár, mi végül összeköti ezeket az érzelmi élményeket a Szexuális kielégüléssel, vagy hogyan alakul ki ez a kapcsolat kezdetben.Dr., Joseph Merlino, a New York Daily News szerzője és pszichiátriai tanácsadója egy interjúban elmondta, hogy a szadomazochista kapcsolat, amíg konszenzusos, nem pszichológiai probléma:
Ez csak akkor jelent problémát, ha az egyén nehézségekbe kerül, ha nem elégedett vele, vagy problémákat okoz személyes vagy szakmai életében. Ha nem, akkor ezt nem látom problémának., De feltételezve, hogy ez így van, azon tűnődnék, hogy mi az ő biológiája, amely hajlamos lenne a problémára, és dinamikusan, milyen tapasztalatok voltak az egyénnek, amelyek a spektrum egyik végéhez vezettek.
– Joseph Merlino
a pszichológusok általában egyetértenek abban, hogy a korai szexuális fejlődés során szerzett tapasztalatok mély hatással lehetnek a szexualitás karakterére az élet későbbi szakaszában. A szadomazochista vágyak azonban úgy tűnik, hogy különböző korokban alakulnak ki., Egyesek arról számolnak be, hogy a pubertás előtt voltak, míg mások nem fedezik fel őket egészen a felnőttkorig. Egy tanulmány szerint a hím szadomazochisták többsége (53%) 15 éves kora előtt fejlesztette érdeklődését, míg a nők többsége (78%) később fejlesztette érdeklődését (Breslow, Evans, and Langley 1985). A szadomazochizmus prevalenciája az Általános népességen belül ismeretlen. Annak ellenére, hogy a női szadisták kevésbé láthatók, mint a férfiak, Néhány felmérés hasonló mennyiségű szadista fantáziát eredményezett a nők és a férfiak között., Az ilyen vizsgálatok eredményei azt mutatják, hogy az ember neme nem lehet meghatározó tényező a szadizmus iránti preferencia szempontjából.