3 típusú társadalmi tanulás

korábban ebben a tanulmányban elfogadtuk Thorndike egyszerű definícióját utánzás: “tanulás, hogy nem egy aktus látva, hogy kész.”De óvatosnak kell lennünk, hogy megkülönböztessünk számos olyan módot, amelyen keresztül B talán tanult a cselekedeteik közötti későbbi hasonlóság alapjából.

A. inger Enhancement (helyi Enhancement). Ez a kategória talán leggyakrabban összekeveredik az utánzással a gyakorlatban., Természetét szépen illusztrálja a tits (Parus caeruleus: Fisher and Hinde, 1949; Hinde and Fisher, 1951) tejes palacknyitás példája, amelynek kulturális elterjedését Thorndike definíciójának megfelelő folyamaton kívül nehéznek tűnt megmagyarázni. Azonban, következő Krebs et al. (1972), Sherry and Galef (1984) kimutatta, hogy az ilyen viselkedés átvitelét egy megfigyelő madár magyarázhatja, aki egyszerűen felhívja a figyelmet a nyitott palack tetejére: a próba-hiba tanulás elérheti a többit.,

Így, ha egy különbséget a műveletek vett részt a nyitó tej-üveg felső tájolását, hogy a tej üveg, csak az utóbbi B megtanulja A abban az esetben, ha a helyi javítása. Egy alcsoportot hasznos lehet egyes viszonyok között a helyi javítása, meghatározott felhívja a figyelmet, hogy egy adott nyelv a környezetét, valamint az inger tartozék, ahol felhívják a figyelmet, hogy egy tárgy vagy egy részét egy tárgy, függetlenül attól, hogy a helyét.,

az utánzás kifejezés tehát olyan esetekre lenne fenntartva, amikor B megtanul valamit a cselekmény formájáról: például arról, hogyan kell kinyitni a tejpalackokat, szemben a figyelem puszta koncentrációjával a palack tetején. Látni fogjuk, hogy az utánzás/helyi bővítés megkülönböztetése döntő fontosságú, amikor bizonyítékokat vizsgálunk az állatvilágban., Azonban azt is hangsúlyozni, hogy a gyakorlatban lehet, hogy nehéz, vagy lehetetlen, abban az esetben, ha a helyi javítása, megkülönböztetni, hogy állati B valóban csak a figyelmet, hogy bizonyos környezeti jellemzők (tanulás semmit viselkedés önmagában), vagy valójában, tanul tájékozódni a viselkedését, hogy azok a környezetvédelmi jellemzők. Az utóbbira úgy gondolhatunk, mint az imitatív másolás egyik formájára, amely csak a környezettel kapcsolatos orientáció sajátos viselkedési jellemzőjére korlátozódik., Így, amikor általában az utánzás kifejezést használjuk, ennél többet jelentünk: azt értjük, hogy B megtanult valamit a cselekvés belső formájáról az A-ból, a környezet jellemzőire való orientáció minden külső aspektusától eltekintve.

b. megfigyelési kondicionálás. Mineka et al. (1984) megállapította, hogy a fiatal majmok (Macaca mulatt), aki kezdetben nem mutatott félelem a kígyóktól, így tett, ha megfigyeljük a vadon született, szülei úgy viselkedik, félve a jelenléte a kígyók, továbbra is reagál, félve magukat, amikor később kitéve, kígyók, anélkül, hogy a szülő jelen van., A fiatalkorúak cselekedetei számos intézkedéssel, többek között az elkerüléssel és az arckifejezéssel jellemezték szüleiket. Mineka et al. hívják ezt a “megfigyelési kondicionálás”: egy formája a klasszikus kondicionálás, amelyben egy feltétlen válasz (ebben az esetben, félelmetes viselkedés, mint a válasz, hogy félős viselkedés mások) válik associatively feltétele, hogy egy új inger (ebben az esetben a kígyó). A későbbi munka az ilyen tanulás rugalmasságának korlátozását jelezte: a félelem nem olyan könnyen kondicionálható olyan biológiailag irreleváns tárgyakhoz, mint a virágok (szakács et al.,, 1987; Mineka és szakács, 1988).

A megfigyelési kondicionálás hasonló az inger fokozásának folyamatához, amennyiben B megtanulja az A-tól, hogy mit kell irányítania a repertoárjában; csak az, hogy az inger javítása általában étvágygerjesztő cselekvésekre és megfigyelési kondicionálásra utal, amint azt Mineka et al tanulmányozta., az elkerülési reakciókra. Ez egy triviális különbség, és ha ez lenne az egyetlen, akkor a két kategóriát össze kellene bontani., A megfigyelési kondicionálásban azonban az állat többet tanul, mint egy orientációs elem: úgy tűnt, hogy a kígyókísérletben lévő majmok valami általánosabban megtanultak az inger jelentőségéről, amely a viselkedési megfelelőség más aspektusaihoz vezetett, mint például a félelmetes arckifejezések és a testi testhelyzetek., Ami még fontosabb, az szükséges, hogy megfigyeléses légkondicionáló, hogy a B kezdetben azt mutatja, hogy egy feltétlen mimetikus válasz függ reakciója, hogy az inger, mivel ez nem jelenik meg, hogy a helyzet az inger tartozék, ahol B lehet, hogy csak nézni, majd sokkal később fejezi ki a “látens tanulás” (Thorpe, 1963).

c. Ezekből a folyamatokból meg tudjuk különböztetni azt, amelyben B a cselekedet belső formájának valamilyen aspektusát(aspektusait) az A-tól tanulja meg, és ezt értjük utánzással., Ez úgy tűnik, hogy teljes mértékben összhangban van a mindennapi használat, valamint a Thorndike meghatározása, korábban említett. Persze, nem utánzata a B lesz tökéletes, de “bizonyos szempont(ok)” a meghatározás célja az, hogy tudomásul veszi, hogy imitatív másolás formája egy másik egyén törvény eltérő lehet az egyes hívők, a szegények pedig felölelnek, csak egy részhalmaza az elemek potenciálisan copyable.

további kérdés, hogy mit jelent a “tanulás” a mi (és Thorndike) definíciónkban., A mindennapi értelemben az ember utánozhat egy másik mindennapi cselekedetet, mint a hullámzás, de az utánzó nem “tanul hullámozni”, amennyiben valamilyen hullámzás már a viselkedési repertoárjában van. Az az érzés, amelyben ez a tanulás az információátadás révén alakul ki: az imitátor cselekedete formája a másik hullámzásának megfigyeléséből nyert információból származik., Ahhoz, hogy ésszerűen összhangban legyen a mindennapi használat ez a viszonylag tág fogalom a tanulás, hogy mi kell inkább, megjegyezve, mint mi, hogy az állati irodalom, a hangsúly gyakran a tanulás a korlátozottabb értelemben megszerzése viselkedések újszerű az egyén repertoárját. De a B repertoárjában már elmondható cselekedetek utánzását is meg kell különböztetni a fertőzésben részt vevő puszta társadalmi befolyástól (lásd a következőket).

D. Gólemuláció., Az egyik olyan elem, amelynek másolása különleges kategóriát érdemel, az a célirányos sorrend csúcspontja. Tomasello et al. (1987) megállapította, hogy a fiatal csimpánzok (Pan troglodytes), aki végignézte, ahogy egy másik csimpánz használni a botot, hogy bezsebelje a hozzáférhető élelmiszerek voltak maguk is gyorsabb ugyanaz, mint a kontroll állatok, aki nem nézte; azonban a fiatalok találták ki a maga módján használja a botot, másolása helyett a sajátos formája, a viselkedést, hogy a korábban megfigyelt. Tomasello et al., azt javasolta, hogy a csimpánzok ne próbálják reprodukálni a modell viselkedését annyira, mint az elért eredményeket. David Wood gyermekpszichológus (1988) Tomasello et al. (1990) hívja az első ilyen “Megszemélyesítés” (egyenértékű utánzás ahogy meghatároztuk), a második “emuláció.”

két megjegyzést kell fűzni ehhez a megkülönböztetéshez. Először is azzal érvelnénk,hogy a másolási viselkedés megkülönböztetése az eredményekkel szemben a gyakorlatban nem egyértelmű., A cselekvési szekvencia bármely “eredményét” ebben a sorrendben egy végső cselekedettel kell elérni, amely azonban megváltoztatja az azt megelőző cselekményeket, elkerülhetetlenül valamilyen formában áll fenn. A vita tárgyát képező példában ezt úgy lehet leírni, mint ” az ételt gereblyézni.”Általánosabban fogalmazva, azt mondjuk, hogy minden utánzás nem valószínű, hogy tökéletes, így mindig részleges; és a részleges utánzó másolatok tartalmazhatják csak a végső cselekedetet, vagy a végső cselekedetet és az azt megelőző elemek egy részét, vagy ezeknek az elemeknek több részét a végső cselekedet nélkül., Így a Tomasello által leírt emulációt úgy lehet újratervezni, mint a végső cselekedet utánzatát egy célirányos sorrendben. Ez az oka annak, hogy a szótárak hajlamosak az emulációra az utánzással, hogy “célt” adunk az “emuláció” címkéhez, hogy megkülönböztessük (más) utánzástól.

valójában a második megjegyzésünk az, hogy csak a “céltörvény” utánzása egy sorrendben elegendő érdeklődés ahhoz, hogy igazolja az emulációnak nevezett speciális kategória fenntartását. Az emuláció bizonyos esetekben elegendő intelligenciát igényelhet a mások által elért cél felismeréséhez (pl.,, “kap az élelmiszer raked in”), mint a cél-és a cél potenciálisan elérhető saját újszerű problémamegoldó kísérletek. Ez vezet egy elvárás különbözik a hagyományostól, hogy utánzat kell feltüntetni, amelyet különösen intelligens fajok állatok: ha emuláció a jel az intelligencia, alapos imitatív másolás formája mások cselekmények gyakran lehet elkerülni, az intelligens fajok—még akkor is, ha belül a képesség.