a NEPA-folyamat egy szövetségi projekt vagy a NEPA által megbízott fellépés releváns környezeti hatásainak értékelése. Ez a folyamat akkor kezdődik, amikor egy ügynökség javaslatot dolgoz ki a fellépés szükségességére. Ha megállapítást nyer, hogy a javasolt intézkedés a NEPA hatálya alá tartozik, három elemzési szint van, amelyet a szövetségi Ügynökségnek vállalnia kell a törvény betartására., Ez a három szint magában foglalja a kategorikus kizárás (CatEx), a környezeti értékelés (EA), valamint a nem jelentős hatás (FONSI) megállapítását, vagy pedig a környezeti hatástanulmány (Eis) elkészítését és elkészítését.

az 11991. számú végrehajtási végzéssel módosított 11514. számú végrehajtási végzés a környezetvédelmi minőségről szóló tanácsot (CEQ) irányítja, hogy “rendeleteket adjon ki a szövetségi ügynökségeknek a” NEPA :5371 Sec.3 (h) eljárási rendelkezéseinek végrehajtására, valamint a szövetségi ügynökségeknek, hogy “megfeleljenek a Tanács által kiadott rendeleteknek”.: 5371 MP H., 2 (g) fontos, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megállapítja, hogy ” a CEQ-előírások jogosultak jelentős tiszteletre.”A környezetvédelmi minőségről szóló tanács NEPA 40 C. F. R. § 1501.4. § – a meghatározza a környezeti hatástanulmány (EIS) elkészítésének folyamatát az alábbiak szerint:

annak meghatározásakor, hogy készítsen-e környezeti hatástanulmányt a szövetségi ügynökség:

a) meghatározza az e rendeleteket kiegészítő eljárásai alapján(az 1507. § – ban leírtak szerint.,3) hogy a javaslat olyan-e, amely:

(1) általában környezeti hatástanulmányt igényel, vagy (2) általában nem igényel környezeti hatástanulmányt vagy környezeti értékelést (kategorikus kizárás).

b) ha a javasolt intézkedésre nem terjed ki e szakasz a) pontja, készítsen környezetvédelmi értékelést (1508.9.§). Az Ügynökség a lehető legnagyobb mértékben bevonja a környezetvédelmi ügynökségeket, a kérelmezőket és a nyilvánosságot az 1508.9. § a) pontjának 1. alpontjában előírt értékelések előkészítésébe.,

(c) a környezeti értékelés alapján meghatározza, hogy készítsen-e környezeti hatástanulmányt.

(d)megkezdi a felmérési folyamatot (1501.7.§), ha az ügynökség környezeti hatástanulmányt készít.

(e) nem állapít meg jelentős hatást (1508.13.§), ha az Ügynökség a környezetvédelmi értékelés alapján úgy dönt, hogy nem készít nyilatkozatot.

(1) az Ügynökség a 1506.6. § – ban meghatározottak szerint az érintett nyilvánosság számára hozzáférhetővé teszi a jelentős hatás hiányát., (2) bizonyos korlátozott körülmények esetén, amelyek az ügynökség kiterjedhet a eljárásoknak § 1507.3, az ügynökség az a megállapítás, nincs jelentős hatása nyilvánosan elérhető felülvizsgálat (beleértve az Állami, illetve areawide clearinghouses) 30 napig, mielőtt az ügynökség teszi a végleges megállapítás-e, hogy készítsen egy környezeti hatás nyilatkozatot, valamint a fellépés előtt kezdődik. A körülmények a következők: i.a javasolt intézkedés olyan, vagy ahhoz szorosan hasonló, amely általában az Ügynökség által az 1507. § – a alapján elfogadott eljárások szerint környezetvédelmi hatástanulmány elkészítését igényli.,(3) vagy (ii) a javasolt intézkedés jellege precedens nélküli.

amellett, hogy megfelel a Tanács környezetvédelmi minőség NEPA rendeletek 40 C. F. R. § 1500 keresztül § 1508, minden Szövetségi Ügynökség által előírt 40 C. F. R. § 1507.3(a), hogy fogadjanak el kiegészítő eljárások azok ügynökség végrehajtása NEPA. Például a szövetségi autópálya-felügyelet kiegészítő NEPA eljárásai a 23 C. F. R. §771.101-től a 771.131. § – ig terjednek. Szerint 23 C. F. R. § 771.,115. A) Az I. osztályú intézkedések, például egy új, ellenőrzött hozzáférési autópálya vagy egy négy vagy több sávos autópálya-projekt egy új helyen, jelentősen befolyásolják a környezetet, ezért környezeti hatásvizsgálatot igényelnek. Szerint 23 C. F. R. § 771.115(b) § 771.117(c) Osztály II intézkedések, mint például az építkezés a kerékpáros, illetve gyalogos sáv, tervezés, zaj akadályok, valamint a tereprendezés általában nem külön-külön, vagy együttesen jelentős környezeti hatás, ezért lehet kategorikusan alól, kivéve, ha szokatlan körülmények között, mint biztosított 23 C. F. R. § 771.117(b)., A C. F. R. 23. § 771.117(c) bekezdése szerint minden egyéb intézkedés III. osztályú intézkedés, amely megköveteli a környezetvédelmi Értékelés elkészítését a szükséges megfelelő környezetvédelmi dokumentum meghatározásához.

egy kategorikus kizárás Előkészítéseszerkesztés

a kategorikus kizárás (CatEx)azon tevékenységek listája, amelyeket egy ügynökség meghatározott, nem egyénileg vagy összesítve jelentősen befolyásolják az emberi környezet minőségét (40 C. F. R. §1508.4)., Ha egy javasolt intézkedés szerepel az ügynökség CatEx-jében, az Ügynökségnek gondoskodnia kell arról, hogy a javasolt intézkedés semmilyen rendkívüli körülmény ne befolyásolja a környezetet. A rendkívüli körülmények közé tartoznak a veszélyeztetett fajokra, a védett kulturális helyszínekre és a vizes élőhelyekre gyakorolt hatások. Ha a javasolt intézkedés nem szerepel a CatEx-ben megadott leírásban, EA-t kell készíteni., A javasolt intézkedéshez hasonló intézkedéseket a korábbi környezeti hatásvizsgálatok és végrehajtásuk során környezetvédelmi szempontból semlegesnek lehet tekinteni, ezért az ügynökség módosíthatja végrehajtási rendeleteit, hogy az intézkedés CatEx-ként is szerepeljen. Ebben az esetben a megfogalmazott ügynökségi eljárásokat közzéteszik a szövetségi nyilvántartásban, és nyilvános kommentálási időszakra van szükség., Az Ügynökség nem támaszkodhat egy másik ügynökség által készített CatEx-re, hogy támogassa azt a döntést, hogy nem készít elő EA-t vagy EIS-t tervezett cselekvésre; azonban, egy másik ügynökség hasonló CatEx-szel kapcsolatos tapasztalataiból merülhet fel a CatEx saját igazolására.

A council on Environmental Quality (CEQ) létrehozott Kategorikus Kizárások, hogy csökkentse a papírmunka (40 CFR § 1500.4(p)), valamint csökkenti a késleltetést (40 CFR § 1500.5(k)), így az ügynökségek jobban koncentrálni intézkedések, amelyek jelentős hatást gyakorolnak az emberi környezet., 2003-ban a nemzeti környezetvédelmi politikai munkacsoport megállapította, hogy az ügynökségek “némi zavart jeleztek a jóváhagyott kategorikus kizárás alkalmazásához szükséges elemzés és dokumentáció szintjén”. 2010-ben a CEQ iránymutatást adott ki a NEPA és a korábbi CEQ iránymutatásnak megfelelő kategorikus kizárások jelenlegi szabályozásáról. Ez a CEQ 2010-es útmutató elismeri: “mivel a szövetségi ügynökségek az 1970-es évek végén kezdtek kategorikus kizárásokat alkalmazni, a kategorikusan kizárt tevékenységek száma és köre jelentősen bővült., Ma a kategorikus kizárások a leggyakrabban alkalmazott módszer a NEPA betartására, hangsúlyozva, hogy szükség van erre az útmutatásra a kategorikus kizárások kihirdetésére és használatára vonatkozóan.”: 75631-75632 ez a CEQ 2010-es iránymutatás óvatosan fogalmaz: “ha nem megfelelő módon alkalmazzák, a kategorikus kizárások meghiúsíthatják a NEPA környezetvédelmi vezetési céljait azáltal, hogy veszélyeztetik az ügynökség környezetvédelmi felülvizsgálatának és döntéshozatalának minőségét és átláthatóságát, valamint veszélyeztetik az érdemi nyilvános részvétel és felülvizsgálat lehetőségét.,”: 75632 valójában a kategorikus kizárások kiterjesztett használata aláássa a NEPA-t azáltal, hogy csökkenti a környezeti elemzést és a nyilvános észrevételeket, ezáltal növeli a NEPA peres eljárásait. A CEQ 2010 iránymutatása hangsúlyozza, hogy a kategorikus kizárásoknak a teljes javasolt intézkedést meg kell ragadniuk, és nem használhatók fel egy nagyobb javasolt intézkedés szegmenséhez vagy egymástól függő részéhez.,: 75632 a kategorikus kizárások alkalmazását megakadályozó kivételes körülmények példái közé tartozik, ha ” lehetséges hatások vannak a védett fajokra vagy élőhelyekre, vagy a Történelmi Helyek Nemzeti nyilvántartásában felsorolt vagy felsorolható történelmi tulajdonságokra.”: 75632-75633 a CEQ kifejezetten a 2010-es Deepwater Horizon olajszennyezést említi példaként, amiért az ügynökségeknek rendszeresen felül kell vizsgálniuk kategorikus Kizárásaikat “a változó vagy változó körülmények fényében, amelyek új vagy eltérő környezeti hatásokat vagy kockázatokat jelenthetnek.,”: 75637

a NEPA-folyamat kategorikus kizárásokkal történő egyszerűsítését kritizálták, például lehetővé téve a BP kutatási tervét, amely a Deepwater Horizon olajszennyezését eredményezte, hogy kategorikus kizárást használjon a környezeti hatásokra vonatkozó nyilatkozat helyett.

A Környezetvédelmi Értékelés előkészítése és a jelentős hatástalanságok megállapítása

az EAs tömör nyilvános dokumentumok, amelyek magukban foglalják a javaslat szükségességét, az alternatívák listáját, valamint a javaslat kidolgozásában konzultált ügynökségek és személyek listáját., Az EA célja, hogy meghatározza a javaslat környezeti eredményeinek jelentőségét, és megvizsgálja az ügynökség célkitűzéseinek megvalósításának alternatíváit. Az EA-nak elegendő bizonyítékot és elemzést kell szolgáltatnia annak meghatározására, hogy készítsen-e EIS-t, segítse-e az ügynökség NEPA-nak való megfelelését, ha nincs szükség EIS-re, és megkönnyíti az EIS előkészítését, ha erre szükség van.

a legtöbb ügynökségi eljárás nem igényel nyilvános részvételt az EA-dokumentum véglegesítése előtt; az ügynökségek azonban azt tanácsolják, hogy az EA-tervezet szakaszában nyilvános megjegyzésidőszakot vegyenek figyelembe., Az EAs-nak megfelelő hosszúságúnak kell lennie annak biztosításához, hogy az EIS-k elkészítésére vonatkozó alaphatározat jogszerű legyen, de ne kíséreljenek meg EIS-t helyettesíteni.

a környezetvédelmi minőségről szóló 40. § C. F. R. § 1500.1 b) pontja azonban kimondja: “a NEPA-eljárásoknak biztosítaniuk kell, hogy a környezetvédelmi információk a köztisztviselők és a polgárok rendelkezésére álljanak a döntések meghozatala előtt és az intézkedések meghozatala előtt.”Hasonlóképpen, 40 C. F. R. § 1500.2 kimondja:” szövetségi ügynökségek a lehető legteljesebb mértékben: …, d) ösztönözni és elősegíteni a nyilvánosság részvételét az emberi környezet minőségét befolyásoló döntésekben.”Az amerikai Kerületi Bíróság a következőképpen írja le az EA-tervezet nyilvános bevitelének alapvető követelményét:

a kilencedik áramkör elolvasta ezeket a rendeleteket, hogy ” a nyilvánosság számára lehetőséget kell biztosítani az EAs-tervezet és az EISs-tervezet megjegyzésére.”Anderson v. Evans, 371 F. 3D 475, 487 (9.2004). Mivel a rendeleteknek “jelenteniük kell valamit”, az áramkör úgy ítélte meg, hogy az Ügynökség nem szerez be nyilvános hozzájárulást az EA tervezetéhez “megsérti ezeket a rendeleteket.,”Polgárok a jobb Erdészetért v. U. S. Dept. mezőgazdasági, 341 F. 3D 961, 970 (9. Cir.2003).

Ha a vizsgálat és az EA kidolgozása után nem találtak jelentős környezeti hatást, az Ügynökségnek nem kell jelentős hatást elérnie (FONSI). Ez a dokumentum elmagyarázza, hogy egy cselekvés miért nem lesz jelentős hatással az emberi környezetre, és magában foglalja az EA-t vagy az EA összefoglalóját, amely támogatja a FONSI meghatározást.,

környezeti Hatásnyilatkozat Elkészítéseszerkesztés

ha megállapítást nyer, hogy a javasolt szövetségi fellépés nem tartozik a kijelölt CatEx-be, vagy nem jogosult FONSI-re, akkor a felelős Ügynökségnek EIS-t kell készítenie. Az EIS célja, hogy segítse a köztisztviselőket a megfelelő környezeti következmények és a rendelkezésre álló alternatívák alapján megalapozott döntések meghozatalában. Az EIS kidolgozása magában foglalja a közpártot, a külső pártot, valamint az előkészítésével kapcsolatos egyéb szövetségi ügynökségeket. Ezek a csoportok ezt követően kommentálják az EIS tervezetét.,

A javasolt intézkedés környezeti hatásainak leírására, a javaslat végrehajtása esetén nem kerülhető káros környezeti hatásoknak, a javasolt intézkedés ésszerű alternatíváinak, az ember környezetének helyi rövid távú felhasználása közötti kapcsolatnak, valamint a hosszú távú termelékenység fenntartásának és javításának, valamint a javasolt fellépésben részt vevő erőforrások visszafordíthatatlan és helyrehozhatatlan kötelezettségvállalásainak leírására EIS-nek van szükség.

az Ügynökség az EA kezdeti megfogalmazása nélkül vállalhatja EIS kidolgozását., Ez akkor fordulhat elő, ha az Ügynökség úgy véli, hogy az intézkedés jelentős hatással lesz az emberi vagy a természetes környezetre, vagy ha az intézkedést környezetvédelmi szempontból ellentmondásos kérdésnek tekintik.

a felelős döntéshozónak felül kell vizsgálnia a végleges EIS-t, mielőtt végleges döntést hozna a meghozandó teendőkről. A döntéshozónak mérlegelnie kell a lehetséges környezeti hatásokat, valamint a végső döntés meghozatalakor figyelembe kell vennie más releváns szempontokat is. Kiadják a határozat (rúd) nyilvántartását, amely rögzíti az ügynökség végleges döntését.