Monopol Verseny Példák

Taxi

a Helyi taxis cégek igyekeznek megkülönböztetni magukat a tényezők, mint például az előre foglalás, limuzin szolgáltatás, vagy egy flotta különböző autók. Sok cég van a piacon, de nem tekinthető tökéletesen versenynek: a differenciálás szintje, a járművezetőkre vonatkozó hiányos információk, valamint a csúcsidőszakokban a szupernormális nyereség elérésének képessége.,

Ruházati piacok

sok ruházati gyártó különbözteti meg magát a stílus alapján, ugyanakkor bizonyos szintű piaci erővel is rendelkezik. Ugyanakkor viszonylag egyenesen előre halad a ruhák gyártása, alacsony belépési korlátokkal.

szállodák és kocsmák

Több ezer szálloda van az ország felett – mindegyik egy bizonyos szintű helyi piaci erővel rendelkezik. Ez monopolisztikus versenynek minősül, mivel sok cég létezik, amelyek mindegyike kissé eltérő élményt nyújt. Ugyanakkor a kis szálloda indításának költsége viszonylag alacsony., Például egy vállalkozás tulajdonosa lehet, hogy hitelt vesz fel egy ingatlan megvásárlására, de viszonylag könnyen elhagyhatják a piacot.

éttermek

számos különböző étterem versenyez az enyhe különbségek alapján. Mindazonáltal mindannyian ugyanazon ügyfélért versenyeznek.

gyakran nagyszámú cég használja a szolgáltatás minőségét megkülönböztetőként. Sok ügyfél ugyanabba a fodrászba tér vissza, ahol bizalmat kap, és minőségi szolgáltatást kínál., Ugyanakkor alacsony belépési korlátok vannak, az új üzletek gyakran nyílnak.

szappan

sok szappanmárka létezik, mindegyik kissé eltérő stílusú és illatú. Nehéz igazán megmondani a különbséget, ezért egyesek azt javasolják, hogy “öljék meg a baktériumok 99,9% – át” és más szlogeneket.

WC-papír

szükségszerű termék, de sok olyan versenytárs van, amely kissé eltérő tulajdonságokat és stílusokat kínál.,

monopolisztikus Versenygráf

rövid távú görbe

rövid távon a monopolisztikus versenyben lévő cégek képesek szupernormális nyereséget elérni. Például egy új ruházati gyártó új designt hozhat létre, amely azonnali slágerré válik. Rövid távon az ügyfelek állományba kerülnek, hogy megvásárolják.

A versenytársak azonban ezt tudomásul veszik, és megpróbálnak hasonló terveket készíteni, ezáltal visszaveszik az ügyfeleket. Hosszú távon a versenytársak azért fognak a piacra vonulni, hogy profitot termeljenek az új konstrukcióból, és a szupernormális nyereségből “rendes” nyereségre csökkentsék a nyereséget.,

Mint minden profit maximalizálása a cégek, ők továbbra is termelnek, míg a Marginális Bevétel egyenlő a Marginális Költség. Ez azt jelenti, hogy ha már nem nyereséges a termék előállítása, akkor az üzlet nem fog megtenni. Például a Walmart már nem fogja eladni Gabonamárkáját 2 dollárért, ha marginális költsége van.

amint azt a fenti és az alatti grafikonból láthatjuk, az átlagos költségek növekednek, amikor az új belépők belépnek a piacra. Ez annak köszönhető, hogy a vállalatok nem képesek kihasználni a méretgazdaságosságot.,

először is, a szupernormális nyereséget termelő cég növeli a termelést úgy, hogy marginális költségek = marginális bevétel. Amikor azonban új vállalkozások lépnek be, elveszik az ügyfeleket; vagyis az eredeti cégnek csökkentenie kell a termelést. Ez viszont egy nem hatékony termelési folyamathoz vezethet, amely növeli az összes vállalkozás átlagos költségeit.

hosszú távú görbe

hosszú távon az átlagos költségek a magasabb versenyszintek miatt növekednek,a nyereség pedig normalizálódik., A vállalatok továbbra is a profit maximalizálására törekednek, ezáltal növelve a termelést a marginális Bevételig (MR) = marginális költség (MC).

Ez az ábrán látható, ahol az MR és a hosszú távú határköltség (LRMC) metszi egymást. A cég ezután az áron értékesíti azt a pontot, ahol keresztezi a keresleti görbét – ami pl áron van. A hosszú távú átlagos költségek ezután ezen a ponton mennek keresztül. Ezen a ponton a cég hosszú távon nem fog nyereséget elérni.,

Deadweight Loss

monopolisztikus versenyben a cégek ott működnek, ahol MR = MC, ami a grafikonon a Q1 mennyiségben látható. A cég azonban akár ott is termelhet, ahol a kereslet megegyezik a hosszú távú marginális költségekkel. Ennek oka az, hogy ezen a ponton a cég pontosan olyan áron termel, amelyet a fogyasztó hajlandó fizetni. Mégis a cég úgy dönt, hogy alacsonyabb mennyiségben termel a Q1-en, mert a nyereség maximalizálására törekszik.,

a Q2-nél több árut képes előállítani és több árut eladni, de nyeresége alacsonyabb lenne, mert marginális költségei meghaladják a marginális bevételeit. Tehát a cég úgy néz ki, hogy csökkenti a kibocsátást a nyereség maximalizálása érdekében. Ez azonban azt jelenti, hogy azok a fogyasztók, akik egyébként hajlandóak lennének alacsonyabb árat fizetni, nem képesek erre, mert a cég a nyereség maximalizálására törekszik. Ez viszont a társadalom számára holtsúlyvesztéshez vezet, mivel a kibocsátás nem allokatív módon hatékony.,

monopolisztikus verseny vs tökéletes verseny vs monopólium

tehát hogyan különbözik a monopolisztikus piac a tökéletes versenytől vagy Monopóliumtól?,Végtelen

Igen Nem Közönséges nyereség Tökéletes Rugalmasság Monopol Verseny Alacsony Annyi Nem hatékony Enyhe szint Természetfeletti rövid távú / oridinary a hosszú távú Rendkívül rugalmas, hosszú távon

Monopólium Magas Egy Nem hatékony Csak egész iparágak Természetfeletti Rugalmatlan

Száma Cégek

Először száma, a vállalkozások viszonylag alacsony., Mivel egynél több cég létezik, nem minősül monopóliumnak, de lényegesen kevesebb, mint a tökéletes verseny alatt. Ez annak köszönhető, hogy a monopolisztikus versenyben sok cég kissé megkülönbözteti magát egymástól.

ennek eredményeként az új belépők kissé eltérő módon igyekeznek hozzáadott értéket adni. Végül ez korlátozza azon cégek számát, amelyek hajlandóak és képesek belépni a piacra; de nem elég jelentős ahhoz, hogy megakadályozzák a versenytársak sokaságát.,

piaci erő

fontos kiemelni azt is, hogy a monopolisztikus versenyben a cégek valójában nagyon alacsony piaci erővel rendelkeznek. A cégek alig képesek az árak meghatározására, ehelyett “árazók”, ami azt jelenti, hogy be kell tartaniuk az ipari normákat.

miközben a monopóliumhoz hasonlóan hangzik; az egyes cégek azon képessége, hogy árakat határozzanak meg a piacon, nem létezik. Egyiknek sincs igazán jelentős piaci részesedése, így nem tudják kényszeríteni a versenytársak kezét. Tehát a monopóliumtól eltérően a monopolisztikus versenyben lévő cégek nem határozhatnak meg árakat., Mégis több erejük van, mint a tökéletes verseny alatt.

hatékonyság

mind a monopólium, mind a monopolisztikus verseny alatt álló cégek nem hatékonyak; nagyrészt ellentétben a tökéletes versennyel. Megmagyarázni, hogy a monopolisztikus versenyben lévő cégek két fő ok miatt nem hatékonyak: először is túlzott kapacitással működik; másodszor pedig olyan árat számít fel, amely meghaladja a marginális költségeket.

Termékdifferenciálás

a monopolisztikus verseny alatt a cégek kissé megkülönböztetik termékeiket., A teazsákok például a minőségre és a márkanévre támaszkodnak, hogy megkülönböztessék őket, de egy tökéletesen versenyképes piacon pontosan ugyanazok lennének.

nyereség

egy monopolisztikus piacon a nyereség rövid távon a szupernormálistól a hosszú távú szokásosig terjedhet. Ezzel szemben a tökéletes verseny általában egyensúlyban van, csak kis mennyiségű nyereséget keres. Ezután monopóliumpiacunk van, amely érthető módon szupernormális nyereséget eredményez.,

a kereslet rugalmassága

a monopolisztikus versenyben a kereslet rendkívül rugalmas lehet, mivel számos versenytárs létezik. A kapcsolási költségek alacsonyak, így a fogyasztók könnyen átválthatnak az áruk helyettesítésére. Ezzel szemben a tökéletes verseny tökéletesen rugalmas a végtelen számú verseny miatt. Ezután monopóliumaink vannak, amelyek tisztán rugalmatlanok. Ez nagyrészt a verseny hiányának köszönhető, amely a fogyasztóknak kevés választási lehetőséget hagy, de a magasabb árakat fizeti.,

Általános GYIK a monopolisztikus versenyről