Meghatározása Monológját

Egy monológot egy irodalmi eszköz formájában beszéd vagy monológ által beszélt egy karaktert egy színházi játék, vagy dráma. A monológok célja, hogy a karakter kifejezze belső gondolatait és érzéseit, amelyeket nem a játék más szereplői vagy a közönség tagjai hallanak vagy ismernek., Lényegében egy beszélgetés során a játék fellépése megáll, mintha az idő megállt volna, hogy a közönség egy pillanatra “belül” legyen a hangszóró fejében, miközben megfogalmazzák, mit gondolnak. Ez irodalmi eszközként hatékony, hiszen betekintést nyújt a karakter érzelmeibe és gondolataiba.,

a szakirodalom egyik leghíresebb monológja a Hamlet magán monológja, amely “lenni, vagy nem lenni…”

nem lehet–ez a kérdés:
vajon nem baj-e az elmében szenvedni
a felháborító szerencse nyilai és nyilai
, vagy fegyvert fogni a bajok tengere ellen
és ellentétes véget vetni nekik. Meghalni, aludni-
Nincs több-és egy alvással azt mondani, hogy vége
a szívfájdalom, és az ezer természetes sokk
Ez a hús örököse., “Ez egy beteljesülés
jámbor kívánság. Meghalni, aludni-
aludni-perchance álmodni: ay, ott van a dörzsölés,
mert a halál álmában milyen álmok jöhetnek
amikor megkeverjük ezt a halandó tekercset,
szünetet kell adnunk nekünk.

Hamlet monológja lehetővé teszi az olvasó/néző számára, hogy megismerje gondolatait és érzéseit arról, hogy életben marad-e, szembe kell néznie az emberi szenvedéssel, vagy véget kell vetnie életének, és szembe kell néznie a halál ismeretlen tapasztalatával., Ezt a monológot beépítve a Hamletbe, Shakespeare lehetővé teszi közönségének, hogy megértse Hamlet belső konfliktusát, és szembeszálljon saját érzéseivel a helyzetével kapcsolatban.

célja Soliloquy

mint irodalmi eszköz, soliloquy nem használják nagyon gyakran, mivel Shakespeare ideje. A legtöbb modern műben, amikor egy színházi karakter beszédet mond,elsősorban monológ, nem pedig monológ. A monológok azonban bizonyos célokat szolgálnak a drámák és a színdarabok esetében.

például egy szolilokvia felfedheti a karakter lelkiállapotát., Ez különösen akkor hatékony, ha a gazemberek által a terveik feltárására szolgáló eszközként átadott beszédekről van szó, és arról, hogy miért akarnak ilyen lépéseket tenni. Ez az irodalmi eszköz részletekkel és információkkal is szolgálhat a cselekmény és a cselekvés irányának befolyásolására. Ezenkívül a monoloquy iróniát hozhat létre egy játékban azáltal, hogy felfedi valamit egy olyan karakterről, amelyet mások nem tudnak.

Példa a Monológját, a Shakespeare-Művek

William Shakespeare-t használ monológját a sok játszik, mint azt jelenti, hogy a karakter kell kifejezni, amit ők gondoltam rá., Egy monológ alatt, a színpadon lévő karakter nem beszél más karakterrel, sem a közönség tagjaival. Ehelyett ez az irodalmi eszköz úgy működik, mint egy tudatfolyam, amely lehetővé teszi a közönség számára, hogy “hallja”, amit egy karakter gondol vagy érez annak érdekében, hogy továbbítsa a cselekményt, vagy információt és véleményt szolgáltasson szűrő nélkül a hallgatók miatt.,

Itt van néhány jól ismert példa a monológját sor Shakespeare-i működik:

Othello

Tán, hogy én vagyok a fekete

nem azok a lágy részeit beszélgetés

Hogy chamberers van, vagy én vagyok csökkent

a vale éve—még, hogy nem sok—

elment, én vagyok a bántalmazott, illetve a megkönnyebbülés

lehet, hogy utálom őt. Ó, a házasság átka

hogy ezeket a finom lényeket a miénknek nevezhetjük

és nem az étvágyuk!,

Julius Caesar

It biztos a halála miatt: és a magam részéről, nem tudom, hogy személyes oka van-e rá,

de a tábornok számára. Ő lenne crown ‘ d

hogyan változtathatja meg a természetét, ott van a kérdés. (beszélt Brutus)

Rómeó és Júlia

O, tanítja a fáklyákat, hogy világosak legyenek!,
úgy tűnik, hogy az éjszaka arcán lóg
mint egy gazdag ékszer egy etióp fülében;
a szépség túl gazdag a használatra, a Föld számára túl kedves! (által beszélt Romeo)

A Vihar

Set tomboló háború: a rettegett csörgő mennydörgés
adtam tűz rifted Jupiter van vaskos tölgyfa
saját villám; az erős alapú kiszögellés
nem sikerült felrázni, valamint a sarkantyúját pengeti, hogy fel
A fenyő pedig cédrus: sírokat a parancs
Van ébresztette fel az alvó, oped, majd engedd őket oda –
az olyan erős art., (által beszélt Prospero)

Macbeth

Holnap, majd holnap, majd holnap,

Kúszik, így megyen ez nap mint nap,

az utolsó szótag a rögzített idő;

tegnapjaink mind bolondokat

A módját, hogy poros a halál. Ki, ki, rövid gyertya!

az élet csak egy sétáló árnyék, egy szegény játékos,

, hogy struts and frets his hour upon the stage,

majd hallható nem több., Ez egy mese

mondta egy idióta, tele hang és düh,

jelent semmit. (beszélt Macbeth)

különbség a Szoliloquy, monológ, és félre

amikor a megértés egyes elemei irodalmi dráma és a színház, nehéz lehet megkülönböztetni egyes kifejezések és azok funkcióit. Például a monológ, a monológ, valamint az összes olyan irodalmi eszköz, amely lehetővé teszi, hogy a játékban szereplő karakterek megszakítás nélkül beszéljenek. Hatékonyak abban, hogy a karakterek lehetőséget kapjanak arra, hogy kifejezzék magukat a színpadon., Ezek az eszközök azonban céljukban és funkciójukban egy drámában különböznek.

a szolilokvia egy meglehetősen hosszú beszéd, amelyet egyetlen karakter készített egy színházi produkcióban. A beszéd nem célja, hogy hallható bármely más karakter, on vagy off színpadon. Ezért, ha egy másik karakter egy beszélgetés során a színpadon van, a közönség megérti, hogy ennek a karakternek a jelenléte nem befolyásolja a beszéd “magánéletét”., Ez annak köszönhető, hogy a célja és funkciója egy monológ egy játék, amely lehetővé teszi a karakter, hogy megfogalmazzák a belső gondolatok és érzések, mintha hangosan beszél közben egy szünetelt pillanatban a cselekvés. A beszélgetés nem irányul semmilyen hallgatóra, beleértve a közönség tagjait is.

egy monológot is egyetlen karakter mond, de a színpadon lévő többi szereplőnek szól, és azt jelenti, hogy hallják őket. A monológ a közönségnek is címezhető. Ezért, ellentétben a monológgal, a monológ nem működik a karakter teljesen privát kifejezéseként., A félre egy irodalmi eszköz, amely hasonló a monológhoz abban az értelemben, hogy nem beszélnek más szereplőkkel a színpadon. Azonban egy félre jellemzően nagyon rövid, inkább egy megjegyzést, mint egy beszédet.

Soliloquy

a drámaírók számára nehéz lehet hatékonyan ábrázolni a karakter valódi és privát gondolatait és érzéseit. Ennek oka a drámai irodalmi művek jellege és a narrátor ritka jelenléte., A regényekkel és a novellákkal ellentétben a színdaraboknak nincs mindentudó narrátoruk, amelyen keresztül a karakter legbelső terveit és/vagy lelkiállapotát jelzik a közönségnek. Ezért a közönséget gyakran hagyják, hogy meggyőződjenek a drámai karakter cselekedeteiről.

a Soliloquy hatása hatékony irodalmi eszköz lehet. Például sok Shakespeare-játékban egy karakter egyedül beszél a színpadon, miközben a közönség felé néz, de jelenlétük “tudatossága” nélkül. A beszélgetés során a karakterek lényegében csapdába esnek gondolataikban, miközben a játék akciója megszűnik., Felfedhetik vagy megoszthatják érzelmeiket, motivációikat vagy vágyaikat egy olyan beszélgetésben, amelyet soha nem beszélnek, ha “tudatában vannak” bárkinek, akit hallgatnak.

az írók számára nehéz lehet hatékonyan beépíteni a valódi szólót drámai műveikbe. Gyakrabban, mint nem, úgy tűnik, hogy a monológ monológ lesz. Például a Tennessee Williams játszani A terrárium, sokan megtekintéséhez a karakter Tom beszéde a végén, mint egy monológot. Tom beszéde határozottan monológ, mivel megszakítás nélkül beszél., Ezen kívül nincs más karakter jelen, hogy hallja a szavait. Tom azonban beszédében a közönséggel foglalkozik, ami azt jelenti, hogy ez nem igazán szólónyelv. Ezért az íróknak tisztában kell lenniük ezekkel a megkülönböztetésekkel.

példák a Szoliloquy-ra az irodalomban

a legtöbb szoliloquy az Erzsébet-kori irodalmi művekben jelenik meg, különösen William Shakespeare és kortárs drámaírója, Christopher Marlowe darabjaiban. Vannak azonban olyan modern darabok, amelyek ezt az irodalmi eszközt jellemzik., Íme néhány példa a monológját az irodalom a fontos, hogy irodalmi művek:

1. Példa: Othello (William Shakespeare)

utálom a Mór,

Pedig azt hittem, külföldön, hogy bennem lap

tett a hivatal. Nem tudom, hogy igaz – e,

de én, az ilyen jellegű puszta gyanú miatt,

úgy fog tenni, mintha kezes lenne. Jól tart.

a Jobbik az én célom vele dolgozni.,

ebben a közbeszédben Iago legbelső gondolatait fejezi ki Othello iránti gyűlöletéről és féltékenységéről. Iago karaktere egyedül van a színpadon, amikor ezt a monológot adja elő, és nem ismeri a közönséget. Ezért a szavak Iago beszél az ő személyes gondolatok, érzések.

ebben a mondókájában Iago gyűlöletét fejezi ki Othello (“A Mór”) iránt, és tudatában van annak a pletykának, hogy Othello lefeküdt a feleségével. Bár Iago nem bizonyítja ezt a házasságtörést, a pletyka létezése elegendő az elméjében ahhoz, hogy a cselekedet igaz legyen., Ez azt jelzi, hogy a játék közönsége számára Iago néhány motívuma és terve az Othello romba hozására, ami talán kevésbé volt egyértelmű Iago monológja nélkül.

2. példa: Doctor Faustus (Christopher Marlowe)

Ah, Faustus.
most már csak egy órád van élni,
és akkor örökké átkozottnak kell lenned!,
állj meg, te örökké mozgó Mennyei szféra,
Ez az idő megszűnhet, és az éjfél soha nem jön el;
a tisztességes Természet szeme, felemelkedik, újra felemelkedik, és
örök nap; vagy legyen ez az óra, de
egy év, egy hónap, egy hét, egy természetes nap,
hogy Faustus megbánhatja és megmentheti a lelkét!

Marlowe játékában Faustus karaktere egy monológot szaval, amikor élete véget ér. Bűnbánat nélkül Faustus a pokolra van ítélve a túlvilágon., Ebben a részében a monológja, Faustus kiderül, nem annyira, hogy ő kész bűnbánatot, és mentse a lelkét, de több, hogy azt akarja, ideje, hogy hagyja abba, hogy nem fog szembenézni a pillanatban a halála. Ez egy árulkodó érzés, amikor Faustus karakteréről van szó, és nem hajlandó megbánni és megmenteni.

3. példa: The Crucible (Arthur Miller)

mert ez a nevem! Mert nem lehet egy másik az életemben! Mert hazudok és hazugságoknak írom alá magam! Mert nem érem meg a por a lábukon, amelyek lógnak! Hogy élhetnék a nevem nélkül?, A lelkemet adtam neked; hagyd meg a nevemet!

Miller színdarabjában John Proctor a boszorkányság vallomásaként szólal meg az aláírásáról. Ezzel a beszéddel Proctor azt jelzi, hogy nem akarja meggyalázni a többi elítélt foglyot a vallomás aláírásával, mivel hazugság megmenteni magát. Szavai azonban azt is mutatják, hogy a “név” hatalma a társadalomban betöltött hírnevük szimbóluma. Ez lehetővé teszi az olvasó számára, hogy Proctor szavaival megértse, hogy a köz-és magánerkölcs egyenlő a darabban.,