OriginsEdit

Mongol, mint a kifejezés a faj először 1785-ben vezették be Christoph Meiners, tudós az akkori modern Göttingeni Egyetem. Meiners két fajra osztotta az emberiséget, amelyeket “tatár-Kaukázusiaknak” és “mongoloknak” nevezett, az előbbit gyönyörűnek, az utóbbit “testileg és szellemileg gyengének, rossznak és erényhiánynak”.,: 34

befolyásosabb göttingeni kollégája, Johann Friedrich Blumenbach kölcsönvette a mongol kifejezést az emberiség öt fajra való felosztására a de generis humani varietate nativa (az emberiség természetes változatosságáról) módosított 1795-ös kiadásában., Bár Blumenbach öt fajra vonatkozó koncepciója később tudományos rasszizmust váltott ki, érvei alapvetően antirasszisták voltak, mivel hangsúlyozta, hogy az emberiség egésze egyetlen fajt alkot, és rámutat arra, hogy az egyik fajról a másikra való átmenet annyira fokozatos, hogy az általa bemutatott fajok közötti különbségek “nagyon önkényesek”. Blumenbach koncepciójában a mongol faj az Ob folyótól, a Kaszpi-tengertől és a Gangesz folyótól keletre Ázsiában élő népeket foglalja magában, kivéve a Malájokat, akik saját fajukat alkotják koncepciójában., Az Ázsián kívül élő népek közül az észak-amerikai “eszkimók” és az Európai finnek közé tartozik, köztük a “lappok”is.,div>

Viták faj között a Nyugati tudósok a 19. század folyamán került sor a háttérben a vita között monogenists, valamint polygenists, a korábbi vitatkozni egy egységes eredetű, az egész emberiség, az utóbbit tartja, hogy minden egyes emberi faj egy különleges eredetű., A monogenisták érveiket vagy Ádám és Éva bibliai történetének szó szerinti értelmezésére, vagy világi kutatásokra alapozták. Mivel a poligenizmus hangsúlyozta Az észlelt különbségeket, népszerű volt a fehér felsőbbrendűek, különösen a rabszolgatartók körében az Egyesült Államokban.

Thomas Huxley Brit biológus, a darwinizmus és a monogenizmus erős szószólója 1865-ben ismertette a poligenisták nézeteit: “ome képzelje el, hogy az emberiség feltételezett fajait ott hozták létre, ahol megtaláljuk őket… a mongolok az Orangokból”.,

a 19. században, eltérő vélemények voltak hangsúlyos, hogy az Amerikai őslakosok, vagy maláj is savanyú kell venni a csoportosítás, amely néha “mongol” néha “Mongoloid”. Például D. M. Warren 1856-ban egy szűk definíciót használt, amely nem tartalmazza sem a “maláj”, sem az” amerikai ” fajokat, míg Huxley (1870) és Alexander Winchell (1881) magában foglalta mind a Malájokat, mind az őslakos amerikaiakat. 1861-ben Isidore Geoffroy Saint-Hilaire az ausztrálokat a mongol főnemesek másodlagos fajává (subrace) tette.,

az Essai sur l ‘ inégalité des races humaines-ben (esszé az emberi fajok Egyenlőtlenségéről, 1853-55), amely később hatással volt Adolf Hitlerre, Arthur de Gobineau francia arisztokrata három fajt határozott meg, amelyeket “fehérnek”, “fekete” – nek és “sárga” – nek nevezett. A “sárga faj”, amely más írók” Mongoloid fajának “felel meg, az”Altaic, Mongol, finn és Tatár ágakból” állt., Miközben a” fehér fajt “felsőbbrendűnek látta, azt állította, hogy a” sárga verseny ” fizikailag és intellektuálisan középszerű, de rendkívül erős materializmussal rendelkezik, amely lehetővé tette számukra bizonyos eredmények elérését.,e6c5″> Burmai

Szerint a Meyers Konversations-Lexikon (1885-90), népek szerepelnek a Mongoloid faj Észak-Mongol, Kínai & Indokínai, Japán & koreai, Tibeti & Burmai, Maláj, Polinéz, Maori, Micronesian, Eszkimó, valamint az Amerikai Indián.,

1909-ben egy dél-ázsiai faji besorolások alapján közzétett térkép, amelyet Herbert Hope Risley készített, bengáli lakosokat és Odisha egyes részeit Mongol-Dravidiaiaknak, vegyes Mongoloid és Dravidi származású embereknek minősítette. Hasonlóképpen 1904-ben Ponnambalam Arunachalam azt állította, hogy a Srí Lanka-i Szingaléz nép vegyes mongol és maláj faji eredetű, valamint Indo-árja, Dravidiai és Vedda eredetű nép. Howard S. Stoudt a fizikai antropológia Ceylon (1961) és Carleton S. Coon az élő fajok az ember (1966) minősítette a szingaléz részben Mongoloid.,

Egon Freiherr von eickstedt német fizikai antropológus, a náci Németországban élő Rassenkunde (faji tanulmányok) befolyásos támogatója, Nepálból, Bhutánból, Bangladesből, Kelet-Indiából, Északkelet-India egyes részeiből, Mianmar nyugati részéből és Srí Lankáról Kelet-Brachidnak minősítette az embereket, utalva a vegyes Indid-és Dél-Mongolid származású emberekre. Eickstedt Közép-Mianmar, Jünnan, Dél-Tibet, Thaiföld és India egyes részeinek népét is Palaungidnak minősítette a mianmari Palaung nép neve alapján., A burmai, Karen, Kachin, Shan, Srí Lanka-i, Tai, Dél-Kínai, Munda és Juang, mások pedig a Palaungid fenotípussal “keveredtek”.

kommentálva a helyzetet az Egyesült Államok a 20.század elején, Leonard Lieberman azt mondta, hogy a fogalom az egész világ áll három különböző fajok, kaukázusi, Mongoloid, és Negroid, tűnt hiteles, mert a történelem bevándorlás az Egyesült Államokban a legtöbb bevándorló érkező három területen, Délkelet-Kína, Északnyugat-Európában, és Nyugat-Afrikában., Ez tette a szempontból három faj úgy tűnik, hogy “igaz, természetes, és elkerülhetetlen.”

1950-ben az UNESCO közzétette nyilatkozatát a Versenykérdésről. Elítélte a rasszizmus minden formáját, “az emberek és a fajok egyenlőtlenségének tanát” nevezte meg: 1 A második világháború okai között, és azt javasolta, hogy a “faj” kifejezést “etnikai csoportokra” cserélje, mert “súlyos hibák”… általában elkötelezettek, amikor a”faj” kifejezést a köznyelvben használják”.:6

Subraces szerint KroeberEdit

Alfred L., Kroeber (1948), Emeritus professzora antropológia a University of California, Berkeley, utalva a faji osztályozás az emberiség alapján a fizikai jellemzők, azt mondta, hogy alapvetően “három nagy megosztottság.”Kroeber jelezte, hogy a három részből álló besoroláson belül a Mongoloid, a Negroid és a kaukázusi az emberiség három “elsődleges faji állománya”.”Kroeber azt mondta, hogy a következők a mongoloid állomány felosztásai: a “kelet-ázsiai Mongol megfelelő”, a “Kelet-indiai Malajziai” és az “amerikai indián”.,”Kroeber a Mongoloid törzs felosztását a következőképpen említette:” Ázsiai mongoloidok”,” óceáni mongoloidok “és” amerikai mongoloidok”.”Kroeber azt mondta, hogy a Mongoloid állomány három részlege közötti különbségek nem túl nagyok. Kroeber azt mondta, hogy a malajziai és az amerikai indián általános típusú népek, míg a mongol megfelelő a legszélsőségesebb vagy legkifejezettebb forma. Kroeber azt mondta, hogy az eredeti Mongoloid állomány kell tekinteni, hogy több, mint a jelenlegi Malajziaiak, a jelenlegi amerikai indiánok, vagy köztes típus a kettő között., Kroeber azt mondta, hogy ez az általánosított típusú népek, akik megtartották közel az ősi Típus, hogy a népek, mint a kínai fokozatosan eltérnek, aki hozzátette A ferde szem, és egy ” bizonyos általános finomítása fizikum.”Kroeber azt mondta,hogy a legtöbb antropometrista szerint az eszkimó az amerikai mongoloidok közül a legrészletesebb alfaj., Kroeber elmondta, hogy a Kelet-Indiában, különösen a Fülöp-szigeteken időnként megkülönböztethető egy kevésbé specifikusan Mongoloid törzs, amelyet “Proto-Malájnak” neveztek, és egy pontosabban Mongoloid törzs, amelyet “Deutero-Malaysian” – nak neveztek.”Kroeber azt mondta, hogy a Polinézeknek elsődleges Mongoloid kapcsolataik vannak a malajziaiak útján. Kroeber azt mondta,hogy a polinézek Mongoloid eleme nem egy speciális Mongoloid. Kroeber azt mondta, hogy a polinézek Mongoloid eleme nagyobbnak tűnik, mint a polinézek határozott kaukázusi törzse., Apropó polinézek, Kroeber azt mondta, hogy vannak helyileg lehetséges kisebb Negroid abszorpciók, mint az ősi polinézek kellett áthaladni vagy szigetcsoportokon keresztül, amelyek jelenleg Papuo-Melanéziai Negroid, hogy a központi Csendes-óceán.

Coon faji származásaszerkesztés

Carleton S. Coon amerikai antropológus 1962-ben tette közzé sokat vitatott:248 faj eredete., Coon a Homo sapiens fajt öt csoportra osztotta: a kaukázusi, Mongoloid és ausztrál fajok mellett a szubszaharai Afrika őshonos populációi között két fajt is jelölt: a déli és a Kongói fajt.

Coon tézise az volt, hogy a Homo erectust már öt különböző fajra vagy alfajra osztották. “A Homo Erectus ezután nem egyszer, hanem ötször Homo Sapienssé fejlődött, mivel minden egyes alfaj, amely a saját területén él, kritikus küszöböt adott át egy brutálisabbtól egy szapiensebb állapotig.,”

mivel Coon a fizikai antropológia hagyományos módszereit követte, morfológiai jellemzőkre támaszkodva, nem pedig az emberek osztályozására szolgáló feltörekvő genetikára támaszkodva, a fajok eredetéről szóló vitát ” egy elavult tudományos módszer utolsó zihálásának tekintették, amelyet hamarosan felváltottak.”: 249

A modern genetikusok Cáfolataszerkesztés

Az a tény, hogy a feltételezett faji csoportok között nincs éles különbség, Blumenbach, majd Charles Darwin megfigyelte.,

a modern genetika fejlődésének köszönhetően új adatok rendelkezésre állásával a biológiai értelemben vett Fajok fogalma tarthatatlanná vált. A koncepció problémái a következők: “nem hasznos vagy szükséges a kutatásban”, a tudósok nem tudnak megegyezni egy bizonyos javasolt faj meghatározásában, és még a versenyek számában sem értenek egyet, a koncepció néhány támogatójával, amely 300 vagy még több “versenyt”javasol. Továbbá, az adatok nem egyeztethetők össze a treelike evolúció fogalmával, sem a “biológiailag diszkrét, elszigetelt vagy statikus” populációk fogalmával.,

jelenlegi tudományos konszenzusszerkesztés

miután megvitattuk a biológiában az alfajok vagy Fajok meghatározására használt különböző kritériumokat, Alan R. Templeton 2016-ban azt a következtetést vonja le: “arra a kérdésre válaszol, hogy az emberekben léteznek-e fajok, egyértelmű és egyértelmű: nem.”: 360