június 11-én a Szövetségi Hírközlési Bizottság hivatalosan megszüntette a hálózatsemlegesség szabályait, amelyeket három évvel ezelőtt az Obama-adminisztráció vezetett be. Az ellenfelek elítélték a lépést. “Most a kábeles cég átverés, hogy még több pénzt, cenzúra honlapok, lassan online tartalom” szerint a Csata a Nettó kampány által nonprofit érdekvédelmi csoportok Küzdeni a Jövőben, Ingyenes Nyomja meg a Kereslet-Haladás. “Az emberek dühösek. És jogosan.,”Eközben az FCC elnöke, Ajit Pai és családja állítólag továbbra is halálos fenyegetéseket kap a döntés miatt.
de a helyzet bonyolultabb, mint amit a gyulladásos retorika sugallna. “Van ez a félreértés, hogy a hálózatsemlegesség egyfajta Ez a fogás-minden olyan rendelkezés, amely megakadályozza a szélessávú társaságok rossz dolgokat. Ez nem így van” – mondta Kevin Werbach, a Wharton jogi és üzleti etikai professzora, aki a Clinton-adminisztráció alatt az FCC-nél dolgozott, a The Knowledge@Wharton show that airs on SiriusXM channel 111., “Az adatok kezelésével kapcsolatban bizonyos típusú diszkriminatív gyakorlatokkal kell foglalkoznia.”
a Net semlegessége a szabályok biztosítják, hogy a vezetékes, mind a mobil szélessávú szolgáltatók — elsősorban a kábelt, majd a telefon társaságok — kezeli az összes adat átvitel, hogy menjen át a csövek, vagy rádió ugyanúgy, függetlenül attól, hogy tartalmat, amíg törvényes, figyelemmel ésszerű hálózat-menedzsment gyakorlatok. Amikor a szélessávú szolgáltatók adatforgalmat kezelnek, olyan jogos indokkal kell rendelkezniük, mint például az internetes forgalmi torlódások enyhítése., Amit például nem tudnak megtenni, az szándékosan akadályozza a rivális céget. A Comcast nem tudja jogszerűen blokkolni a Netflix videofolyamait, csak azért, mert a Hulu riválisa, amelynek részben tulajdonosa.
az FCC 2015-ös nyílt internetes megrendelése, amely netsemlegességi szabályokat hozott létre, megtiltja a jogszerű tartalmak, alkalmazások, szolgáltatások és eszközök blokkolását és fojtását. Azt is tiltja “fizetett prioritás,” amely megteremti kedvelt “gyors sávok” az interneten., Például az Amazon nem tud fizetni vagy más módon kompenzálni a Verizont, hogy felgyorsítsa az internetes forgalmat a webhelyére, hogy előnyt szerezzen más online vásárlási oldalakkal szemben. Még akkor is, ha néhány prioritás előnyös a fogyasztók számára, Obama FCC-je azzal érvelt, hogy “az ártalom fenyegetése elsöprő”, ha lehetővé teszi a gyakorlatot.
” van ez a félreértés, hogy a hálózatsemlegesség egyfajta ilyen fogás-minden olyan rendelkezés, amely megakadályozza a szélessávú vállalatok rossz dolgokat. Nem az.,”- Kevin Werbach
a 2015-ös Sorrend Nagyobb iparági aggálya az volt, hogy a vezetékes és mobil szélessávú szolgáltatókat az 1934-es hírközlési törvény II.címe alá sorolta. Ez azt jelenti, hogy úgy véli, hogy “közös fuvarozók”, mint a hagyományos vezetékes telefon cégek. Ez azt jelenti, hogy sokkal jobban szabályozhatók lehetnek, beleértve a fogyasztók által felszámított árak ellenőrzését is. A hálózatsemlegességi rendelet azonban azt mondta, hogy elfogadja a “light-touch” II.cím szabályait., Az FCC azt mondta, hogy nem szabályozza az árakat, valamint lehetővé másik kivétel, hogy ne gátolják a szélessávú szolgáltatók a befektetés a hálózatok.
‘Right a Wrong’
Az FCC Pai azt állítja, hogy az internet virágzott létrehozása óta nélkülük lenne csak finom megy előre hiányzik ezeket a szabályokat. Elmondta azt is, hogy a szélessávú szolgáltatások II.cím alá történő átsorolása miatt a hálózatokba történő beruházások 5,6% – kal csökkentek, ami az első csökkenés a recesszión kívül.,
Pai azt mondta, hogy a vidéki kis, vezetékes vezeték nélküli szolgáltatók 80% – a késleltette vagy csökkentette a hálózat bővítését és szolgáltatásait, mert a költségvetések a megfelelés kifizetésére irányultak. A Vezeték nélküli Internet-Szolgáltatók Szövetsége dicséretes az FCC hatályon kívül helyezése hálózatsemlegesség, mondván, hogy “helyesen” eltávolítja “keménykezű, egy-méret rendeletek.”A kereskedelmi csoport szerint az Obama FCC-nek nem lehet mindkét módja: “aránytalan terheket” ró a kis szélessávú szolgáltatókra, ugyanakkor elvárja őket, hogy fektessenek be az alulteljesített területekre.,
de Pinar Yildirim, a Wharton marketing professzora nem vásárolja meg Pai azon érvét, hogy az “anya és pop” internetszolgáltatókat terheli a netsemlegességi szabályok betartásának költsége. Az internetszolgáltatók z kevesebb, mint 100.000 már mentességet néhány ilyen szabályozási terhek mire hálózatsemlegesség szabályok telt el, megjegyezte. “Nem világos, hogy ezek a költségek valóban terhet jelentenek-e ezekre az internetszolgáltatókra” – mondta Yildirim., Bár kétségtelenül előnyös lenne számukra, ha minden hálózatsemlegességi szabály megszűnik, Yildirim azzal érvelt, hogy ha a nagyobb Internetszolgáltatók kevesebb korlátozással szembesülnek, hátrányos helyzetbe hozhatják a kisebb internetszolgáltatókat, fogyasztókat és webhelyeket.
Comcast, AT&T and Verizon all say that they are committed to an open internet. A Comcast azt mondta, hogy nem” blokkolja, lassítja vagy diszkriminálja a törvényes tartalmat”, és támogatja ” ügyfeleink számára a fenntartható és jogilag végrehajtható hálózatsemlegesség elleni védelmet.,”A Verizon azt mondta, hogy támogatja a hálózatsemlegességet, míg az AT&T vezérigazgatója, Randall Stephenson nyílt levele nemcsak támogatást ígért a blokkolás vagy fojtás nélkül, hanem felszólította a Kongresszust, hogy dolgozzon ki új szabályokat az internetre, és állítsa le a változó politikák forgószélét a bírósági határozatok vagy az új elnökök miatt. Werbach megjegyezte, hogy az internetszolgáltatók nyilvánosan kijelentették, hogy a hálózatsemlegességi szabályok nem sértik üzleti tevékenységüket.
” annak ellenére, hogy az hatályon kívül helyezés hatályba lépett … ez nem jelenti azt, hogy ez a vége., Ez csak egy újabb lépés ezen a folyamatban lévő utazáson.”- Kevin Werbach
Tehát mi fog változni?
Ha a hálózatsemlegesség nem volt tényező az internet fejlődésében, mit jelent a hiánya? Az egyik eredmény a gyors sávok érkezése az interneten. Az internetszolgáltatók különböző típusú hozzáférést biztosíthatnak az ügyfeleknek. A marketingben “ez a szegmentáció egyik formája” – mondta Yildirim. Ez azt jelenti, hogy egy vállalat különböző termékeket és szolgáltatásokat nyújtana a különböző felhasználók igényeinek kielégítésére., De a gyors sávok olyan webhelyek számára előnyösek lennének, amelyek megengedhetik maguknak, hogy a kisebb e-kereskedelem vagy a mély zsebek nélküli tartalomhelyek rovására fizessenek. “Ez, azt hiszem, az aggodalom itt.”
Werbach azonban rámutatott ,hogy ” fontos megérteni, hogy annak ellenére, hogy ez a hatályon kívül helyezés hatályba lépett … ez nem jelenti azt, hogy ez a vége. Ez csak egy újabb lépés ezen a folyamatban lévő utazáson.”Az internetes szabályozás vitája évtizedek óta folyik., “Az FCC több cikluson ment keresztül számos különböző közigazgatás alatt, amelyek megkísérelték ezeket a szabályokat bevezetni” – mondta Werbach, aki az FCC-ben a digitális forradalomról szóló szemináriumi fehér könyvet írt. “Az utolsót még nem hallottuk” – tette hozzá, a folyamatban lévő perekre és a hálózatsemlegesség helyreállítását célzó Kongresszusi intézkedésekre hivatkozva.
több állam, például Washington és Oregon is a hálózatsemlegességi szabályok életbe léptetésére törekszik-tette hozzá Yildirim. “Az aggodalmak pontosan három dolog körül vannak” – mondta., “Blokkoló vagy cenzúra tartalom; fojtás, lassítja az adatok továbbítása; valamint rangsorolás a — gyors sávok, amelyek létre, amely kedvezhet néhány nagyobb honlapok.”Washington márciusban elfogadta saját hálózatsemlegességi törvényét, míg Oregon áprilisban tette meg. Vermont februárban írt alá hasonló törvényt. Eközben a törvényhozók 29 államban több mint 65 netsemlegességi számlát vezettek be, míg 22 állam és DC pereli az FCC-t a hatályon kívül helyezés miatt.,
fontos megjegyezni, hogy az internetes táj ma nem ugyanaz, mint 2000-ben, amikor az internetszolgáltatók domináltak a kisebb internetes induló vállalkozások tengerében. “Most van egy olyan iparágunk, amelynek nagyon nagy, nagyon befolyásos szereplői vannak, amelyek egyébként hatalmas mennyiségű infrastruktúrával is rendelkeznek” – mondta Werbach. “A Google és az Amazon hatalmas szálhálózatokat üzemeltet országszerte, annak ellenére, hogy néhány kivételtől eltekintve nem nyújtanak önmagában telefonos szolgáltatást vagy szélessávú hozzáférési szolgáltatást.,”
tekintettel erre az új tájra, a hálózatsemlegesség kritikája az, hogy csak egy játékoscsoportot — a szélessávú hozzáférési szolgáltatókat — szabályozza, miközben a hálózataikat használó vállalatok, például a Facebook, amelyek maguk óriások. “Olyan pontra kell lépnünk, ahol megvizsgáljuk, hogyan működik a piac ma” – mondta Werbach. Úgy véli, hogy a megoldás nagyon jól megtalálható a politikai birodalomban, jogalkotási kompromisszum formájában.,
“Az aggodalmak, hogy pontosan körül három dolgot: a Zárolás vagy cenzúra tartalom; fojtás, lassítja az adatok továbbítását, valamint a rangsorolás a — gyors sávok, amelyek létre, amely kedvezhet néhány nagyobb honlapok.”- Pinar Yildirim
ahol a netsemlegesség kritikusai és támogatói egyetértenek abban, hogy a szélessávú hozzáférés és az internet a ” teljes digitális gazdaság alapja. Mindenki egyetért azzal, hogy ezeknek a piacoknak nyitottnak kell lenniük az innovációra” – mondta Werbach., Ezért, tette hozzá, a vita, hogy “lényegében csak lehetővé teszi a piaci versenyt, olyan, amilyen, elősegíti a szabad piac, ahol lehetőség van a kreativitás, új induló is, hogy kialakult-e vagy az FCC, ott kell lennie, mint egy zsaru foglalkozni versenyellenes eljárások, gyakorlatok, amelyeket a szélessávú hozzáférés-szolgáltatók.”Azt mondta, a történelem azonban megmutatta, hogy a szélessávú vállalatok kihasználták “kapuőr” szerepüket olyan módon, amely károsítja a versenyt és a fogyasztókat.,
de gyakorlatilag nem a szélessávú szolgáltatók érdeke, hogy blokkolják vagy lelassítsák bizonyos webhelyek forgalmát-mondta Werbach. Az emberek internetszolgáltatókat használnak arra, hogy bárhová menjenek, ahova akarnak, és a folyamat bármilyen megzavarása visszaüt. “A vállalatok olyan döntéseket hoznak, amelyek üzleti érdekükben állnak. Ezzel nincs semmi baj ” – tette hozzá. “A netsemlegesség lényege nem az, hogy azt mondjuk, hogy a szélessávú szolgáltatók valahogy rosszak vagy etikátlanok vagy rosszak, csak azért, mert megpróbálják megragadni a piaci részesedést.,”
Azonban egy olyan környezetben, ahol a legtöbb ember van néhány választási vezetékes szélessávú, valamint átfedő választás mobil internet “nincs értelme azt mondani, hagyd, hogy a piac működik, mert ez mindenkinek az lesz a legjobb,'” Werbach mondta. “Fontos és jelentős megbeszélések folynak arról, hogy pontosan mi a határ egyrészről a jogos üzleti modellek és gyakorlatok, másrészről pedig az ésszerűtlen megkülönböztetés között. De ehhez az kell, hogy legyen egy sor szabály, és határozzuk meg, hol vannak, ” nem az FCC jelenlegi kézenfekvő hozzáállása., Emellett hozzátette: “a szabályozás nem mindig olyan dolog, ami ellenkezik az érdekeikkel.”