nem lehet kristálygyógyulást elérni az NHS-en. Az Egészségügyi Minisztérium nem finanszírozza a hitgyógyítást. A legtöbb orvos úgy véli, hogy a mágnesek leginkább a hűtőszekrényekre ragadnak, nem pedig a betegekre. De kérjen egy kezelést, amelyben egy szakértő megvizsgálja a nyelvét, szagolja a bőrt, és megpróbálja feloldani az életerő áramlását, amely tűkkel fut át a testén, és az NHS örömmel kötelezi.,
A kormány elutasítja azt, hogy mennyi az egészségügyi szolgáltatás költ akupunktúra minden évben, de becslések szerint mintegy £25m. Az NHS jegyrendszer szervezet, a National Institute for Health and Care Excellence (Nice), azt mondja, hogy az orvos írhat fel akupunktúra, deréktáji fájdalom, illetve a krónikus feszültség, fejfájás. Az NHS Choices weboldala szerint “ésszerűen jó bizonyíték” van arra, hogy az akupunktúra számos betegség kezelésében hatékony, beleértve a hátfájást, a fogászati fájdalmat, a fejfájást, az émelygést a műtétek után és a térd osteoarthritisét., És rengeteg anekdota van a betegektől, akik esküsznek, hogy működik.
a kiegészítő és alternatív gyógyászat valamennyi ága közül az akupunktúra kétségtelenül a legnagyobb hitelességgel bír az orvosok és az egészségügyi tisztviselők körében. Nem mindenki meg van győződve azonban.
az elmúlt években a tudományos racionalisták-akik egész életüket a kuruzslással töltötték-figyelmüket az ősi kínai terápiára fordították, és ezt kívánatosnak találták. Nincs olyan mechanizmus, amely megmagyarázná, hogy a tűk hogyan enyhíthetik a fájdalmat vagy kezelhetik a bizonyított betegségeket., Nincs bizonyíték arra, hogy az akupunkturisták által kezelt legtöbb körülménynél működik. Bár vannak olyan kutatások, amelyek azt mutatják, hogy enyhén hatásos lehet, a hatás gyenge. A vizsgálatok során egyes betegek előnyösek, mások nem. és amikor az akupunktúrát több ezer betegen tesztelik, az átlagos előny túl kicsi ahhoz, hogy egy személy észrevegye.,
a Múlt hónapban, a journal Érzéstelenítés, valamint Fájdalomcsillapító, két vezető orvosi rationalists, gyógyszerész David Colquhoun, valamint neurológus Steven Novella, megragadt a kést: “előnyeit akupunktúrás valószínűleg nem létező, vagy legjobb esetben túl kicsi ahhoz, átmeneti bármilyen klinikai jelentősége,” írtak. “Úgy tűnik, hogy az akupunktúra kevés vagy nem több, mint egy színházi placebo.”
tehát igazuk van? Az NHS – és fél GPs – tévedett, hogy támogassa?,
az akupunktúra legkorábbi ismert beszámolói a Sárga Császár belgyógyász klasszikusában jelennek meg, egy szöveg a Kr.e. második századból, amely meghatározta a hagyományos kínai orvoslás elveit. Jelentések akupunktúra érkezett a nyugati a 17. században; nőtt a népszerűsége, mielőtt kiesett javára világszerte a 20. században.
a Modern akupunktúristák megélhetésüket Mao Ce-Tungnak köszönhetik, aki a kulturális forradalom (1966-1976) idején a kínai hagyományos gyógyszert népszerűsítette a nemzeti identitás fellendítésének és az olcsó egészségügyi ellátás nyújtásának módjaként., Nixon elnök 1972-es kínai látogatása után ismét nyugatra terjedt, és népszerűsége folyamatosan nőtt.
2000-ben a British Medical Association felmérése kimutatta, hogy az orvosok mintegy fele akupunktúrát írt elő az Egyesült Királyságban. Több mint 2000 év alatt az akupunktúra különböző ágai fejlődtek ki, de a legtöbb olyan elvekre támaszkodik, amelyek szerint a qi nevű “életerő” 12 csatorna vagy “meridiánok”mentén áramlik a testeken. Betegség és fájdalom akkor fordul elő, amikor a Qi nem tud szabadon áramolni stressz, rossz táplálkozás, fertőzés vagy sérülés miatt., A finom tűk speciális akupunktúrás pontokba történő behelyezése visszaállítja a qi áramlását, és segíti a szervezet természetes gyógyító válaszát.
de a tűk csak a történet részét képezik. A hagyományos akupunkturisták megvizsgálják az arcot és a testet, és ellenőrzik a nyelv állapotát, abban a hitben, hogy a nyelv különböző részei különböző szervekhez kapcsolódnak. Zihálást és szokatlan hangokat hallanak. Különös szagokat szippantanak. És ellenőrzik a beteg pulzusát, hogy vannak-e nyomok a szívről, a qi áramlásáról és a szervek állapotáról., Ez messze van a gyors – és gyakran durva-öt perctől, amit egy GP-vel raboltak el.
azonban annak ellenére, hogy az 1970-es évek óta több mint 3000 akupunktúrás vizsgálatot végeztek, nincs bizonyíték arra, hogy a qi-hez hasonló erő létezik, vagy hogy láthatatlan energiavonalak mentén áramlik. A koncepció az emberi test 2000 éves félreértéséből és egy olyan kultúrából származik, amely nem végzett orvosi boncolást.,
csak azért, mert a qi értelmetlen az orvostudomány összefüggésében, nem jelenti azt, hogy az akupunktúra nem működik
természetesen, csak azért, mert a qi értelmetlen az orvostudomány összefüggésében, nem jelenti azt, hogy az akupunktúra nem működik. Egyes orvosi akupunkturisták azt állítják, hogy a terápia kiváltja az endorfinok felszabadulását – természetes fájdalomcsillapítók. Van néhány bizonyíték arra, hogy a tűk fájdalmat okozó vegyi anyagokat váltanak ki, de soha nem bizonyították, hogy elegendő mennyiségben szabadulnak fel, hogy észrevehető hatást fejtsenek ki., Mások azt állították, hogy a “gate control theory of pain” – en keresztül működik, amelyet Patrick Wall és Ronald Melzack javasolt az 1960-as években. Az elmélet azon az elképzelésen alapul, hogy a gerincvelő tartalmaz egy neurális “kaput”, amely képes megnyitni és közelíteni az agyba jutó fájdalomüzenetek csökkentésére vagy fokozására. A stressz és a feszültség kinyithatja ezeket a kapukat, ahogy az unalom, az aktivitás hiánya és a fájdalomra való összpontosítás is. A kikapcsolódás, a figyelemelterelés és a fizikai aktivitás bezárhatja a kapukat.,
az elmélet továbbra is ellentmondásos, de megmagyarázhatja, hogy a zavaró és dörzsölő karok miért enyhítik a fájdalmat. Hasonlóképpen megmagyarázhatja azt is, hogy az akupunktúrás tűk pinprickjei miért teszik ugyanezt néhány ember számára. De más tudósok számára a legmegfelelőbb magyarázat arra, hogy miért segít az akupunktúra egyes betegeknél, a placebo-hatás.
bármely gyógyászati beavatkozás-egy olyan gyógyszertől, amely milliókat költ a fejlődésre egy ártalmatlan cukortablettáig-enyhítheti a tüneteket egyszerűen azért, mert a beteg orvoshoz vagy valamilyen kezeléshez fordul., A placebo hatás az állapottól és a kezeléstől függően változik, de különösen hatékonynak tűnik a fájdalomcsillapításban. Az akupunktúra kutatásának vizét továbbra is sáros.
az arany standard gyógyszerteszt a kettős vak, randomizált, kontrollos vizsgálat. Ez magában foglalja a betegek nagy csoportjának véletlenszerű kettéosztását: az egyik csoport megkapja a valódi kezelést, a másik pedig haszontalan placebót. A betegek nem tudják, milyen kezelést kapnak, az orvosok nem tudják, hogy melyiket adják ki, és az eredményeket értékelő kutatók is “vakok”., Mivel mindkét csoport látszólag azonos kezeléseket kap, a placebo-hatás semlegesül, és a kutatók láthatják, hogy működik-e valódi kezelés.
hogyan ad értelmes placebót egy olyan terápiához, amely tűket ragaszt a bőrbe?
Ez a tablettákra és a bájitalokra is jó, de hogyan lehet értelmes placebót adni egy olyan terápiához, amely tűket ragaszt a bőrbe? Sok tanulmány nem zavarta, csupán összehasonlította az akupunktúrát kezelés nélkül., Ezek a vizsgálatok szenvednek elfogultság eredményeként, így általában több pozitív eredmények: a betegek, akiknek bármilyen eljárás általában jobban érzi magát, mint azok, akiknek nincs.
nagyobb jelentőséggel bírnak a “valódi” akupunktúra összehasonlítása a” hamis ” akupunktúrával. Gyakran előfordul, hogy ezek használata a placebo, ahová a tűk kerülnek beillesztésre a véletlenszerűen kiválasztott pont – ésszerű teszt-e qi pedig meridiánok vagy igazi, de nem feltétlenül van értelme, ha az akupunktúra keresztül működik egy több orvosilag hihető mechanizmus, például az endorfinok felszabadulását.,
az elmúlt években a kísérletek egy továbbfejlesztett hamisítást alkalmaztak, amelyet Edzard Ernst emeritus professzor fejlesztett ki, aki az Exeter Egyetemen kiegészítő gyógyszert kutatott. Olyan tűt dolgozott ki, amely megegyezik egy akupunktúrás tűvel, de amely egy kezdeti kis szúrás után visszahúzódik önmagába., A betegek nem látják vagy nem érzik, hogy a tű a testükbe kerül-e.
“ha szigorúan ellenőrizzük az elfogultságot, megfelelő hamis tűk használatával a vizsgálatok általában negatív eredményeket hoznak” – mondja Ernst.
még a visszahúzó tűk sem tökéletes álca, mivel ezek magukban foglalják a bőrre gyakorolt nyomást, ami némi hatással lehet a fájdalomra. A tesztek nem igazán kettős vakok, mert az orvos tisztában van azzal, hogy melyik kezelés valós, és akaratlanul is továbbadhat információkat a betegnek., Ezek a hibák minden akupunktúrás vizsgálatban azt jelentik, hogy VALÓDI az elfogultság kockázata – még a legjobb kutatásban is. Ez az elfogultság kissé torzíthatja az eredményeket.
tekintettel arra, hogy olyan nehéz tesztelni, és a vizsgálatok annyira hajlamosak az elfogultságra, nem meglepő, hogy a klinikai vizsgálatok eredményei ellentmondásosak. Tehát az egyéni kísérletek helyett az akupunktúra támogatói és kritikusai egyaránt azt állítják, hogy a legjobb bizonyíték a jó minőségű vizsgálatok adatainak összevonásából származik. Az elmúlt néhány évben volt egy maroknyi ilyen vizsgálatok, főleg a fájdalom.,
2009-Ben, a Brit Orvosi Folyóiratban közzétett egy meta-analízis 13 vizsgálatok a Nordic Cochrane Központ Koppenhágában, összehasonlítva sham igazi akupunktúra, bevonásával 3,025 betegek. A kutatók megfigyelték, hogy a valódi és a hamis akupunktúra között csekély a különbség, az akupunktúra és az akupunktúra nélküli akupunktúra között pedig mérsékelt a különbség. Beszámoltak: “az akupunktúra kis fájdalomcsillapító hatását találták, amely úgy tűnik, hogy nincs klinikai relevanciája, és nem különböztethető meg egyértelműen az elfogultságtól., Nem tisztázott, hogy az akupunktúrás pontokon vagy bármely helyen történő Tűzés csökkenti-e a fájdalmat a kezelési rituálé pszichológiai hatásától függetlenül.”
David Colquhoun Emeritus professzor, a University College London farmakológusa szerint az akupunktúra és az akupunktúra közötti különbség átlagosan-az összes vizsgált tanulmányban-megegyezik egy 10 pontos különbséggel egy 100 pontos skálán, amelyet a tudósok általában a fájdalom értékelésére használnak., Ez soknak tűnhet, de Colquhoun rámutat, hogy a fájdalom szubjektív jellege és a nehézségek miatt, amelyeket az emberek leírtak, egy 10 pontos különbség elég jelentéktelen. A legtöbb ember nem lenne képes megkülönböztetni a fájdalom intenzitásának ilyen különbségét, amelyet “minimálisnak”ír le.
hasonló eredmények származnak Andrew Vickers, A New York-i Memorial Sloan-Kettering Cancer Centre, az Archives of Internal Medicine által vezetett 2012-es meta-elemzésből. A vizsgálat 29 randomizált kontrollvizsgálatot vizsgált, amelyekben 17 922 krónikus fájdalommal kezelt beteg vett részt., Ismét az igazi akupunktúra valamivel jobb volt, mint a hamis kezelés, míg az akupunktúra mérsékelten jobb volt, mint az akupunktúra.
“alig voltak klinikailag jelentősek, és ez nem vak akupunktúrával is járt” – mondja Colquhoun. “Az átlagos hatás túl kicsi lenne ahhoz, hogy a legtöbb beteg észrevegye.”
Mark Bovey, a brit akupunktúrás Tanács szóvivője, aki 30 éve gyakorolja az akupunktúrát, nem ért egyet. Azt mondja, a Vickers papír a “legerősebb bizonyíték az akupunktúra” még -, és elutasítja Colquhoun értelmezését nonszensz.,
“a Vickers-vizsgálat hatásai 15-20% – kal voltak a placebónál” – mondja. “A placebo ebben a vizsgálatban nem volt igazi placebo, csak egy gyengébb változata akupunktúra – a különbség az azonos sorrendben, mint a nem-szteroid gyulladásgátló gyógyszerek hátfájás, amelyek közös használatra ajánlott Nice.”
és-mondja Bovey-értelmetlen az átlagos fájdalompontszámokról beszélni.
” egyes betegek előnyösebbek, mások pedig kevesebbet kapnak. A hasznosabb dolog az, hogy megnézzük az emberek arányát, akik jelentős haszonnal járnak.,”
a legutóbbi metaanalízisek közül a legellentmondásosabb a Cactus-vizsgálat volt, amelyet a British Journal of General Practice 2011-ben jelentett, és “orvosilag megmagyarázhatatlan fizikai tüneteket”szenvedő betegek alapján. Az Exeteri Egyetem Orvostudományi Karának szerzői arra a következtetésre jutottak, hogy az akupunktúra “12 hónapig tartó jobb egészségi állapotot és jólétet eredményezett”.,
A jelek szerint igazi, de a kis, előnyeit, az akupunktúra, a fájdalom kontroll led, hogy Szép jóváhagyó akupunktúra, fejfájás, hátfájás, – közepette egy kórus morog a szkeptikusok
Még David szerint Colquhoun, az eredmények azt mutatták, nagyon kis különbség még, hogy az akupunktúra nem akupunktúra csoportok. A lap szerint a lap panaszai és a miniinternet-vihar is továbbterjedtek. A fájdalomkontroll akupunktúrájának látszólag valódi, de kicsi előnyei a fejfájás és a hátfájás akupunktúrájának szép jóváhagyásához vezettek-a szkeptikusok kórusa közepette.,
Colquhoun úgy véli, hogy a szokásos orvosi szabványok szerint az akupunktúra nem működik. “Úgy tűnik, hogy minden akupunktúrás papír arra a következtetésre jut, hogy” több kutatásra van szükség ” – mondja. “Ha nem tudsz egyértelmű döntést hozni 3000 tárgyalás után, akkor biztosan ez mond valamit. Egy dolog világos: alig vagy egyáltalán nincs különbség a színlelés és a valódi akupunktúra között.,”
úgy véli, hogy a bejelentett pozitív hatások olyan gyengék, hogy nem is a placebo munkája, hanem az átlag regressziója – az a jelenség, amikor a betegek önmagukban jobbak, de a gyógyulásukat bármilyen kezelésnek tulajdonítják. Számít ez? Bizonyára, ha a betegek úgy vélik, hogy az akupunktúra működik, ez elég jó, mivel a kezelés viszonylag olcsó.
“két okból számít” – mondja Colquhoun. “Teljesen ellentétes az orvosok fokozott nyitottságával: ez magában foglalja a páciens közvetlen hazugságát., Másodszor, ha-amint úgy tűnik-a legtöbb placebo hatás meglehetősen kicsi, akkor a betegek egyébként nem kapnak sok hasznot. Lehet, hogy némi pszichológiai lendületet kapnak, de nem gyógyítja meg hatékonyan a fájdalmat; és ez a lendület nem éri meg a becstelenséget.”
Ha a fájdalomkezelés bizonyítéka pozitív, de gyenge, akkor az akupunktúra más körülmények között is gyengébb., A Cochrane Collaboration (az Oxfordból koordinált tudósok globális hálózata) arra a következtetésre jutott, hogy az akupunktúra hatékony lehet a hát-és medencefájdalom kezelésére terhesség alatt, derékfájás, fejfájás, műtét utáni hányinger, nyaki rendellenességek és ágynedvesítés. Azonban azt mondja, nincs bizonyíték arra, hogy bánik a depresszió, irritábilis bél szindróma, dohányzás, rheumatoid arthritis, nem specifikus fájdalom, vállfájdalom, carpalis alagút szindróma, krónikus asztma, stroke rehabilitáció, Bell-féle bénulás, epilepszia, álmatlanság, reggeli rosszullét, glaukóma, görcsöl a hasam, vagy vaszkuláris demencia., És a szkeptikusok dühére, ez nem akadályozza meg az akupunktúrákat, hogy kezeljék ezeket a feltételeket.
Simon Singh, tudományos író, társszerzője Edzard Ernst a trükk vagy kezelés? a pszeudo-tudomány ellen kampányoló úgy véli, hogy az NHS bizonyos körülmények között történő kezelésének jóváhagyása olyan tiszteletet mutat más körülmények között, ahol nincs vagy kevés bizonyíték.,
“kiábrándító, hogy a betegeket arra ösztönzik, hogy akupunktúrát próbáljanak ki olyan körülmények között, ahol fájdalmasan gyenge bizonyíték van az előnyre, de az igazi veszély az, hogy ez az ék vékony vége” – mondja. “A betegeket olyan terapeuták felé irányítják, akik felelőtlenül viselkedhetnek. Néhány akupunktőrök, hogy egy sorozat a képtelen állítást, arra hivatkozva, hogy kezelni mindent a szénanátha, hogy a depresszió, meddőség, fülzúgás, illetve ‘a gyermekek egészségét. Az ilyen akupunkturisták-mondja-nem kínálnak mást, mint reményt a nagy készpénzért cserébe.,”
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger