Douglas J. Amy
Mount Holyoke College

Az amerikaiak továbbra is kiábrándultak a politikából. A jelöltekkel és a pártokkal kapcsolatos cinizmus magas, a szavazók aránya pedig rendkívül alacsony. Számos javaslat született az amerikai választások újjáélesztésére, beleértve a határidők korlátozását és a kampányfinanszírozási reformot., De egy új reform is kezd némi figyelmet kapni: a jelenlegi egytagú körzetünket, a győztes-minden választási rendszert arányos képviseleti (PR) választásokkal helyettesítjük. A The Washington Postban, az új Köztársaságban, A New Yorkerben, a Christian Science monitorban és az USA Todayben írt politikai kommentátorok támogatták ezt a reformot. Több államban helyi csoportok szerveződnek, hogy arányos képviseletet biztosítsanak a helyi választásoknak. A legtöbb alternatív párt, köztük a Liberálisok, a zöldek és az új párt vezetői szintén a PR megváltoztatását szorgalmazzák., A szavazati jogok közösségében sokan, köztük Lani Guinier harvardi jogászprofesszor is arra a következtetésre jutottak, hogy az arányos képviselet lenne a legjobb módja annak, hogy a kisebbségi szavazók tisztességes képviseletet kapjanak.

tehát miért hirtelen érdeklődés arányos képviselet? Pontosan mi a PR, hogyan működik, és milyen előnyei vannak a jelenlegi rendszerrel szemben? A működés leírása egyszerű. Az arányos reprezentációs rendszerek több fajtából származnak, de mindegyiknek két alapvető jellemzője van. Először is többtagú körzeteket használnak., Ahelyett, hogy minden kis kerületben megválasztaná a törvényhozás egy tagját, a PR sokkal nagyobb körzeteket használ, amelyek egyszerre több tagot választanak, mondjuk öt vagy tíz. Másodszor, mely jelöltek nyerik meg a helyeket ezekben a többtagú körzetekben, a párt által kapott szavazatok aránya határozza meg. Ha lenne egy tíztagú PR-körzet, ahol a demokrata jelöltek nyernék a szavazatok 50 százalékát, akkor a tíz mandátumból ötöt kapnának. A szavazatok 30 százalékával a republikánusok három mandátumot szereznének. És ha egy harmadik fél megkapja a szavazatok másik 20% – át, akkor a maradék két helyet megszerzi., (A PR-rendszerek különböző típusairól bővebben lásd: hogyan működik a PR?.)

első pillantásra ez a szavazási folyamat sok amerikai számára kissé furcsanak tűnhet. Megszoktuk az egytagú kerületi rendszert, amelyben minden jogalkotási kerületben egy jelöltet választunk, a győztes pedig a legtöbb szavazattal rendelkező jelölt. De miközben ezt a győztes-mindent megtesz rendszert “normálisnak” tekintjük, a valóságban a választásokkal kapcsolatos megközelítésünk egyre inkább ellentétes a világ többi részével., A nyugati demokráciák túlnyomó többsége az amerikai stílusú választásokat túlzottnak és igazságtalannak tartja, és az arányos képviselet mellett utasította el őket. Nyugat-Európa nagy része PR-t használ, a kelet-európai és a volt Szovjetunió feltörekvő demokráciáinak nagy többsége a PR-t választotta a választási formánk helyett. Az Egyesült Államok, Kanada és Nagy-Britannia az egyetlen nyugati demokráciák, amelyek továbbra is ragaszkodnak a győztes mindent visz.,

az egytagú körzeti választásokkal kapcsolatos probléma

az egytagú körzeti szavazási rendszer világszerte meggyengült, mert számos komoly hátránya van. Rendszeresen tagadja képviselete nagyszámú szavazó, termel jogalkotók, hogy nem pontosan tükrözik a néző, a közönség, diszkriminálja a harmadik felek, de visszatartja a választási részvétel. Mindezek a problémák a rendszerünk alapvető hibájára vezethetők vissza: csak azok kapnak képviseletet, akik a nyertes jelöltre szavaznak., Mindenki más-aki egy körzetben a választók 49% – át teszi ki-nem kap képviseletet.

mindannyian ismerjük ezt a problémát. Ha egy demokrata túlnyomórészt republikánus kerületben, vagy egy republikánus egy demokratikus, vagy egy afro-amerikai egy fehér kerületben, akkor kizárták a jelenlegi választási rendszer. Lehet, hogy leadott szavazatát, de ez lesz kárba a jelölt, hogy nem tud nyerni. Az 1994-es választásokon az USA-ban., Képviselőház, több mint 26 millió amerikai elpazarolta szavazatát a vesztes jelöltekre, így jött el a szavazófülkéből képviselet nélkül. Az egytagú körzeti szabályok szerint lehet, hogy szavazati jogunk van, de nem rendelkezünk ugyanolyan fontos képviseleti joggal.

a dolgok még rosszabbá tétele érdekében a kerületi szintű képviselet megtagadása gyakran torzítja a képviseletet a Kongresszusban, valamint az államunkban és a helyi törvényhozásban. A pártok gyakran sokkal több (vagy sokkal kevesebb) helyet kapnak, mint amennyit megérdemelnek. Például az 1996-os választásokon az USA-ban., Képviselőház, a demokraták a szavazatok 66 százalékát nyerték Massachusettsben, de az államok 100% – át tíz helyet kaptak. A republikánusok a szavazatok 33% – át adták le, de mind elpazarolták őket, és nem kaptak képviseletet. Ugyanebben az évben Oklahomában a republikánusok a szavazatok 61% – át megnyerték és mind a hat helyet megnyerték. A képviselet torzulása még rosszabb volt Washington államban, ahol a republikánusok a szavazatok 47% – ával második helyet szereztek, de a ház helyeinek 67% – át (kilencből hatot) nyertek., Az amerikaiak megszokták ezt a fajta politikai igazságtalanságot, de a legtöbb más demokráciában a polgárok nem hajlandóak megbirkózni vele.

az arányos képviseletet széles körben elfogadták, mert elkerüli azt az eredményt, amelyben egyesek képviseletet nyernek, a többiek pedig kimaradnak. Az arányos képviseleti szabályok szerint jelentős csoportok nem tagadják meg a képviseletet. Még a politikai kisebbségek is, akik a választóknak csak 10-20 százalékát teszik ki, képesek megnyerni néhány helyet ezekben a többtagú körzetekben., A PR-rendszerekben szinte mindenki szavazata számít, a szavazók 80-90 százaléka valóban választ valakit, szemben a legtöbb amerikai választáson elért 50-60 százalékkal. A PR alatt biztosak lehetünk abban is, hogy jogalkotóink pontosan tükrözik a különböző pártok szavazati erejét. Ha egy párt a szavazatok 40 százalékát kapja, akkor a mandátumok 40 százalékát kapja meg, nem pedig 20-60 százalékot, mint most a mi rendszerünkkel.,

Több lehetősége van a Szavazók

A segítségért, a győztes mindent visz választások, valamint az előnyöket, az arányos képviselet különösen nyilvánvalóvá válik, ha figyelembe vesszük a helyzetet, hogy a harmadik felek az USA-ban a Szavazók egyre inkább elégedetlen a kínálatát a két nagy párt, valamint a legutóbbi felmérések azt mutatják, hogy több mint 60 százaléka az Amerikaiak most, hogy más pártok jelennek meg, hogy kihívást jelent az oldalak.

a szavazók egyre nagyobb érdeklődést mutatnak olyan alternatívák iránt, mint a Reformpárt, a libertariánus párt, a zöldek és az új párt.., A jelenlegi szabályok szerint azonban egyik pártnak sincs reális esélye arra, hogy megválasztja jelöltjét. A győztes-minden választás megköveteli a jelöltektől, hogy többséget vagy több szavazatot kapjanak a győzelemhez, a kisebb pártjelöltek pedig ritkán tudják leküzdeni ezt a félelmetes akadályt. Ez a plurális akadály megmagyarázza, hogy annak ellenére, hogy az elmúlt kétszáz évben több mint ezer kisebb párt indult az Egyesült Államokban, gyakorlatilag mindannyian viszonylag gyorsan kihaltak.

a PR elfogadása végre lehetővé tenné az összes politikai párt közötti szabad és tisztességes versenyt., A kisebb pártok támogatói arra kényszerülnek, hogy vagy elpazarolják szavazatukat egy olyan jelöltre, aki nem tud nyerni; szavazzanak a kisebbik rosszra a nagyobb pártjelöltek között; vagy egyáltalán nem szavazzanak. Röviden: az egytagú körzeti választásokat kisebb pártok ellen irányítják, és arra szolgálnak, hogy igazságtalanul megvédjék a nagyobb pártokat a versenytől.

Ez a probléma arányos képviselet mellett ér véget, amelynek célja annak biztosítása, hogy minden politikai csoport, beleértve a kisebb párt támogatóit is, méltányos részesedést szerezzen a képviseletből., A kisebb pártoknak csak a szavazatok 10-20 százalékára lenne szükségük a jelölt megválasztásához. A PR alatt sok kisebb párt gyorsan életképessé válna, és valóban versenyképes többpártrendszer lenne. Ez megadná az amerikai szavazóknak azt, amit mondanak: sokkal több választási lehetőséget a szavazásokon.

Több választási lehetőséget kínálva a választópolgároknak a magasabb szintű szavazást is ösztönöznék. Az embereknek több okuk lenne a szavazásra, mert könnyebben találnak olyan jelöltet vagy pártot, amelyet lelkesen támogathatnak., A szavazók azt is tudják, hogy szavazatukat nem pazarolják el, hanem számítanak arra, hogy megválasztják a választott jelöltet. Mert az ilyen ösztönző juttatás, a szavazók PR-országok jellemzően részvételi aránya 70-80 százalék, szemben 50% – os vagy annál kisebb az USA-ban Szavazási rendszerek nem az egyetlen tényező, ami befolyásolja a részvételi arány, de lehet egy jelentős. A szavazási rendszerek tudósai becslése szerint a PR elfogadása az Egyesült Államokban 10-12% – kal növelné a szavazók részvételét, ami több millió szavazót jelentene a közvélemény-kutatásokban.,

egy többpártrendszer azt is biztosítaná, hogy városunk, államunk és szövetségi törvényhozásunk képviselje a választókban létező politikai perspektívák sokféleségét. Társadalmunk egyre politikailag heterogénebb, mégis a törvényhozásunk ugyanazokból a régi republikánus és demokrata politikusokból áll. A széles körben elterjedt politikai rossz közérzetünk némelyike eltűnhet, hogy olyan politikaalkotó testületeink voltak, amelyek tükrözték a választók különböző perspektíváit., Több reprezentatív jogalkotás elősegítené az izgalmasabb és széles körű politikai vitát, és új ötleteket vezetne be a döntéshozatalba.

szavazati jogok problémáinak megoldása

az arányos képviselet másik fő előnye a szavazati jogok területén van. A Harvard jogi professzora, Lani Guinier és mások azzal érveltek, hogy a PR lenne a legjobb megoldás arra a folyamatos problémára, hogy miként biztosítható a faji és etnikai kisebbségek tisztességes képviselete az Egyesült Államokban.jelenleg a szavazati jogok támogatói nehéz dilemmával szembesülnek., A Legfelsőbb Bíróság kétségbe vonta a kisebbségek által uralt körzetek létrehozásának alkotmányosságát. Ezek a kerületek voltak a fő sugárút, amellyel a kisebbségek az elmúlt évtizedekben növelték képviseletüket a Kongresszusban. De ha elhagyjuk ezt a megközelítést, hogyan kerüljük el, hogy visszatérjünk a régi, fehér uralta körzetekbe, ahol a kisebbségi jelölteknek kevés vagy egyáltalán nincs esélyük a megválasztásra?,

a kiút ebből a helyzetből az, hogy felismerjük, hogy csak akkor létezik, ha minden kerületet fel kell használni, ahol a kerületi vonalak rajzolása határozza meg, hogy a fehérek vagy a kisebbségek képviseltetik-e magukat egy adott kerületben. A megoldás az egytagú körzetek elhagyása és az arányos képviselet alkalmazása. Akkor nem számítana, ha a kisebbségek a többségi fehér körzetekbe kerülnének, akkor is választhatnának saját képviselőiket. Tegyük fel például, hogy a fehérek a szavazók 80%-át tették ki egy ötüléses PR kerületben, a feketék pedig a fennmaradó 20% – ot tették ki., Még akkor is, ha mindenki faji alapon szavazott, az afroamerikaiak továbbra is megválaszthatnak egy képviselőt. Tanulmányok kimutatták, hogy Cincinnatiben és más helyeken, ahol arányos képviseletet alkalmaztak az Egyesült Államokban, igazságosabb képviseletet hoztak létre a faji és etnikai kisebbségek számára. Az arányos képviselet tisztességes képviseletet biztosítana mind a fehérek, mind a kisebbségek számára, és ezt speciális körzetek létrehozása nélkül tenné meg. (Ebben a kérdésben bővebben lásd: “a faji kisebbségek tisztességes képviselete: az arányos képviselet a válasz?,”)

a nők jobb képviselete

az arányos képviselet más jelentős politikai előnyöket is hordoz. Például a PR tisztességesebb képviseletet eredményezhet a nők számára. Az Egyesült Államok továbbra is messze elmarad sok más nyugati demokráciától a nemzeti törvényhozásba választott nők számában. Az Egyesült Államok képviselőházába megválasztott nők aránya továbbra is 13% körül mozog, míg sok más országban az alsó házaik aránya 20%, 30%, sőt 40%., Számos tényező befolyásolja az országban megválasztott nők számát, beleértve olyan dolgokat is, mint a nők társadalmi és politikai szerepével kapcsolatos kulturális attitűdök. A tudósok között azonban széles körben egyetértés van abban, hogy a szavazási módszerek egy másik kulcsfontosságú tényező, amely befolyásolja a női képviselet szintjét egy politikai rendszerben.

A szakértők megjegyzik, hogy a szavazási rendszerek nők képviseletére gyakorolt hatásának legtisztább demonstrációja olyan országokban látható, mint Németország és Új-Zéland, amelyek az arányos képviselet vegyes tagú formáját használják., E rendszer szerint az országgyűlési képviselők felét egytagú választókerületekben, a másik felét pártlistás arányos képviselet szerint választják meg. (Lásd, hogyan működik a PR? további részletek a rendszerről.) Az 1994-es német választáson az egytagú körzetekben megválasztott nők aránya 13 százalék volt-nagyjából ugyanannyi, mint az Egyesült Államokban -, míg a pártlistáról választott PR-tagok száma 39 százalék volt. Új-Zélandon 1996-ban ez a szám 15% volt az egytagú körzeti versenyeken, 45% pedig a pártlistás PR-ben.

mi magyarázza ezt a hatást?, A tudósok megállapították, hogy sokkal több nőt jelölnek azokban az országokban, ahol PR-szavazást alkalmaznak; minél több nőt jelölnek, annál inkább irodát nyernek. Körzetenként egy személy jelölése helyett jelölteket jelölnek ezekben a többtagú PR-körzetekben. Egy öttagú körzetben például minden párt öt jelöltet jelöl. Ha egy pártban két nő szerepel, és a párt három mandátumot szerez, akkor jó esély van arra, hogy legalább egy nőt megválasztanak. Ha egy párt lenne, hogy csak a férfiak a pala, hogy azonnal észre., A párt a szexizmus vádjait hívná fel, és kockáztatná a feminista szavazás elidegenítését. Tehát a PR szavazással némi belső nyomás nehezedik a pártokra, hogy több nőt jelöljenek hivatalba. A PR elfogadása az Egyesült Államokban az egyik leghatékonyabb módja annak, hogy gyorsan növeljék a nők számát a választott hivatalban.

kiküszöböli Gerrymandering

másik előnye arányos képviselet, hogy ez jelentősen csökkenti vagy megszünteti a problémát a partizán gerrymandering – az egyik csapás az egytagú kerületi rendszer., Jelenleg kerületek vonalak általában levonni, hogy hozzon létre kerületi többség azt a szívességet, hogy bizonyos pártok vagy munkatársain … egy cinikus gyakorlat célja, hogy cheat egyes felek a méltányos részesedését a helyet. Amint azonban korábban említettük, a PR-rendszerekben a kerületi vonalak rajzolásának általában nincs jelentős hatása a reprezentációra. Ha a többtagú PR-kerületek elég nagyok (öt vagy több mandátum), nem számít, hogy egy párt többség vagy kisebbség-minden párt megkapja méltányos mandátumát., Tehát a PR-szabályok szerint a kerületek vonalainak rajzolása már nem lenne módja annak meghatározására, hogy ki képviselteti magát, vagy melyik párt ellenőrzi a jogalkotót.

PR bizonyított múlttal rendelkezik

de biztosak lehetünk benne, hogy az arányos képviselet valóban mindezen pozitív változásokat eredményezné? Az új politikai innovációk tényleges hatásait hírhedten nehéz megjósolni. A PR azonban nem új és nem erőltetett elképzelés, hosszú múltra tekint vissza más nyugati demokráciákban., Az ezeket az országokat tanulmányozó politológusok megállapították, hogy gyakorlatilag mindegyikük magas szavazói részvételi arányt, erőteljes többpárti versenyt, tisztességes képviseletet élvezett a politikai, etnikai és faji kisebbségek számára, és gyakorlatilag nincs gerrymandering. Ezen országok egyikében sem létezik komoly mozgás, hogy PR-t kereskedjenek az amerikai stílusú választásokon.

Arányos képviselet rekordját más országokban is szolgál, hogy eloszlatni azt a tévhitet, hogy örökbe egy ilyen rendszer következtében a törvényhozó törte által konfliktus sújtja a holtpont., Az arányos képviseletet alkalmazó országok legtöbb törvényhozását pártkoalíció irányítja, és vannak, akik attól tartanak, hogy ezek a koalíciók instabilak, és gyenge és eredménytelen kormányzáshoz vezetnek. A valóságban azonban szinte minden PR-ország stabil koalíciós kormányokat élvezett. Skandináviában például a többpárti koalíciók egy része évtizedekig tartott. És ezek a nagy koalíciók általában sokkal hatékonyabban fogadták el a jogszabályokat, mint a Kongresszusunk.

néhány országnak, nevezetesen Olaszországnak és Izraelnek is gondjai voltak az instabil koalíciókkal., De mindkét ország az arányos képviselet szélsőséges formáit használta. Izrael például lehetővé teszi, hogy minden olyan párt, amely a szavazatok több mint 1% – át kapja, mandátumot nyerjen a parlamentjében. Ez az alacsony küszöb időnként több mint egy tucat pártot eredményezett a Knesszetben, ami megnehezítette a kormányzás feladatát. A legtöbb más PR-ország azonban mérsékeltebb PR-formákat alkalmaz, amelyeknek magasabb a küszöbértékük és kevesebb a pártjuk. Németországban öt százalékos küszöb van, ami 3-5 párt működőképes törvényhozását eredményezi. Ezt a mérsékelt PR-t támogatják az USA-ban.,

világméretű érdeklődés a szavazási rendszer reformja iránt

a PR számos előnye miatt nem meglepő, hogy az elmúlt 100 év általános világméretű tendenciája távol volt a győztes szavazási rendszerektől és a PR különböző formáitól. Ez a tendencia ma is folytatódik. Mint korábban említettük, a kelet-európai, a volt Szovjetunió és Afrika feltörekvő demokráciáinak túlnyomó többsége végül elutasította az amerikai stílusú pluralitás szavazását az arányos vagy félig arányos szavazási rendszerek különböző formái mellett.,

emellett az elmúlt években számos kialakult demokrácia vitatta meg a szavazási rendszerváltást és fogadta el a PR-rendszereket. Az 1990-es években Új-Zéland elhagyta az egytagú többes választásokat a vegyes tagú arányos képviselet érdekében, Japán pedig az egyedülálló, nem átruházható szavazási rendszerről vegyes rendszerre változott. Még Nagy-Britannia is, az egytagú körzeti rendszerünk eredeti otthona, intenzív politikai vitát folytatott a szavazási rendszer lehetőségeiről., 1998-ban a Tony Blair miniszterelnök által kinevezett Bizottság befejezte a szavazási rendszerek tanulmányozását, és javasolta, hogy tartsanak országos népszavazást a hagyományos többes szavazási rendszerük és az arányos képviselet szempontjait tartalmazó új rendszer közötti választásról. Sőt, néhány ottani választáson már bevezették a PR-rendszereket. 1999-ben, amikor Skócia és Wales megválasztotta újonnan létrehozott parlamentjeit, mindketten úgy döntöttek, hogy az arányos képviselet formáit használják a hagyományos egyszemélyes pluralitás helyett., Az európai közösség képviselőinek legutóbbi választási fordulójában Nagy-Britannia az ottani PR szavazási rendszerre is átállt. Tekintettel a szavazási rendszer reformjának általános tendenciájára, nem meglepő, hogy az arányos képviselet kérdését végül felvetik az Egyesült Államokban.

PR végrehajtása az Egyesült Államokban

itt az Egyesült Államokban az arányos képviselet a legegyszerűbb helyi szinten megszerezni, ahol a városi Charta módosítása általában minden, ami szükséges., Ezért a PR-t népszerűsítő helyi politikai tevékenység nagy része helyi szinten zajlott. Az 1990-es években például két nagyváros-Cincinnati és San Francisco-népszavazáson szavazott a PR elfogadásáról. Mindkét törekvést szűken legyőzték, a PR mindkét esetben a szavazók közel 45% – ának támogatását élvezte.

arányos képviselet a kongresszusi választásokon is megvalósítható. A szavazás és a Demokrácia Központja Washingtonban., olyan terveket dolgozott ki Grúzia és Észak-Karolina számára, amelyek megmutatják, milyen könnyű lenne többtagú PR – körzeteket létrehozni az amerikai ház választásaihoz. Fontos, hogy az ilyen tervek nem igényelnek alkotmánymódosítást. Mindössze arra lenne szükség, hogy hatályon kívül helyezzenek egy 1967-es szövetségi törvényt, amely előírja az egytagú kerületi választásokat a házban, és több törvényjavaslatot vezettek be a Kongresszusban, amelyek éppen ezt tennék., Valójában, az Igazságügyi Minisztérium jóváhagyásával a szavazati jogokról szóló törvény alapján, egyes államok már használják a PR-t a helyi választásokon, a kisebbségek pedig ezt a rendszert használják a képviselők méltányos arányának megválasztására.

az arányos képviselet vitája csak most kezdődik ebben az országban; de ez egy olyan ötlet, amelynek ideje eljött. Ha azt akarjuk, hogy a választások, hogy igazságosabb lenne több, demokratikus, ha azt akarjuk, hogy a szavazás, hogy legyen egy erős, érdemi politikai aktus, akkor tartsunk egy hosszú, óvatos pillantást ez a reform.