2010 júliusában Doug Lowenstein, a private Equity Council lobbicsoport vezérigazgatója levelet írt a PBS Newshournak, miután egy szegmenst sugárzott a magántőke-iparról. Megjegyezte, néhány ” aggodalmak “a csoport volt a show darab, beleértve, hogy figyelmen kívül hagyta” több száz példa PE sikertörténetek.”Az ő választott példa: Toys R Us, amelyet vásárolt ki egy trió cégek 2005-ben.,

“ou ne jelentés Toys ‘R Us mentett valószínűleg csőd által PE tulajdonosok, hogy már több alkalmazottal dolgozik, mint korábban szerezték meg, valamint azt, hogy a közeljövőben visszatér a nyilvános részvény piac” – írta.

A Toys R Us soha nem került nyilvánosságra; hét évvel később, 2017-ben csődbe ment. És azok az alkalmazottak? Elvesztették az állásukat.

a magántőke tanács, amelyet most az amerikai befektetési tanács néven átneveztek, tovább folytatta a teherszállítást. Így volt ez a három cég is, amely felvásárolta a játékokat, és végül látta, hogy tönkremegy.,

a magántőke-ipar évek óta nyilvános ellenőrzés alatt áll,de az utóbbi időben úgy tűnik, hogy inkább a címlapon volt. A Private equity részt vett a Payless Shoes, a Deadspin, a Shopko és a RadioShack leépítésében. Taylor Swift a “magántőke szabályozatlan világát” hibáztatta a zenéje elleni harcért. Meglepetés orvosi számlák? Magántőke kapcsolat. A hollywoodi írók gripes? Ugyanaz. A politikusok is figyelnek.,

a magántőke egy óriási pénzszörny, amely felzabálja a vállalatokat, és kiköpi őket, mint a régi korok héját, rangsorolva a rövid távú nyereséget a hosszú távú értékteremtés során, és rengeteg kárt okoz a mindennapi amerikaiaknak a folyamat során? Vagy, ahogy az iparágban egyesek azt sugallják, csak PR-problémája van? Érvelésük: persze, néha a dolgok rosszul mennek, de a magántőke nem lenne az üzleti életben — és a befektetett pénz is -, ha nem gyakran sikerül., Az iparági érdekképviseletek szerint sok más befektető is kockáztat, és az is igazságos, ha jutalmazzák őket.

Az AIC szóvivője azt mondta egy nyilatkozatában azt mondta, hogy a magántőke cégek dolgozott “évek óta, hogy erősítse meg a mentés” Toys R Us, valamint hibáztatta a “kihívást kiskereskedelem, e-kereskedelem környezet” a halála. A cinikusabb olvasat: talán a Toys R Us-nek nagyobb esélye lett volna az alkalmazkodásra, ha nem nyeregezték volna a magántőke által kiváltott adósságot. De természetesen soha nem fogjuk megtudni.,

“a magántőke-társaságok általában nem hiszem, hogy megpróbálják csődbe vinni a vállalatokat, de ez elég idő ahhoz, hogy zavaró legyen” – mondta Josh Kosman, az amerikai kivásárlás szerzője és egy szakértő, aki 2010-ben megjelent a PBS NewsHour szegmensében. “És biztosan nem védik meg cégeiket egy esős naptól.”

a magántőke üzleti modellje az adósságtól függ. Sokat.

a magántőke kifejezés számos különböző típusú vállalkozást foglalhat magában, beleértve a kockázatitőke-vállalkozásokat és a fedezeti alapokat., De ennek a történetnek a kedvéért, és amiről gyakran hallanak a nagy horderejű ügyekben, elsősorban tőkeáttételes kivásárlásokról beszélünk, ahol a magántőke-társaságok alapvetően úgy vásárolnak cégeket, hogy adósságba rakják őket. (A Vox Media néhány befektetője tőkeáttételes kivásárlásokat végezhet, de a Vox nem tőkeáttételes kivásárlási játék.)

a magántőke-társaságok, ahogy a nevük is sugallja, magántulajdonban vannak — vagyis alapítóik, menedzsereik vagy korlátozott befektetői csoportjuk tulajdonában vannak – és nem nyilvánosak -, mint a tőzsdén kereskedtek., Ezek a szervezetek olyan vállalatokat vásárolnak, amelyek küzdenek vagy növekedési potenciállal rendelkeznek, majd megpróbálják újracsomagolni őket, felgyorsítani növekedésüket, és — elméletileg — jobbá teszik őket. Aztán eladják őket egy másik cégnek, nyilvánosságra hozzák őket, vagy más módon töltik le őket.

általában egy átlagos befektető nem közvetlenül a magántőke-alapba helyezi a pénzét., Ehelyett a magántőke befektetői intézményi befektetők-azaz nyugdíjalapok, szuverén kormányok és adományok — vagy akkreditált befektetők, akik megfelelnek bizonyos kritériumoknak, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy kockázatosabb fogadásokat tegyenek (azaz gazdagok).,

hallott már néhány nagy név példák, mint például a Carlyle Csoport (úgynevezett által Taylor Swift), a Bain Capital (ahol Mitt Romney egy részét töltötte karrierje, amely részt vett a Toys R Us csőd), KKR (amely állítólag figyelembe veszi át Walgreens pedig szintén érintett volt a Toys R Us), a Blackstone Group (által üzemeltetett, Donald Trump ally István Schwarzman)., Ha a magántőke-társaságok elég nagyok lesznek, néha olyan részvényeket bocsátanak ki, amelyek nyilvánosan kereskednek a szélesebb piacon — például a Blackstone részvényei 2007 óta kereskednek a New York-i tőzsdén.

megmagyarázni tőkeáttételes kivásárlást a könnyebben érthető kifejezések, mondjuk, hogy vesz egy házat. Normál körülmények között, ha nem tudja fizetni a jelzálogot, akkor bajban lenne., De az LBO szabályai szerint csak egy részért vagy felelős. Ha fizet 30 százaléka a ház, a másik 70 százaléka a kért ár adósság helyezni a ház. A ház ezt a pénzt a banknak vagy hitelezőnek köszönheti, aki kölcsönadta, nem te. Természetesen egy ház nem tartozhat pénzzel. De a magántőke-modell alatt igen, valamint eszközeit-gyárait, üzleteit, berendezéseit stb. – biztosítékok.

elméletileg a magántőke mögött az a gondolat áll, hogy a törekvés megéri — mind Ön, mind a ház számára., “Sok cég, ha nem a magántőke, nem lenne képes, hogy hozzáférjenek a fajta tőkére van szükségük, hogy bővíteni, átalakítani, hogy forduljon meg, s tervezés,” mondta az egyik ipar forrás, aki névtelenséget kért, hogy őszinte legyek ezt a történetet.

Hanem azért, mert az adósság vállalatok tartozz hitelezők részeként egy dolog, néha találják magukat ilyen magas kamatokat, hogy nem tudják, hogy a szükséges beruházások versenyképes, vagy akár a felszínen maradni., Ráadásul a vállalatok gyakran további kölcsönöket vesznek fel a magántőke-befektetők osztalékainak kifizetésére, majd díjat fizetnek, ha eladják őket. Ha nem tudják törleszteni az adósságot, akkor a cégek a nyakukban vannak, és az alkalmazottaik és az ügyfeleik viselik a következményeket.

és a magántőke 1. számú prioritása nem az általa vásárolt vállalatok hosszú távú egészsége-hanem a pénzszerzés, és mint a mai befektetés sok aspektusában, a gyors pénzkeresés.

“néhány nagyobb magántőke-társaság hosszú távon nem tart fenn befektetéseket., Úgy tervezték, hogy rövid távú hozamokat állítsanak elő, és ha a végén semmi sem marad a társaságból, akkor ez rendben van”-mondta Katie Porter (D-CA) képviselő egy interjúban.

Porter egy olyan kerületet képvisel, amelyet az AIC sikeresnek tart a magántőke számára, munkahelyeket teremtve és befektetéseket hajtva végre., Úgy véli, hogy a munkahelyteremtés kiszámításának módszertana “nagyon gyanús”, és ez még mindig nem jelenti azt, hogy a tőkeáttételes kivásárlási modell jó: “néhány vállalat, amelynek dolgozik, magántőke tulajdonában van, de ez nem mondja el nekünk, hogy a családjuk jobb lenne-e, ha az állami piacokon lenne.”

a kiskereskedelmi ágazat vitathatatlanul az egyik legnagyobb horderejű esettanulmány a magántőke számára az elmúlt években, és láthatjuk, hogy ez a Beállítás újra és újra lejátszódik., Az iparágon belül az emberek azt fogják mondani, hogy olyan cégek, mint a Payless, a Sears és a Toys R Us, küzdöttek az Amazon és a Walmart versenye miatt.

de a kritikusok megjegyzik, hogy mivel a magántőke-tulajdonú vállalatok ilyen hatalmas adóssággal vannak ellátva, gyakran nem is tudják megpróbálni megtenni azokat a befektetéseket, amelyekre szükségük van, hogy lépést tartsanak. A Private equity célja elméletileg az, hogy a vállalat elég pénzt keressen és elég gyorsan növekedjen ahhoz, hogy az adósságot egészséges összegre fizesse le. De sok idő alatt nem ez történik.

” igen, a piacok változnak., Igen, a verseny nehéz. De ha meg tudja tartani a saját erőforrásait, és meg tudja valósítani a szükséges beruházásokat, akkor igen, akkor versenyezhet” – mondta Eileen Appelbaum, a gazdaság-és Politikakutató Központ vezető közgazdásza, valamint a magántőke szakértője.

Az American Prospect 2018-as cikkében az Apbelbaum és kutatótársa, Rosemary Batt összehasonlította a Cerberus Capital Management Magántőkealap-kezelő céggel és a hagyományosabb szerkezetű Krogerrel., Megállapításaik: Kroger jobban tudta időjárni a jelenlegi gazdasági helyzetet, mint Albertson, mert kevesebb adóssága van. Legalább Albertsons még mindig felszínen van — a pár megjegyzi, hogy több tízezer munkahely veszett el a magántőke tulajdonában lévő élelmiszer-csődök miatt az elmúlt években.

a magántőke körüli vita az, hogy bármi történik a megszerzett társasággal, a magántőke egyébként pénzt keres., A cégek általában 2-20 százalékos díjstruktúrával rendelkeznek, ami azt jelenti, hogy 2 százalékos kezelési díjat kapnak befektetőiktől, majd 20 százalékos teljesítménydíjat kapnak az ügyleteikből származó pénz után. Alapvetően, ha egy befektetés jól megy, akkor ennek 20% – át kapják. De függetlenül attól, hogy mi történik, megkapják a pénz 2 százalékát, amelyet teljes egészében kezelnek,ami sok. A McKinsey tanácsadó cég adatai szerint a globális magántőke-ipar eszközértéke közel 6 trillió dollárra nőtt.,

ráadásul a magántőke-társaságok tőkeáttételes társaságaikon keresztül további kölcsönöket vehetnek fel, hogy osztalékot fizessenek maguknak és befektetőiknek, és a vállalatok is horogra akadnak ezen kölcsönökért. A magántőke – alapkezelők nyereségrészesedése keres, kamatozik, külön adózási elbánásban részesül, és a rendes jövedelemnél alacsonyabb adókulccsal adózik.

Ez fejek nyerek, írás veszít.,

a magántőke nem mindig rossz, de amikor kudarcot vall, gyakran kudarcot vall

az iparágon belül lévők azt fogják mondani, hogy a magántőke célja nem a vállalatok csődbe jutása vagy a kár. De néha, ez csak az, ami történik: a kaliforniai Politechnikai Állami Egyetem kutatói nemrégiben ezt találták 20 a tőkeáttételes kivásárlásokon keresztül magánvállalatok százaléka csődbe megy 10 évek, összehasonlítva a kontrollcsoport 2 százalékos csőd aránya ugyanabban az időszakban.,

A Moody ‘ s megállapította, hogy a pénzügyi válság után, 2008-tól 2013-ig a felső magántőke-társaságok tulajdonában lévő vállalatok körülbelül ugyanolyan ütemben teljesítették hiteleiket, mint más vállalatok. Azonban a megadeals, ahol több mint $10 milliárd adósság volt szó, magántőke által támogatott vállalatok sokkal rosszabbul teljesítettek.

még a Chicagói Egyetem iparbarát tanulmánya is megállapította, hogy a foglalkoztatás 4, 4 százalékkal csökken két évvel azután, hogy a vállalatokat magántőke vásárolja meg, a munkavállalók bére pedig 1, 7 százalékkal csökken., A vállalat típusa is számít — a foglalkoztatás 13 százalékkal csökken, ha a nyilvánosan forgalmazott társaságot magántőke vásárolja meg, de ugyanolyan százalékkal növekszik, ha a társaság már magántőke. A kutatók azt találták, hogy a munkatermelékenység két év alatt 8 százalékkal növekszik.

hogy néha káros az általa vásárolt vállalatokra, és mellékesen az ott dolgozó emberek nem azt jelentik, hogy nem jövedelmező., Végtére is, van egy oka annak, hogy sok befektető parkolja a pénzét ezekben a cégekben. “Ha ez egy ilyen szörnyű dolog lenne, akkor nem nőtt volna olyan nagyra” – mondta Steve Kaplan, a Chicagói Egyetem professzora és magántőke-szakértője. A Blackstone például 14 milliárd dollárt keresett a Hiltoni befektetéséből.

de egy jó üzlet a befektetők számára nem mindig jelent jó üzletet más érdekelt felek számára, beleértve a munkavállalókat és a fogyasztókat is.,

vessen egy pillantást a Deadspinre, a sportblogra, amely ősszel látványos módon lángolt ki, néhány hónappal azután, hogy anyavállalatát, a Gizmodo Media Group-ot áprilisban felvásárolta a great Hill Partners magántőke-társaság.

Megan Greenwell, a webhely korábbi főszerkesztője elmondta, hogy kezdetben a cég azt a benyomást keltette az alkalmazottaknak, hogy csak az üzleti oldal miatt aggódnak, “amelyet megtizedeltek”, és nem tervezi a szerkesztőség megérintését.

de hamarosan világossá vált, hogy nem ez a helyzet., Azt mondta, hogy a webhely új tulajdonosai nem úgy tűnik, hogy nagyon érdekli a tanulás arról, hogy mit tettek, vagy mi, történelmileg, volt, és nem működött. “Milyen mértékben senki sem tudta megfogalmazni, mi a tervük … azt akarták, hogy csak vágni, vágni, ami működhet akár egy pont, de ahol a növekedés a bevételek fog származni nem volt világos, ” azt mondta,.

Greenwell augusztusban elhagyta a Deadspint. Miután a webhely új vezetői arra utasították az írókat, hogy “ragaszkodjanak a sporthoz” egy októberi emlékeztetőben, a személyzet tömegesen lemondott. A Deadspin november 4-én abbahagyta az új történetek közzétételét., A screenshot néztem Deadspin délelőtti forgalom December 4 mutatott mintegy 400 ember jelenleg megtekinti a helyszínen. Korábban ez a szám általában a 10 000-20 000 tartományban lenne.

A Great Hill és a G / O Media képviselői nem válaszoltak a történet kommentálására irányuló megkeresésekre.

ami a Deadspinnel történt, emblematikus, ami gyakran a magántőke hibája, különösen a nagy cégek esetében: részt vehetnek olyan vállalkozásokban, amelyekben nem ismerik jól., A Carlyle csoport és más befektetők valószínűleg nem tudták, mibe keveredtek, amikor segítettek a Scooter Braun producernek az Ithaca Holdings megvette Taylor Swift katalógusát. Egy évtizeddel ezelőtt a Terra Firma magántőke-társaság kemény leckét tanult, amikor átvette az EMI zenei csoportot, eldobott egy csomó művészt, hogy pénzt takarítson meg, és látta, hogy az üzlet katasztrófává válik.

” azok a nagy magántőke-társaságok, amelyeknek fogalmuk sincs arról, hogy milyen iparágakban fektetnek be, azt gondolják, hogy képesek lehetnek erre a modellre, és pénzt keresni., Itt látjuk, hogy ezek a szörnyű modellek megtörténnek ” – mondta Appelbaum.

A Great Hill Partners például a bombasiker és az online tesztproctoring company Examity befektetője is.

Ez nem azt jelenti, hogy minden magántőke-ügylet és cég rossz. Sok még a nagyobb cégek vannak osztva függőlegesek az ipar abban a reményben, hitelezési szakértelem, hogy a vállalatok megszerezzék., És rengeteg kis magántőke cég van odakint, amelyek speciális területekre szakosodnak, és viszonylag kis vállalatokba fektetnek be, ahol sok a fejlesztési lehetőség. De az ilyen típusú ajánlatokat általában nem hozzák nyilvánosságra. A kis ügyletek “az ügyletek nagy része, de ez nem a pénz nagy része” – mondta Appelbaum. Vagy ahol a legtöbb munkavállalót foglalkoztatják.

” függetlenül attól, hogy nagy vagy kicsi vagy, szinte mindegyiket az ipar szervezi, tehát amikor befektetnek, tudniuk kell, hogy mibe fektetnek be. Kérdés, hogy megteszik-e vagy sem, – mondta Kaplan. ,

Washington ezt tudomásul veszi, beleértve az emberi költségeket is — de nem világos, hogy mi történik, ha bármi történik

a törvényhozók magántőke-iparának figyelme az évek során csökkent, és áramlott, most pedig mikroszkóp alatt van.

júliusban sen. Elizabeth Warren (D-MA) kidolgozott egy tervet és kísérő jogszabályt — a 2019 — es Stop Wall Street fosztogatási törvényt -, amely közvetlen célt tűzött ki az ágazatra., A javaslat átdolgozná, hogy a magántőke hogyan szedi be a díjakat, ki a felelős egy megszerzett cég adósságáért, és hogyan fizetik ki az érdekelteket abban az esetben, ha egy vállalat csődbe megy. Bezárná azt a kiskaput is, amely a magántőke adóját ilyen alacsonyan tartja. Míg Warren törvényjavaslata nem vetne véget a magántőkének, az ösztönzőket változtatna, és arra kényszerítené a cégeket, hogy több bőr legyen a játékban.,

Warren és a Kongresszus más tagjai az elmúlt hónapokban számos ágazatban-többek között a választási technológiában, az erdőirtásban és az ápolási otthonokban-hívták fel a figyelmet a magántőke-ipar tevékenységére. A Ház Pénzügyi Szolgáltatások Bizottsága, élén Rep.Maxine Waters (D-CA), tartott meghallgatást magántőke novemberben.

egy magántőke-társaság munkatársa elmondta, hogy egy iparági konferencián a közelmúltban részt vett, az előadók PR-problémaként fogalmazták meg Warren kritikáját és az ágazat szélesebb körű kritikáját., Azt mondta, az ötlet a befektetők, hogy a horog egy cég adóssága volt a “nevetés vonal,” de volt egy elismerést az optika. “Olyan mértékben, hogy ez az, amit az emberek véleménye a magántőke, ez nem jó az iparnak vagy a befektetőknek” – mondta.,

Emily Mendell, az intézményi korlátolt felelősségű társaságok Szövetségének (ILPA) ügyvezető igazgatója, a magántőke — befektetők kereskedelmi Szövetsége elmondta, hogy az évek során gyakran történt, hogy bizonyos főcím vagy politikai események — például a Toys R Us csőd vagy Warren terve-rávilágítottak az iparágra, amelyet “hangsúlyoztak az esemény hír jellege miatt.”És nem mindig könnyű visszahúzódni. “Nehéz pozitív történetet elmondani, amikor a negatív történetek-a kevés negatív történet-minden sajtót megkapnak” – mondta., “A magántőke nem tudja ellensúlyozni azt, amit Elizabeth Warren mond a lökhárító matrica hátulján.”

Ez nem jelenti azt, hogy nem próbálkoznak.

Az Amerikai Befektetési Tanács (hogy a magántőke-lobbi csoport számon Toys R Us) veszi ki hirdetések írás-op-eds gondoltam volna, hogy a szuper-népszerű Popeyes csirkés szendvicset, majd rámutatott az étterem magántőke kapcsolatot. Emellett megbízást adott az Ernst & Young tanácsadónak a magántőke gazdasági hozzájárulásairól, amely szerint az ágazat létrehozta a 8.,8 millió munkahely és dolgozói átlagosan évi 71 000 dollárt keresnek. A kritikusok megjegyzik, hogy a $71,000 átlag magában foglalja a legmagasabb embereket, akik évente több millió dollárt keresnek.

a magántőke nem akarja, hogy a Kongresszus túl szorosan vizsgálja az iparát, de egyes cégek hajlandóak csendben lobbizni, hogy kihasználják magukat. Augusztusban Porter, a kaliforniai képviselő levelet kapott otthonába, amelyben arra ösztönözte választóit, hogy hívja fel, hogy mondja meg neki, hogy szavazzon a kétpárti jogszabályok ellen, amelyek célja a meglepetés orvosi számlázás megállítása., A törvényjavaslatot “árfolyam-beállításként” fogalmazta meg, és egy jóindulatú hangú csoportból, a Doctor Patient Unity-ből származott. Később kiderült, hogy a csoport által finanszírozott két magántőke-hátterű cégek, amelyek pénzt veszít, ha a számlát elfogadták.

magántőke források beszéltem tudomásul veszi, hogy az iparág van egy rossz híre pedig, hogy vannak rossz színész, de általában ragaszkodnak ahhoz, hogy ők, pontosabban, csinálja a dolgokat, vagy legalábbis próbál. “Az iparág leírásának módjában nagyon széles ecsettel festették” – mondta az egyik iparági forrás.

míg a magántőke-iparban az emberek panaszkodhatnak, hogy igazságtalanul karikaturáltak, nem ők az áldozatok. Az áldozatok azok a munkások,akik járulékos károkat okoznak az üzletekben., Azok a Deadspin írók, akik szolidaritásból távoztak munkahelyükről, most rendkívül kemény újságírói környezetbe lépnek. Csak kérdezze meg bárkit, aki valaha is álmodott a helyi médiában való munkavégzésről.

Több mint 30.000 játékok R amerikai alkalmazottak elvesztették munkájukat, amikor csődbe ment. Kezdetben nem fizettek végkielégítést, még akkor sem, ha a magántőke-társaságok milliókkal távoztak. Több hónapos tiltakozás után két befektető-Bain és KKR-összesen 20 millió dollárt adott egy alkalmazotti végkielégítési alapnak, de a harmadik befektető, Vornado tartózkodott., Egy friss tanulmány szerint a magántőke-társaságok és a hedge fundok tulajdonában lévő amerikai kiskereskedők csak az elmúlt 10 évben közel 600 000 munkavállalót bocsátottak el.

lehet, hogy a magántőke nem az a mumus, akinek kitalálták, de biztosan árthat.

iratkozzon fel az áruk hírlevelére. Hetente kétszer elküldjük Önnek a legjobb Árutörténeteket, amelyek feltárják, hogy mit vásárolunk, miért vásároljuk meg,és miért számít.,