Amerikában ma nagyon divatos, hogy konzervatívként azonosítsa magát. Több amerikai állítja, hogy republikánusok, mint Demokraták először-nos, nagyon hosszú idő. De mit jelent a konzervatív? A kérdés nem csak a politikáról szól. A felmelegedő bolygó kihívásainak való megfeleléssel kapcsolatos kérdésekre adott válaszokat közvetlenül befolyásolja az emberek hozzáállása a megújuló energiával, az elektromos autókkal, a biológiailag lebontható műanyagokkal, valamint a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésével kapcsolatban.,

az Atlantic magazinnak két kiváló cikke van-az egyik 2012-ből — a másik pedig 2019— ből -, amelyek segítenek megválaszolni a kérdést: “Mit jelent konzervatívnak lenni?”A korábbi cikk ezzel a vezetéssel kezdődik:” a szó számos meglepően változatos világnézetre utal — a politikusok ezt kihasználják.”Conor Friedersdorf író ezután összeállítja a kijelentések összefoglalóját, azt mondja, hogy azok az emberek, akik konzervatívként azonosítják magukat, felhasználják világnézetük meghatározására.,

1. idegenkedés, hogy gyors változás; egy hit, hogy a hagyomány, az uralkodó társadalmi normák gyakran tartalmaznak belül öröklődött bölcsesség; valamint a bizalmatlanság a kísérlet, hogy remake társadalom, így megfelel egy absztrakt venni, hogy mi lenne, vagy hatékony.
2. a vágy, hogy megőrizzék a politikai filozófia és a kormányzati szabályok megfogalmazva a Függetlenségi Nyilatkozat és az amerikai alkotmány.
3. a hit, hogy elengedhetetlen, hogy megőrizzék a hagyományos erkölcs, ahogy azt a Bibliában, a kulturális normák.,

1. a hit, hogy elengedhetetlen, hogy megőrizzék a hagyományos erkölcs, ahogy azt a Bibliában, a kulturális normák és a hatalom az állam.
2. a szabadpiaci kapitalizmus ölelése és a piaci eredmények legitimitásába vetett hit.
3. az a meggyőződés, hogy Amerika kivételes nemzet, egy dombon ragyogó város, amelynek jogos szerepe a szabad világ vezetője.
4. az a meggyőződés, hogy Amerikának fegyverekkel kell exportálnia a demokrácia márkáját.,
5. az a meggyőződés, hogy a kormánynak az amerikai politika nevében olyan nagyszabású projekteket kell végrehajtania, amelyek előmozdítják” nemzeti nagyságunkat”, és nemesítik karaktereinket.
6. a lokalizmus, a közösség és a családi kötelékek, az emberi méret és a jövő iránti felelősség ölelése.
7. az a meggyőződés, hogy Amerikának nem szabad beavatkoznia más nemzetek ügyeibe, kivéve, hogy megvédjük magunkat az agressziótól, és betartatjuk a szerződéseket és szerződéseket.
8. a vágy, hogy visszatérjen a dolgok egyszer volt.
9. Affinity for, identification with, or embrace of Red America ‘ s various cultural cues., (Például a fegyvertartás, az autópályákra orientált egycsaládos otthonok előnyben részesítése, nem pedig a tömegközlekedés köré szervezett városi enklávék, a country zene ölelése, a rukkola és a díszes mustár iránti megvetés stb.)
10. Megveti az Amerikai liberalizmus, multikulturalizmus, identitás, a politika, a pozitív diszkrimináció, jóléti, Európai stílusú szociális politika, s a bal, majd az elképzelések általában.

1. a vágy, hogy egyedül maradjon a kormány, gyakran összekapcsolva azzal a hiedelemmel, hogy egyedül maradni természetes jobb.
2. a föderalizmusba vetett elvi hit.,
3. az a meggyőződés, hogy az adóknak alacsonyabbnak kell lenniük, a kormánynak pedig kisebbnek kell lennie.
4. az a meggyőződés, hogy az államadósság és a hiány veszélybe sodorja Amerikát.
5. az a meggyőződés, hogy amikor csak lehetséges, az állami költségvetéseknek kiegyensúlyozottnak kell lenniük.
6. az ember tévedhetetlenségének tudata, valamint a szkepticizmus, a kétség és az alázat értékének tudatossága.
7. realizmus a külpolitikában.
8. a külpolitikai beavatkozások elmaradása.

vegye figyelembe, hogy a listán szereplő tételek közül több egymást kizáró vagy ellentmondásos., A szerző arra figyelmeztet, hogy a politikusok ezeket az anomáliákat arra használják, hogy fellebbezésüket a szavazók széles köréhez irányítsák. Ezt a cikket még a közösségi médiában megjelenő mikro-célzás megjelenése előtt írták, egy olyan technológia, amelyet Mark Zuckerberg, a Facebook vezérigazgatója hevesen támogat, amely egyre több éket vezet köztünk (és több millió dollárt tesz Zuckerberg zsebébe).

George Will, Pátriárka Konzervativizmus

A 2019 cikk alapján beszélgetés George Will, aki sok látni, mint a de facto vezetője Amerikai konzervativizmus most, hogy William F. Buckley Jr. – nak, eltávozott a helyszínről., Will 15. és legutóbbi könyve a konzervatív érzékenység. Peter Wehner, az Atlantic munkatársa interjút készített vele a könyvről, és megdöbbentő betekintést nyert a modern politikába, különös tekintettel a populizmus és a konzervativizmus közötti különbségre.

Will szerint a populizmus a konzervativizmus előlapja. “A populizmus a nyilvános impulzusok, a nyilvános szenvedélyek közvetlen fordításába vetett hit. A szenvedély volt a nagy probléma az amerikai alapítók számára., A populizmus a népszerű indulatok közvetlen fordítása kormányokra egy erős végrehajtó személy révén-valaki, aki mondhat valamit, ” csak én tudom megjavítani. Ezt persze a jelenlegi elnök is mondta a 2016-ban őt jelölő kongresszusnak.”

Will azt állítja, hogy James Madison megértette annak szükségességét, hogy ” szűrjük és finomítsuk, valamint eltereljük és lassítsuk a közvéleményt az intézményeken keresztül. Hogy még kifinomultabb legyen, hogy előálljon az, amit Madison hívott, az egyik mondatában, amelyet különösen szeretek, ” enyhítette a demokráciát.,””

Ha emlékszel a középiskolai polgári osztályodra, az a gondolat, hogy a Képviselőházat uraló nyers szenvedélyek olyanok, mint egy forró, buborékos csésze kávé. Ezeknek az érzelmeknek a túlcsordulását hagyni kell lehűlni a Szenátus csészealjában, egy megfontoltabb testületben. Annak megakadályozása érdekében, hogy a populizmus túllépje a kormányt, a ház tagjai kétévente újraválasztják, míg a szenátorok 6 évig szolgálnak, ezeknek csak egyharmada kétévente újraválasztható.,

az elnökségnek négy év alatt meg kellett osztania a különbséget a kettő között, mivel a dühöngő szenvedélyeknek legalább 4 évre lenne szükségük a vezérigazgató és a szenátorok többségének leváltásához. Az Alapító Atyák azt remélték, hogy ez elég hosszú idő lesz ahhoz, hogy a hűvösebb fejek uralkodjanak.

” a konzervativizmus középpontjában álló reprezentatív kormányzás elve az, hogy az emberek nem döntenek; az emberek választják ki, ki dönt. Ezért válik a populizmus elkerülhetetlenül értelmiségellenessé ” – magyarázza Will., Wehner azt kérdezte, mi foglalkozna leginkább az alapítókkal a kortárs politikával kapcsolatban. “Úgy tűnik, hogy a politikai vezetők ma úgy érzik, hogy hivatásuk a szenvedélyek felkeltése-válaszolta Will -, hogy ne induljanak el, ne tereljék el és ne mérsékeljék őket.”

Izgató szenvedélyek, természetesen, pontosan az, amit a mikro-célzott szociális média, reklám szól, amit az Alapító Atyák félt, hogy a doom erőfeszítéseiket annak érdekében, hogy hozzon létre egy tartós kormányzati modell az új nemzet.,

Will arra utal, hogy a jelenlegi elnök támogatói ” félreértik a kultúra fontosságát, a kultúra fontosságát, és szerintem nem konzervatívok, mert ezt nem értik. Nixoné…..a betörések titokban történtek, mert elfogadhatatlanok voltak az ország számára, és miután leleplezték őket, megbüntették őket, és az ország továbbment. Amit Mr. Trump tett, hogy elfogadhatóvá tegye, normálissá tegye, olyan viselkedési formát, amely egy harmadik osztályost küld az igazgató irodájába vagy desszert nélkül ágyba.,”

Will azt állítja, hogy Trump napirendje, amennyire a konzervatívoknak tetszik, az, amit bármely republikánus elnök tett volna-csökkentené a rendeleteket és alacsonyabb adókat. “Tehát a kérdés az,” mit hoz Trump, ami megkülönböztető? És ez mind vulgaritás, durvaság, félbűnözés.”

a szavak számítanak, George mondhatja. “A politika újjáélesztéséhez és a kormány megerősítéséhez beszélnünk kell a beszélgetésről. Szükségünk van egy új, tiszteletteljes retorikára-tiszteletteljes, vagyis az emberiség természetének jobb angyalaira. Az emberiség nem csak számít, nem csak egy gép, amelyben étvágygerjesztő szellem van., Nem az vagyunk, amit eszünk. Bizonyos mértékig olyanok vagyunk, amilyenek mi és vezetőink — politikánk emblematikus alakjai — vagyunk.”

Demokraták & republikánusok, van egy probléma

progresszívek van egy probléma, állítja, amely úgy tűnik, mint egy kis kifejezés, mivel a demokratikus elsődleges folyamat zajlik jelenleg. 1964-ben az amerikaiak 70% – a azt mondta, hogy bízik a szövetségi kormányban, hogy helyesen cselekszik. Ma ez a szám 17%., “Azt gondolnám, hogy progresszív barátaimat aggasztja ez, mert az egész napirendjük az erős kormánytól függ, az erős kormány pedig a kormány iránti közbizalomtól függ.”

“Mit szeretnék konzervatívok elvenni ezt a könyvet” – teszi hozzá, “az ész a hatalmas szellemi törzskönyv mögött konzervativizmus, a Madison, hogy Lincoln hogy Hayek a többi.”A konzervatívoknak válaszolniuk kell erre a kérdésre, will azt javasolja:” mit akar konzerválni a konzervativizmus?”

és ebben rejlik a dilemma., Az ilyen dolgokra való gondolkodás megköveteli a szellemi elemzés nagyon típusát,amelyet az Amerikában ma laza populizmus megnehezíti, ha nem lehetetlen. A társadalmakat ma inkább a feldühödött csőcselék, mint a józan vezetők irányítják. A dolgok valószínűleg nem érnek véget jól az emberiség számára, ha ez a tendencia továbbra is fennáll.

köszönöm, Charles Koch

George sok időt tölt az amerikai kormány megalakulásán gondolkodva. Ő tulajdonítja a kezdeti siker, hogy a bulwarks az Alkotmány létre, az úgynevezett rendszer ellenőrzések és egyensúlyok., Ennek a rendszernek a központi eleme a három egyenrangú kormányzati ág fogalma, amelyeknek valahogy meg kell boldogulniuk, ha a kormány működni fog. Ma ez a hatalommegosztás csak egy távoli emlék. A kongresszus készségesen — szinte vidáman-lemondott az Alkotmány által ráruházott hatáskörökről, átadva nekik carte blanche-t a végrehajtó hatalomnak. Hasonlóképpen, a bíróságok egyre nagyobb tiszteletet mutattak a végrehajtó hatalom iránt is. Hogy történt ez?,

természetesen nincs ok, de a pénz politikai folyamatra gyakorolt hatásának hatalmas növekedése minden bizonnyal jelentős tényező. A pénz befolyása közvetlenül Koch Károly tevékenységére vezethető vissza az elmúlt 4 évtizedben. Koch volt az egyik első, aki megértette, hogyan kell megrontani a jótékonysági adólevonási folyamatot, és a saját önző céljait szolgálni.,

ahelyett, hogy pénzt adott volna egy olyan szervezetnek, amely a legjobb érdekeit szolgálta, létrehozta saját kvázi-jótékonysági — adó levonható szervezeteit, amelyek hűségesen teljesítik a licitálást. Az adótörvényeknek köszönhetően az Egyesült Államok polgárai végül finanszírozták kampányának egy részét, hogy Amerikát saját képére alakítsa.

Koch Károly megadta nekünk a leépített közgazdaságtant, a jólét végét, mint tudjuk, az úgynevezett jogosultságok démonizálását, a Teapártot, a polgárokat, stb., Olyan környezetet teremtett, amely magáévá tette a Rush Limbaugh és a Fox News gyűlölködő üzeneteit. Ő hatalmazta fel Newt Gingrich, Rudy Guiliani, Karl Rove, Dick Cheney és még sokan mások elmebaját. Egy Legfelsőbb Bíróságot hozott létre, amely 2000-ben leállította a floridai szavazást, és átadta az elnökséget George W. Bushnak. A megosztottság politikáját a világnézetét szolgálta – ezt a látomást adta át neki egy apa, aki zsarnokokat szolgált a Sztálin hadseregét és a német Wehrmachtot tápláló fosszilis tüzelőanyagok biztosításával.,

a felszínen napirendje a konzervatívok hagyományos mantrája — kisebb kormány, alacsonyabb adók a gazdagok számára, kevesebb kormányzati szabályozás. De itt van, ahol az általa létrehozott folyamat átcsúszik egy olyan területre, amely határos a bűnözéssel. Kampányadományokat szórt a hajlékony politikusokra, amíg az ő hangjára meneteltek. De ha eltévedtek, levágta őket térdre finanszírozásával valaki más., Az elmúlt évtizedekben a kongresszus számos tagja úgy találta magát, hogy kiszavazták hivatalából, miután elvesztették az elsődleges versenyt, amelyet Koch Károly és a különleges érdekcsoportok birodalma finanszírozott.

Ha a Republikánusok vitattuk meg a gigantikus adócsökkentés a cégek számára, valamint a gazdag Amerikaiak 2017-ben, a Koch erők annyira felbátorodott a korlátlan hatalmat ők dicsekedett a “piggy bank bezárt,” azt jelenti, hogy nincs több kampányát azok számára, aki nem volt hajlandó belemenni., Legutóbb Adam Schiff képviselő arról beszélt, hogy azok a republikánus szenátorok, akik nem voltak hajlandók felmenteni az elnököt, “a fejüket csukán találják”, ha nem játszanak. Ez a kijelentés lehet provokatív, de hogyan lehetne másképp megmagyarázni a republikánus szenátorok monolitikus engedelmességét Mitch McConnell diktátumainak, maga Koch largess gyakori kedvezményezettje?,

a katasztrofális Polgári Egyesült döntés, amely a kampányfinanszírozási korlátozásokat a szólásszabadság megsértéseként sújtotta, közvetlenül Koch Károly és akolitái által finanszírozott jogi kampányokból nőtt ki, a The Guardian Egy nemrégiben megjelent cikke szerint. Ezek a korlátlan kampánytámogatások finanszírozzák a mai megosztó, mikroszámításos közösségi médiakampányokat, amelyek aláássák az indokolással ellátott diskurzust, és a szavazók szenvedélyeinek felfújására összpontosítanak. Ők az a fajta értelmiségellenes gondolkodás, amelyet George Will figyelmeztet minket, természetesen követi a populista mozgalmak nyomán.,

egy amerikai bűnözési hullám

Amerika egy olyan bűnözési hullám közepén áll, amelyet az elnök és a kongresszus tagjainak többsége követett el. Ez egy olyan bűnözési hullám, amelyet azok terveztek, akik a hatalom karjaihoz való hozzáférést igénylik annak érdekében, hogy saját személyes nyereségük érdekében manipulálják őket. E törekvések középpontjában a “másik” iránti kapzsiság és gyűlölet áll.,

Az Alapító Atyák, volt egy gazdag tapasztalat, zsarnokokkal, hogy a szint a legjobb építeni akadályok ellen, a zsarnokság, de nem várható, hogy az összeomlás társadalmi intézmények, mint egy erőteljes ingyenes nyomja meg a vagy a rise of nyilvános diskurzus mért szótagok helyett bekezdés. Soha nem látott, a polgárok, hogy határozottan ellenzik tudósok, értelmiségiek, megfojtották a tudás eredő mindkét alatt egy torrent kirohanások, majd megvetően. Hacsak Amerika nem tanulja meg, hogyan lehet megállítani a támadást az ok miatt,kudarcra van ítélve.,

a változástól való félelem

a változás üteme gyorsul, és sok amerikai úgy érzi, hogy a hagyományos bölcsességet felborító technológiai fejlődés hátrahagyja őket. A mesterséges intelligencia rekordidő alatt új AI alkalmazásokat hozhat létre. Sokan úgy érzik, hogy sodródnak, nem találják meg a lábukat. Kétségbeesetten rohangálnak, hogy a stabilitás szigetét keressék a változás szélén,de a változások egyre gyorsabban jönnek.

nem csoda, hogy az emberek vágyakozva néznek vissza egy olyan időben,amikor jobban érezték magukat., Sokan úgy érzik, hogy rá kell kényszeríteniük a véleményüket arra, hogy mi a normális és biztonságos a körülöttük lévőkre. Ez az, ahol a populista Befolyás átveszi és felforgatja az “enyhített demokráciát”, amit George Will mond, a konzervativizmus és az amerikai alkotmány középpontjában áll. Az Egyesült Államokat naponta söpörik az elégedetlenség és a szenvedély mély, destabilizáló hullámai. Ha ez a tendencia folytatódik, a nagy nemzet, amelyet elődeink elképzeltek, elvesznek, talán örökre.

az intellektualizmus féktelen a földön, és ez lesz Amerika reprezentatív demokráciában végzett kísérletének végső pusztítója., A kormány “az emberek, az emberek, az emberek” elképzelése veszélyben van. Azok, akik felvidítják a bukását, nem konzervatívok, hanem anarchisták, akik minden áron meg akarják nyerni — bármit is jelentsen ez.

sok tekintetben hasonlítanak a falusiakra, akik Dr. Frankenstein szörnyetegét keresték, fáklyákat hordva, vasvillákat márkázva. Frankensteint Mary Shelley írta, kifejezetten azért, hogy leírja a hétköznapi emberek reakcióját a technológiai változásokra, és ma ugyanarra a témára vonatkozik., Csak egy kis intellektuális ugrásra van szükség ahhoz, hogy lássuk a hasonlóságot a Charlottesville-ben felvonuló fehér felsőbbrendűséget hordozó Tiki fáklya és Shelley regényének rémült polgárai között.

a valódi konzervatívok nem vezetnek billió dolláros hiányt, vagy közel 5 trillió dollárt javasolnak az új szövetségi kiadásokban, amelyek tovább növelik az amerikai adósságot. A valódi konzervatívok megértik, hogy a” konzervatív” és a “megőrzés” ugyanazon érme ellentétes oldala. A Föld nyereségért való fosztogatása nem egyeztethető össze a konzervativizmus eszméivel., Amerikának lelkiismeretes emberekre van szüksége, hogy véget vessenek a hamis konzervatívok üldözésének és álnokságának. Igazi konzervatívokra van szüksége a Gyurcsány-kormányban, hogy kiáll és megszámolják. Itt az ideje, hogy több bátorság és kevesebb gyávaság legyen.

értékeli CleanTechnica eredetiségét? Fontolja meg a CleanTechnica tagságát, támogatója, vagy nagykövet — vagy Patreon védőszentje.Iratkozzon fel ingyenes napi hírlevelünkre, hogy soha ne hagyjon ki egy történetet.Van egy tipp CleanTechnica, szeretne reklámozni,vagy szeretne javasolni egy vendég a CleanTech Talk podcast? Vegye fel velünk a kapcsolatot itt.