mit mondanak az adatok?

az Egyesült államok többsége., a Pew Kutatóközpont friss jelentése (2018.szeptember) szerint a lakosság (52%) a középosztályba tartozik. Ez enyhe növekedés 2015-től, amikor az előző Pew-jelentés megállapította, hogy a középosztály az Egyesült Államok lakosságának valamivel kevesebb, mint 50% – át tette ki. A 2018-ban talált szűk többség azonban még mindig az 1970-es, az 1980-as, Az 1990-es évekhez, valamint az 1990-es évekhez képest csökkenő középosztály hosszabb távú tendenciáját tükrözi.

Pew 2015-ös korábbi jelentése azt mutatta, hogy (amint fentebb megjegyeztük) legalább az 1960-as évek óta először az amerikaiak többsége nem volt a középosztályban., 2015-ben az amerikai felnőttek valamivel kevesebb mint 50%—a élt közepes jövedelmű háztartásokban (az alábbi táblázatban 50% – ra kerekítve) – a 2001-es 54% – ról, az 1981-es 59% – ról, az 1971-es 61% – ról. Megállapította azt is, hogy a közepes jövedelmű háztartások jövedelmének aránya az 1970-es 62% – ról 2014-re 43% – ra csökkent. A középosztály mind a népességarány csökkenésében, mind pedig a jövedelmek csökkenésében látja a visszaesést.,

A 2015-ös Pew-jelentés legérdekesebb része azonban az volt, hogy a középosztály nemcsak azért zsugorodik, mert több ember szegény, hanem azért is, mert több ember gazdag. A legalacsonyabb jövedelmű keresők aránya-a medián jövedelem kevesebb mint kétharmadát keresők—négy százalékponttal nőtt, a lakosság 16% – ról 20% – ra. Ugyanebben az időszakban azonban a legmagasabb jövedelmű háztartásokban az amerikaiak aránya is öt ponttal emelkedett 1971 óta, figyelembe véve ezt a csoportot a lakosság 4% – ról 9% – ra.,

a csökkenő középosztály kevésbé csökken abban, hogy a lakosság egésze milyen jól teljesít. A gazdasági spektrum szélső alján és tetején is egyre inkább polarizálódik, hogy hol jön a növekedés. Tehát nem csak az, hogy az emberek kiesnek a középosztályból és az alsó osztályba, hanem a felső osztályba is emelkednek, bár kisebb számban.

demográfiai változások

azt is vegye figyelembe, hogy az amerikai gazdaság állapota az amerikai társadalom demográfiai változásai miatt változik., Az Egyesült Államok lakossága átlagosan idősebb lett. Ez az elöregedés nagy különbséget jelent a medián jövedelemhez képest, mivel a nyugdíjasok jellemzően megtakarításokból élnek, és kevés jövedelmet generálnak. Az ország is lényegesen változatosabb, mint volt az 1970-es években. számának növekedése a bevándorlók, például, nyomja le a medián jövedelmek, mert a bevándorlók, átlagosan, fog keresni kevesebb pénzt.

2018 szeptemberétől azonban a Pew arról számolt be, hogy az amerikai felnőttek 52% – a volt a középosztályban, az 2016 jövedelmi adatai szerint. A felső osztályban 19%, az alsó osztályban 29% volt., Pew szerint az adatok arra utalnak, hogy a középosztály mérete stabilizálódott.

lásd a táblázatot az alábbi jelentésből, a későbbi számokról, hogy az osztály összetétele hogyan változott az 1970-es évek óta.

ki veszít?

az adatok azonban azt is sugallják, hogy a középosztálybeli családok továbbra is elveszítik a pénzügyi alapot a felső jövedelmű családok számára. Míg 2010 és 2016 között a felső osztály medián jövedelme 9% – kal nőtt, addig ugyanebben az időszakban a közép-és alsó tagozatok medián jövedelme mintegy 6% – kal nőtt.,

ha hosszabb képet veszünk, mondjuk 2000-től 2016-ig, azt látjuk, hogy csak a felső osztály jövedelme térült vissza az előző két gazdasági recesszióból. A felsőosztályú jövedelmek voltak az egyetlenek, akik az említett 16 évek alatt emelkedtek.

Ez a szegmentált emelkedés csak egy olyan tendenciához járult hozzá, amely az 1970-es évek óta folyamatban van a felső osztály eltérése a közép-és alsó osztályoktól. Egy másik cikkben a Pew arról számolt be, hogy a felső jövedelmű családok és a közép-és alsó jövedelmű családok közötti vagyonbeli különbségek a valaha mért legmagasabb szinten vannak.,

A Pew 2018-as cikke arról számolt be, hogy 2016-ban a felső jövedelmi osztály medián jövedelme 187,872 dollár volt. Míg a középosztály esetében 78 442 dollár volt, az alsó osztály esetében pedig 25 624 dollár (2016-ban dollár; A számok egy háromszemélyes háztartást tükröznek).

A felső 1%

amikor a felső 1% – ot nézzük, ezek a tendenciák csak eltúlzottak. A Gazdaságpolitikai Intézet 2015-ös jelentése szerint az Egyesült Államokban a bérkeresők felső 1% – A hazaviszi az amerikai jövedelem 21% – át. Ezt láthatja, amikor az alábbi jelentésből megnézi a diagramot., Ezek a jövedelmek részvények közel történelmi szinten az 1%.

a keresők felső 1% – a az Egyesült Államokban az amerikai jövedelem 21% – át foglalja el.

milyen osztályba tartozom?

tehát a nyilvánvaló nyomon követési kérdés: Hol hagy ez engem? Melyik osztályba esek?

Az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala által kiadott jövedelemadatok azt mutatják, hogy az 2017 átlagos háztartási jövedelme volt a legmagasabb rekord 61,372 dolláron. A Pew a középosztályt úgy definiálja, mint akik a háztartások átlagos jövedelmének kétharmadát és a dupláját keresik., Ez a Pew besorolás azt jelenti, hogy a középjövedelem kategóriája olyan emberekből áll, akik valahol 40 500-122 000 dollárt keresnek.

azok, akik kevesebb, mint $39,500 teszik ki az alacsonyabb jövedelmű konzol, míg azok, akik több mint $118,000 teszik ki a felső jövedelem konzol. Könnyű, igaz? Csak vedd el a háztartási jövedelmed, és nézd meg, hol férsz el, figyelembe véve ezeket a számokat.

hely számít

a probléma az, hogy a $61,372 valószínűleg nem vásárol meg ugyanolyan életet, mint az unokatestvére $61,372 az ország másik részén., Az életét a családok, hogy a medián jövedelem meg nagyon különböző, mivel a mérhetetlenül különböző megélhetési költségek szintje az Egyesült Államokban.

Ez élt tapasztalat megnehezítheti, hogy meghatározza a jövedelem-osztály állapotát., A Városi Intézet “a felső középosztály növekvő mérete és jövedelme” című jelentésében Stephen Rose, a nem rezidens fickó ezt írja;

mivel az emberek hajlamosak hasonló jövedelmű közösségekben élni, úgy tekintik magukat, mint a közép közelében, mert szomszédaik körülményei hasonlóak a sajátjukhoz, még akkor is, ha jövedelmük jelentősen az amerikai medián alatt vagy felett van.

az emberek összességében hasonló jövedelmi szintű emberekkel élnek, dolgoznak és szocializálódnak., Ezért gyakran nincs pontos referenciapontunk, amely segítene nekünk felmérni a tényleges osztályállapotunkat.

vessen egy pillantást erre a térképre, hogy megismerje az ország különböző területein található gazdagság különböző szintjeit (2012-es népszámlálás adatai).

hol állsz?

ha pontosan szeretné tudni, hogyan illeszkedik a jövedelemosztály mátrixába, a Pew Kutatóközpont nemrégiben frissített jövedelemkalkulátorral rendelkezik., Az osztálylétszámot először állam, nagyvárosi terület, adózás előtti jövedelem és a háztartás tagjai, majd oktatási szint, életkor, faj, családi állapot szerint bonthatja le.

a számológép szerint 45 000 dollár adózás előtti fizetés egy háromfős háztartás számára, Jacksonban, Tenn-ben., hozza meg egyenesen a középosztály mellett 50% – a felnőttek Jackson. Ugyanakkor ugyanaz a fizetés ugyanabban a háztartásban a New York-i metró területén az alsó osztályba helyezi Önt, a felnőttek 31% – ával együtt., Az állami és a városi adók eltérőek, az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés változó, a városi élet drága, a gyermekek pedig drágák. Mindezek a tényezők hozzájárulhatnak ahhoz, hogy milyen osztályban érzi magát, függetlenül attól, hogy a nemzeti statisztikák mit mondanak.

1: 14

mi a jövedelmi osztályod?

három új módja annak, hogy nézd meg Osztály Amerikában

így kiderül, hogy az alsó osztály, középosztály, és a felső osztály trükkös kifejezések box., A Pew jövedelem kalkulátor egy jó kezdet a tanulás, ahol a jövedelem hozza meg, adott, ahol élsz, és néhány háttér tényezők. Az osztály azonban nem csak arról szól, hogy mennyi pénzt keres. Mielőtt elhagynánk a témát, érdemes egy kis időt arra gondolni, hogy milyen egyéb megfontolások befolyásolják, hogy ki és hol vagy.

társadalmi és kulturális tőke

a társadalmi és kulturális tőkével kezdjük, ezt a koncepciót Pierre Bourdieu francia szociológus és publicista 1986-ban mutatta be., “A tőke formái” című esszéje felvázolja, hogy a tőke különböző formái hogyan alakítják az osztályt. Elmondta, hogy a gazdasági tőke mellett társadalmi és kulturális tőke is van.

a társadalmi tőke a kapcsolatok. Akit ismersz, akivel szocializálódsz, és aki a körödben van. Bourdieu szerint ez a csoport tagsága. Ha valaha is hallotta, hogy valaki azt mondja: “nem az, amit tudsz, hanem az, akit tudsz”, ismeri a társadalmi tőke gondolatát.

a kulturális tőke egy kicsit kevésbé konkrét, de lényegében valaki kulturális műveltsége., Ez a kulturális tőke tartalmazza iskolai végzettség, képességek, kulturális tudás ízét, módon viselkedik, beszél, majd öltözködés. Ez az a mód, ahogyan kommunikálsz a viselkedéseden keresztül, hogy különleges társadalmi státuszod van.

amikor osztályról beszélünk, fontos megjegyezni, hogy ez nem csak jövedelem vagy gazdasági tőke kérdése, még akkor is, ha figyelembe vesszük a megélhetési költségeket és az élt élményt. Ez a további Befolyás azért van, mert vannak más pénzformák is., A társadalmi és kulturális tőke különböző típusú valutákat kínál, és kissé eltérő osztály státuszt biztosít. Fontos megjegyezni azt is, hogy ezeknek a tőkeformáknak az egyikével sokkal könnyebb megszerezni a másik kettőt.

Top 20, Bottom 80

a felső, középső és alsó jelölések már nem a legjobb módja annak, hogy megnézzük, hol illeszkedik. Politikánkban sem a népszerű ránc—az 1%, szemben a 99% – kal. A jövedelmi osztályod valami más lehet, ami ismét jelentős hatással van az életedre és a nemzet gazdaságára.,

könyvében, Dream Hoarders: hogyan hagyja az amerikai felső középosztály mindenki mást a porba, miért ez a probléma, és mit kell tenni vele, Brookings intézmény vezető munkatársa, Richard V. Reeves, lebontja az amerikai osztályrendszert, nem az 1% és 99%, hanem a 20% és a 80%. A top 20% sok szempontból elkülönül egymástól.

a könyv áttekintésében: “miért a 20%, nem pedig az 1% az igazi probléma” – jelenti a Közgazdász, hogy míg ” 1979 és 2013 között az amerikai háztartások alsó 80% – ának átlagos jövedelme 42% – kal nőtt…,ezzel szemben a következő leggazdagabb 19% – ban 70% – kal, a felső 1% – ban pedig 192% – kal nőtt.”Más szóval, a felső 1% nem az egyetlen jövedelem osztály húzza el a többi ország.

a felső 20% az ügyvédeket, az orvosokat és a vezetőket foglalja magában, egészen a Vezérigazgatókig és azon túlig. Később házasodnak, jobban képzettek, nagyobb és gazdagabb közösségi hálózatokkal rendelkeznek. Egészségesebbek is-statisztikailag alacsonyabb a szívbetegségek és az elhízás aránya.

Reeves azt állítja, hogy ez az osztály két okból elengedhetetlen az egyenlőtlenség megértéséhez., Az első az, hogy ez az osztály úgy érzékeli társadalmi-gazdasági státuszukat, mint egyenesen középosztályt, míg tényleges körülményeik a nemzet leggazdagabbjai közé sorolják őket. Mivel azonban nem ők az 1%, hajlamosak vagyunk nem a viselkedésükre összpontosítani.

a második ok az, hogy a keresők ezen csúcsértéke—azok, akik évente több mint 112 000 dollárt keresnek—nagy haszonélvezői voltak az ország növekedésének. A keresők top 20% – a nem biztos, hogy az amerikai top 1% – ban elért jövedelemnövekedést látja, de a bérek és a beruházások növekedtek, és élvezik az élet kényelmét a tetején.,

További, ez mindannyiunk érdeke ennek véget vetni számlák jelentős része nemzeti jövedelem részesedése, valamint Reeves azzal érvel, hogy ha az ország akarja emelni a jövedelemadó bevétel fizetni a szociális programok, mint sok Demokraták szeretném, politikák kell összpontosítani, a felső 20% – át.

Ez több, mint élvezi a kényelmet, minden esetben., Szerint Reeves, a felső 20% – kal is folytat különböző formái “lehetőséget felhalmozó”—annak biztosítása, hogy a gyermekek egy jobb esélyünk maradt, hogy a felső 20% – a jövedelműek—át “törvényeket, illetve iskolai, munkahelyi engedélyezési, főiskola pályázati eljárások, valamint a kiosztott szakmai gyakorlat.”Ez tesz egy horpadás Amerika elképzelése magát, mint egy meritokrácia.

mi történik a gazdasági mobilitással

mennyi gazdasági mobilitást tapasztaltál meg-és vársz el a családodtól-egy másik szempont, amelyet figyelembe kell venni, amikor jövedelemosztályra gondolsz., Az Atlanti-óceán egyik cikkében: “A 9, 9 százalék az új amerikai arisztokrácia”, Matthew Stewart azt állítja, hogy bár tudatában vagyunk az amerikai egyenlőtlenségnek, hajlamosak vagyunk kissé rendben lenni ezzel, mert “az Egyesült Államokban mindenkinek lehetősége van ugrásra, a mobilitás igazolja az egyenlőtlenséget.”Szóval szeretünk gondolkodni és követelni.

azonban “a közhiedelemmel ellentétben a gazdasági mobilitás a lehetőségek földjén nem magas, hanem lefelé megy.”Van egy koncepció, az úgynevezett generációk közötti jövedelem rugalmasság (IGE)., Lényegében az IGE azt méri, hogy a gyermek jövedelme milyen mértékben származik a szülő jövedelméből. A nulla azt jelentené, hogy nincs kapcsolat a szülői jövedelem és a gyermekjövedelem között, míg egy eredmény azt jelezné, hogy a szülői jövedelem teljes mértékben meghatározza a gyermek jövedelmét.

Az Egyesült Államokban az IGE nagyjából 0,5. Referenciaként ez magasabb ,mint ” szinte minden más fejlett gazdaság.”Ez nem beszél a gazdasági mobilitás dicséretes szintjeiről, vagy az esélyegyenlőségről.,

ugyanebben a cikkben Stewart idézi az economist és Obama gazdasági tanácsadói tanácsának korábbi elnöke, Alan Krueger munkáját. Krueger úgy találta, hogy a növekvő mozdulatlanság és az egyre növekvő egyenlőtlenség nem korrelál a tendenciákkal. “Olyan, mintha az emberi társadalmaknak természetes hajlamuk lenne elválasztani, majd miután az osztályok elég messze vannak egymástól, kristályosodni.”

osztály relatív: egyenlőtlenség és annak hatásai

mit jelent a vagyon konszolidációja egyre kevesebben kezében, hogy valaki érzékelje jövedelmi osztályát? Ennek egy része a tudatosságtól függ., Az egyenlőtlenség ismerete és tapasztalata megváltoztatja az észlelést és a viselkedést. Ennek a tudatosságnak különböző következményei vannak a spektrum különböző végein. Egy New Yorker cikkben, “az egyenlőtlenség pszichológiája”, Elizabeth Kolbert csak ezt vizsgálja.

a Szegénységérzet tapasztalata

Kolbert ezt Keith Payne pszichológus, az UNC professzora és a törött létra szerzője megállapításainak ismertetésével tárgyalja: hogyan befolyásolja az egyenlőtlenség a gondolkodásmódunkat, az életünket és a halálunkat. Payne szerint, ő írja,”…ami igazán káros a szegénységben…,a rossz érzés szubjektív tapasztalata.”A körülöttünk lévőkhöz képest kevésbé kiváltságos érzés szubjektív tapasztalata hatással van a viselkedésre, mivel” azok az emberek, akik szegénynek tekintik magukat, különböző döntéseket hoznak, és általában rosszabbak.”

Ez nem tisztességtelen jellemzése. Egy cikk a történész Rutger Bregman síkra általános alapvető jövedelem azt írja, hogy “Ez egy kemény kérdés, de nézd meg az adatokat: a szegény emberek még kölcsön, a mentés kevesebb, füst, több, kevesebb testmozgást, inkább igyál, egyél kevesebb, egészségesen.,”Ezenkívül Payne olyan kutatásokat idéz elő, amelyek arra utalnak, hogy a szegények nagyobb valószínűséggel vesznek részt kockázatos viselkedésben.

nem ritka, hogy a szegénység körüli narratíva azt sugallja, hogy az emberek rossz döntéseik miatt szegények, de az új kutatások azt állítják, hogy az ellenkezője igaz. Könyvükben, a Scarcity: Why Having Too Little Means So Much, Sendhil Mullainathan közgazdász és Eldar Shafir viselkedéskutató felfedezik, amit “a szűkös gondolkodásmódnak” neveznek.”

a könyv áttekintése a The Economist-ban jól összefoglalja munkáját., Amikor az egyén úgy érzi, hogy hiányzik néhány létfontosságú erőforrás-Pénz, Barátok, idő, kalória—az elméjük alapvetően eltérő módon működik.

a szűkös gondolkodásmód két előnnyel jár.

1. az elme nagy hangsúlyt fektet a sürgető igényekre.
2. ez “ad az embereknek egy keener értelme az értéke”, hogy a dolog úgy tűnik, hogy hiányzik—van egy sokkal jobb értelemben, hogy mi egy dollár lenne érdemes, ha lenne.

a gondolkodásmód gyengítheti az elmét is., Ez ” rövidíti az ember látókörét, szűkíti perspektíváját, veszélyes alagút-látást hoz létre.”Tehát ez az emberek számára jelentős szorongást okoz, az agyerőt csökkenti, és “csökkenti a mentális sávszélességet”.””A pár olyan kísérleteket idéz elő, amelyek azt mutatják ,hogy a rossz érzés” csökkenti az ember IQ-ját, akár egy éjszaka alvás nélkül.”

tehát a könyvükben szereplő munka, a szűkösség azt sugallja, hogy a szegénység megváltoztatja az emberek gondolkodását és viselkedését. Később, Kolbert darabjában, Payne idézi a kutatást, amelyet azzal érvel, hogy “az első bizonyítékot szolgáltatta arra, hogy maga az egyenlőtlenség kockázatos viselkedést okozhat.,”

Payne, Mullainathan és Shafir kutatása azt jelzi, hogy azok a hibák, amelyeket egyesek úgy vélik, hogy a szegénységben rejlenek, maga a szegénység eredménye.

az extrém gazdagság “kellemetlensége”

a gazdagok némi kellemetlenséget éreznek a gazdagság konszolidációjával is, de különböző okok miatt. A könyv, Nyugtalan Utca: A Szorongás, a Bőség, szociológus Rachel Sherman interjúk tagjai az 1% – kérdezi őket csak egy dolog, ők inkább ne beszéljünk, a vagyon, a kiváltság.,

Sherman két alcsoportot különböztet meg az 1%—ban-a felfelé orientált és a lefelé orientált. A felfelé orientált “nem is gondoltak magukra szociálisan előnyösnek”, mert inkább gazdaságilag homogén csoportokban lógtak, ahol az embereknek annyi vagy több pénzük volt, mint ők. A lefelé orientált, gazdaságilag változatosabb szociális hálózatok “nagyobb valószínűséggel látják magukat kiváltságosnak”, és komoly kellemetlenséget éreztek ezzel a helyzettel kapcsolatban.,

cikkében Kolbert meglehetősen szépen összefoglalja Sherman egyik elsődleges megállapítását, függetlenül attól,hogy a kiváltságosok milyen irányba néztek;”…a kiváltságosok inkább nem gondolnak magukra így.”

egy op-ed a The New York Times, Sherman azt írja, hogy ez az osztály “le magukat, mint a “normális emberek”, akik keményen dolgozott, és körültekintően töltött, elhatárolódnak a közös sztereotípiák a gazdagok, mint hivalkodó, önző, sznob és jogosult.,”Sherman úgy találta, hogy a nagyon gazdagok erőfeszítéseket tettek arra, hogy eltávolítsák magukat e leírásoktól, nem csak az önleírásban, hanem a viselkedésben is. Kolbert idézi Shermant, aki ezekről a leírásokról és viselkedésekről írt, mint “erkölcsi konfliktusok a kiváltság megszerzésével kapcsolatban.”

ennek van értelme. Senki sem akarja, hogy önzőnek, jogosultnak vagy érdemtelennek tekintsék a gazdagságot. Végül azonban Sherman azt állítja, hogy ” az ilyen lépések segítenek a gazdag embereknek az egyenlőtlenséggel szembeni kényelmetlenségük kezelésében, ami viszont lehetetlenné teszi ezt az egyenlőtlenséget, hogy őszintén beszéljenek, vagy megváltozzanak.,”

egy bonyolult kérdés

osztály bonyolult kérdés. Ez magában foglalja több, mint jövedelem. Ez magában foglalja a megélhetési költségek, életmód választás, élt tapasztalat. Társadalmi és kulturális tőkéből áll. Így, míg a Pew jövedelemkalkulátor elmondhatja nekünk, hol állunk, az osztály tapasztalata teljesen relatív. Az emberek arra következtetnek, hogy osztályuk a közvetlen környezetükben—a szomszédságukban, a munkahelyükön, a társadalmi körükben-áll.,

a középosztály mérete stabilizálódott, de jövedelemarányt veszít, főleg a felső 20% – ra, különösen a felső 1% – ra. Továbbá, amikor az amerikai osztály hatásairól beszélünk, szem előtt kell tartanunk a top 20% – ot és a top 1% – ot, mert úgy tűnik, hogy mindkét csoport viselkedése és választási lehetőségei növekvő osztálybeli egyenlőtlenséget és mozdulatlanságot eredményeznek.

a legtöbb ember inkább középosztálynak gondolja magát. Az igazság azonban az, hogy a középosztály olyan embereket foglal magában, akiknek rendkívül eltérő életmódjuk és aggodalmaik vannak. A Pew 20% – os felső osztálya lényegében Reeves 20% – a., Azok az emberek, akik a kvintilis alsó részeihez tartoznak, nem érzik magukat különösen gazdagnak, ha a körülöttük lévők sokkal gazdagabbak. Sőt, azok az emberek, akik nem gondolják magukat középosztálynak, olyan viselkedési mintákat fejleszthetnek ki, amelyek kapcsolódnak ahhoz, hogy szegénynek vagy gazdagnak érzik magukat, anélkül, hogy tisztában lennének vele.,