az ilyen dialektikus kritika csúcspontja maga Adorno munkájában található., Lásd különösen: Prizmák (MIT Nyomja meg a gombot, 1955), illetve a Jegyzetek Irodalom & II.** (Columbia FEL, 1991 & 1992 ), amely tartalmaz egy sor rendkívüli esszék, valamint a posztumusz publikált Esztétikai Elmélet (Folytonosság, 1997 ) – a végleges filozófiai kijelentés, a művészet, az esztétikai a közvetlen háború utáni időszakban.

Adornót mélyen befolyásolta Walter Benjamin, tizenegy évvel idősebb., A pár 1923-ban találkozott először Bécsben, és folytatta az élénk szellemi vita egész életen át tartó barátságát (Susan Buck-Morss alaposan elemezte a negatív dialektika eredetét (Szabad Sajtó, 1977))., Benjamin mélységesen eredeti, essayistic munka, amely egyesíti a történelmi materializmus a Zsidó miszticizmus, tartomány-szerte számos témákban, kiemeli többek között: a Kanti még Kabbalist ihletésű elmélet, a megismerés, a Barokk dráma, valamint allegória, Baudelaire (meghatározó alakja Benjamin egész életen át tartó megszállottság Párizs, mint a Tőke, a Tizenkilencedik Század), Kafka, Proust (akinek a mémoire involontaire, hogy társai a szürrealista sokkok), Brecht (akivel azt is megosztotta az egész életen át tartó barátság), szürrealizmus, a nyelv, mind a fordítás., Angolul olvasók új Benjamin érdemes lehet konzultálni az illetékes esszé Megvilágítás** (Fontana, 1970), valamint Reflexiós (Schocken, 1978), valamint az elmélet a Barokk dráma, valamint allegória Az Eredete a német Tragikus Dráma (Verso, 1998 ). Azok, akik kedvet completism is kívánom, hogy Benjamin hatalmas tanulmány a tizenkilencedik századi Párizst, amely kizárólag a töredékek: Az Árkádok Projekt (Harvard UP, 2002 ). A Harvard University Press 4 kötetet publikált Benjamin válogatott írásaiból (2004-6).,

a huszadik századi marxista kritika másik kiemelkedő alakja Lukács György magyar filozófus. 1923-as munkástörténete és Osztálytudata (Merlin Press, 1971 ) rendkívül befolyásos volt: szakított a marxizmus mint doktrína második nemzetközi hangsúlyozásával, hangsúlyozva, hogy a marxizmus dialektikus módszer, amely a totalitás kategóriájára épül, és a “reifikációt” alapvető marxista koncepcióvá tette., Előtt, hogy a Marxista radikalizmus, Lukács írta két fő dolgozik az irodalmi kritika: az első, a Lelkem, s Formában (Columbia FEL, 2010 ), a (bűnöző) elhanyagolt készlet szenvedélyes, meggyötört esszék a kapcsolat a művészeti élet, a tökéletes elvont formában, szemben a számtalan tökéletlen minucia az emberi lélek., Ezek az ellentétek lett csatlakoztatva nagyobb társadalmi ellentmondások között, élet, munka, konkrét vagy elvont, művészi teljesülését, valamint a polgári hivatását; mi Lukács egyértelműen keres egy módja annak, a közvetítő vagy legyőzni ezeket az ellentétek, még a meggyötört stílus a jele, hogy még nem található meg. Folytatta ezeket a gondolatokat a huszadik század egyik igazán nagy irodalmi-kritikus munkájában: a regény** elmélete (MIT Press, 1971). A regényt az epikussal ellentétben Lukács azt állítja, hogy ahol ez utóbbi az a forma, amely szervesen megfelel az “integrált” (azaz, a nem-elidegenedett, nem reified) civilizáció, amelyben a társadalmi totalitást az immanently egyeztetni majd érzékien jelen, a regény az epikus olyan korban, amelyben az extenzív teljesség, az élet már nem közvetlenül adott, amelyben a jobboldali jelentését, az életem részévé vált, probléma, de amely még mindig azt hiszi, hogy szempontjából teljes egészében.”A könyv második fele a regény tipológiáját mutatja be, homályosan reménykedő jellel lezárva, hogy Dosztojevszkij kiutat kínálhat a burzsoá modernitás útjából.,

Az első világháború és az orosz forradalom tapasztalatai révén Lukács végül a történelem és az osztálytudat marxista pozícióiba került. A realizmus későbbi igen befolyásos elméletét e könyv reifikációról szóló központi esszéjének kontextusában kell olvasni, mivel Lukács realizmusa sok szempontból a proletariátus de-reified (és potenciálisan dereifying) álláspontjának narratív megfelelője. Az Európai realizmus tanulmányaiban** (Merlin Press, 1972) és író és kritikus (Merlin Press, 1978) (Lásd különösen a ” Narrate or describle?,”), Lukács azt állítja, hogy a nagy realisták (Balzac, Tolsztoj, Thomas Mann) behatolnak a mindennapi élet megvilágosodása alá, hogy felfedjék a munka Rejtett objektív törvényeit, amelyek a társadalmat alkotják. Más művekben azonban ez a realizmushoz való kötődés anti-modernista irodalmi-kritikus dogmatizmussá válik (lásd például a kortárs realizmus jelentését (Merlin Press, 1963)., Lukács másik jelentős kritikai műve a történelmi regény** (Penguin, 1969 ), A történelmi regény műfajának alapkutatása Walter Scottban történt robbanásától a huszadik századi örökösökig, például Heinrich Mannig.

Franciaországban Sartre elkötelezett irodalomról szóló munkája jól ismert. Helyzetek I (Gallimard, 1947) gyűjti a korai szövegek Faulkner, Dos Passos, Nabokov és mások (a közelmúltban lefordították kritikus esszék: helyzetek 1 (University of Chicago Press, 2017))., Figyelemre méltó itt, ahogyan Sartre ebből arra a következtetésre jut, hogy egy egész személyes metafizika a stílusok, formák, ezek a művek, amelyek aztán a bírók ellen, a saját egzisztencialista fenomenológia szabadság, a mi Fedric Jameson felhívta a ‘nyelvi optimizmus’ (a Sartre, minden sayable – egy helyzetben, a francia filozófus, Alain Badiou volna radicalise, valamint mathematise). Az olyan stílusokat, mint a Faulkner ‘ s, amelyek hallgatólagosan tagadják ezt a szabadságot, bizalmatlanságra tartják. Ennek az időszaknak és megközelítésnek a remekműve az irodalom?,** (Routledge Classics 2001,), amely nemcsak a próza állítólagos átláthatóságáról szóló, jól ismert (és sokat kritizált) részeket foglalja magában, szemben a költészet potenciálisan apolitikus homályosságával, hanem a francia írók (virtuális vagy tényleges) közönségükhöz fűződő kapcsolatainak gazdag és finom történetét is: egy olyan kapcsolat, amely az 1848-as sikertelen forradalom után a tagadás egyikévé válik. Egy “tényleges irodalom” kiáltásával zárul, amely egy osztály nélküli társadalomra törekszik, amelyben ” nincs különbség a téma és a nyilvánosság között.,”Sartre munkásságát Roland Barthes írói Diplomájában kritikák érték (Hill & Wang, 2012 ); Barthes esetében az elkötelezettség nem a tartalom szintjén, hanem az “írás” (vagy forma) szintjén jelentkezik – bár vitathatjuk Sartre érvének egyszerű megértését, amelyen ez alapul., Újabban ezek a problematics már feltámadt–, illetve fogyatékos – Jacques Rancière A Politika, az Irodalom (Politika, 2010 ), amely azzal érvel, hogy a politika, az irodalom, semmi köze a személyes politikai hajlamai a szerző; inkább, irodalom, politikai mert mint irodalom ez beavatkozik ebbe a kapcsolat gyakorlatok formák, a látótávolság pedig módok azt mondom, hogy vágja fel egy vagy több közös világ.,”Az olvasók megtekinthetik Sartre főbb írói tanulmányait is, többek között Baudelaire (Gallimard, 1946), Saint Genet (Gallimard, 1952) és – a three-tome magnum opus – L’ Idiot de la Famille (Gallimard, 1971-2).

Lucien Goldmann, egy román származású francia kritikus kifejlesztett egy megközelítést, amely “genetikai strukturalizmusnak” vált ismertté.”Megvizsgálta az irodalmi szövegek szerkezetét, hogy felfedezze annak az osztálynak a “világlátását”, amelyhez az író tartozott., Goldmann számára az irodalmi művek nem az egyének, hanem az egyes társadalmi csoportok “egyéni mentális struktúráinak” termékei. Ezek a “mentális struktúrák” vagy “világlátások” maguk is olyan ideológiai konstrukciók, amelyeket konkrét történelmi konjunktúrák hoznak létre., A legismertebb munkája, A Rejtett Isten (Verso, 2016-ban ), hogy összeköti a visszatérő kategóriában az játszik Racine (Isten, Világ, Ember), hogy a vallási mozgalom néven Jansenism, amely maga is érteni, mint a világ látomása, a noblesse de robe, egy osztály frakció, akik maguk is függővé a monarchia (a ‘köpeny’), de, mivel ezek felvenni a burzsoázia, politikailag ellene. Goldmann munkájának az a veszélye, hogy a munka, a világlátás és az osztály között húzódó “homológiák” egy egyszerű “kifejező ok-okozati összefüggésre” épülnek.,

az ok-okozati összefüggés ilyen kifejező elméletei híresen Althusser Lajos egyik filozófiai és politikai célpontja voltak. Javasolja, egy elmélet a társadalmi totalitás, mint decentred, amely több szakaszos módszereket temporalities (a Marx (Verso, 2005 ), valamint az Olvasás Tőke (Verso, 2016 )), Althusser van töredékes írások a művészet, az irodalom nem meglepő módon hangsúlyozzák a művészet nem folyamatos kapcsolatban ideológia, a társadalmi totalitás., Az 1966 ‘Levelet a Művészet a Válasz, hogy André Daspre,’ Althusser azzal érvel, hogy a művészet nem egyszerűen egy ideológia, mint bármely más, de sem az elméleti tudomány: ez tesz minket lásd ideológia, teszi érzékelhetővé, ezáltal végző belső distanciation az ideológia is. Pierre Macherey kifejlesztette ezt a betekintést az irodalmi termelés egész, rendkívül kifinomult elméletébe az irodalmi termelés elmélete felé** (Routledge, 2006)., Macherey számára az ideológiát mind az irodalmi szövegek írják be, mind pedig “megkettőzik” vagy “láthatóvá teszik”, ugyanúgy, mint amit nem mondanak, mint amit nyíltan hirdetnek: ékesszóló hallgatások strukturálják őket. Ahogy Warren Montag írta Macherey és Étienne Balibar akkori munkájáról: “ezek a szövegek érthetőek, Vagyis megfelelő tudás tárgyává válnak, csak olyan ellentmondások alapján, amelyeket immanens okukként lehet értelmezni.,”Alain Badiou” az esztétikai folyamat Autonómiájában ” (1966) (megjelenik Badiou a költők korában (Verso, 2014)), Terry Eagleton kritikája és ideológiája (New Left Books, 1976) – a brit irodalmi kritikus jelenet egyik fő Althusseriai beavatkozása – erősen befolyásolta Macherey munkásságát., Badiou későbbi irodalmi írásai, lásd kézikönyv Inaesthetics (Stanford UP, 2004 ), A Beckett (Clinamen Press, 2002), és a kor a költők (Verso, 2014); Jean-Jacques Lecercle nyomon követte ezeket a fejleményeket Badiou és Deleuze olvasni Irodalom (Edinburgh UP, 2012). Macherey folytatta saját irodalmi kritikus pályáját az À quoi pense la littérature-ben? (PUF, 1990), Proust. Entre littérature et philosophie (Éditions Amsterdam, 2013), and Études de philosophie littéraire (de l ‘ incience éditeur, 2014).,

brit és amerikai marxista irodalomkritikusok: Raymond Williams, Terry Eagleton és Fredric Jameson

Raymond Williams volt a huszadik század talán legfontosabb brit irodalomkritikusa. Egész pályája szempontjából lásd az új baloldali szemlét szerkesztőbizottsága által a politikában és a levelekben (Verso, 2015) készített könyv hosszúságú interjúkat. Irodalmi írásai közül a marxizmus és Irodalom** (Oxford UP, 1977) az irodalomkritika szempontjából a legfontosabb., Williams növekvő elkötelezettségének csúcspontja az 1950-es évek közepétől az új baloldal felemelkedése révén, a fent tárgyalt “nyugati marxista” szövegek egész sorával, amelyek közül sokat lassan lefordítottak angolra az 1960-as és 70-es években. Williams következetes manővere ebben a könyvben azt sugallja, hogy a hagyományosan “marxista” kulturális és irodalmi elméletek továbbra is reziduálisan idealisták., Williams itt fogalmazza meg az érett pozíciók több a legfontosabb fogalmi újítások: szelektív hagyomány, ‘uralkodó, a maradék pedig kialakulóban lévő’ (a három-szoros temporality a történelmi jelen), felépítése érzés, igazítás.,sible: A Hosszú Forradalom (Chatto & Windus, 1961), az elmélet, a modernitás, mint megtekintett szemszögéből a szociológia, az irodalom, a művészi termelés; a Modern Tragédia (Verso, 1979 ), amely egyesíti a Marxista elmélet a tragédia egy erős indokolás a forradalom, mint a modern tragikus horizont; Dráma a Ibsen, hogy Brecht (Pingvin, 1973 ), egy materialista elmélet a modern dráma; Az angol Regény A Dickens, hogy Lawrence (Chatto & Windus, 1970), szociális történelem, a magyar regény (célja, részben, hogy kihívást jelent a hegemónia F., R. Leavis ‘the Great Tradition (Chatto & Windus, 1948); and – a legfontosabb – the Country and the City** (Oxford UP, 1973), a majestic literary and social history of urbanisation and the capitalist development of town and country relations. Későbbi munkájában Williams sokat írt a modernizmus uralkodó idealista elméleteinek megtámadására: lásd a modernizmus politikáját (Verso, 1989).

Terry Eagleton volt Williams tanítványa Cambridge-ben., Eagleton korai írásai elsősorban a Testről és nyelvről szóló katolikus elméletekkel foglalkoztak. Fordulópontot jelentett a kritika és az ideológia** (új baloldali Könyvek, 1976) kiadása, amely Eagleton Althusserianizmusra való áttérését és a Williamsszel való szellemi szünetet jelezte (ez egy most hírhedt fejezetet tartalmaz, amelyben Williamst azzal vádolja, hogy romantikus, idealista, empirikus, populista!), bár megelőzték a hatalom Aranymanni mítoszai: a Brontës marxista tanulmánya (Palgrave, 2005 )., Az 1980-as években Eagleton egyre inkább érdeklődött a kritika forradalmi potenciálja iránt, részben Walter Benjamin brechti olvasmányai révén (lásd Walter Benjamin, vagy forradalmi Kritika felé (Verso, 1981), részben feminizmus útján (Clarissa megerőszakolása: írás, szexualitás és osztályharc Samuel Richardson-ban (Blackwell, 1982))., Széles körű trilógiát írt az Ír kultúrtörténetről, de legfontosabb közép-és késői művei vitathatatlanul az esztétika ideológiája* * (Blackwell, 1990), a teljes esztétikai hagyomány részletes kritikai története, valamint az édes erőszak: a tragikus gondolat (Blackwell, 2002), a tragikus elmélet és irodalom jelentős marxista összeegyeztetése. Életének és munkásságának áttekintése megtalálható a könyv hosszúságú interjúban a kritikus feladata: Terry Eagleton a párbeszédben (Verso, 2009).,

Fredric Jameson, talán legismertebb elmélete a posztmodernizmus (posztmodernizmus, vagy, a kulturális logika a késő kapitalizmus (Durham UP, 1991), szerves része volt a terjesztése “nyugati marxista” ötletek az Anglofon világban. Mint már az elején említettük, a marxizmus és a forma** (Princeton UP, 1971) kulcsfontosságú bevezetés sok ilyen ötletbe. Részletes fejezeteket tartalmaz Adornóról, Benjáminról, Bloch-ról, Lukács-ról és Sartre-ról, valamint a “dialektikus kritika” fő módszertani esszéjéről., Jameson számos ilyen ötletet kipróbált az ideológiai felépülés rendkívül szokatlan munkájában: az agresszió meséi: Wyndham Lewis, a fasiszta modernista (University of California Press, 1979). Talán Jameson legmaradandóbb munkája azonban a politikai tudattalan * * (Cornell UP, 1981)., Az allegória középkori rendszerének modernizált változata alapján az olvasás modelljét három szinten dolgozza ki: a szöveget szimbolikus cselekményként, a szöveget “ideológémaként” (“a társadalmi osztályok lényegében antagonista kollektív diskurzusainak legkisebb érthető egysége”), a szöveget pedig “forma ideológiájaként”. Végső állítása az, hogy minden irodalmi szöveg, a (nem kifejező) allegorikus közvetítések rendszerén keresztül, összekapcsolható a történelem nem transzcendálható horizontjával, mint osztályharc., Jameson is fontos teoretikus a modernizmus, mint tanú fő műve Egyedülálló Modernitás** (Verso, 2002), valamint az esszé gyűjtemény A Modernista Papírokat (Verso, 2007). Legfontosabb irodalmi kritikai munkája a realizmus Antinomiája (Verso, 2013). Jameson is megjelent egy nagyon ellentmondásos cikket, “harmadik világ irodalom a korszak multinacionális kapitalizmus” (társadalmi szöveg, 1986), amely önmagában adott okot, hogy egy hatalmas másodlagos irodalom (a legismertebb kritika, hogy az Aijaz Ahmad elméletben: osztályok, Nemzetek, Irodalom (Verso, 1992))., Jameson kétségtelenül a huszadik század végén a legfontosabb kulturális kritikus.

a Kortárs Kritika

Ez lehetetlen igazságot tenni, hogy a tartomány gazdag kortárs Marxista kritika, így csak remélni tudom, hogy jelezze, néhány fontos működik. Franco Moretti befolyásos figura volt a területen., A munka a Fejlődésregény foregrounded a módja, amely a szimbolikus formában az “ifjúság” közvetítette az ellentmondások, a modernitás pedig történik az átmenet a hősies subjectivities a Korban a Forradalom, hogy a hétköznapi, unheroic normális a mindennapi polgári életben (A Világ rendje: A Fejlődésregény az Európai Kultúra** (Verso, 1987))., A tanulmány a ‘modern epikus, eközben középpontjában olyan szövegek, mint Goethe Faust, Melville ez a Moby Dick, valamint Gabriel García Marquez’ Száz Év Magányt, azzal érvelve, hogy ezek a ‘világ szövegek, akinek a földrajzi referenciakeret már nem a nemzetállam, hanem egy tágabb egység – egy kontinens, illetve a világ-rendszer egészének’ (A Modern Epikus: A Világ-Rendszer Goethe, hogy García Marquez (Verso, 1996))., A “világirodalom” materialista elméleteire (beleértve a sajátját is) befolyásos lépésként Moretti az Immanuel Wallerstein világrendszer-elemzésének kategóriáit alkalmazza, hogy azt sugallják, hogy az ilyen “világszövegek” vagy “modern epikák”, miközben a mag viszonylag homogén állapotai ismeretlenek, jellemzőek a fél perifériára, ahol a kombinált fejlődés érvényesül. Moretti azóta kiterjesztette ezt az “irodalmi formák földrajzát” a “világirodalom Feltételezéseiben” ** (New Left Review, 2000)., Elviszi a követ Goethe pedig Marx megjegyzések Weltliteratur, illetve kombinálva ezek a felismerések levonni a Brazil Marxista kritikus Roberto Schwarz, ‘Sejtés nem állja meg a helyét, hogy a világ irodalom ‘ne, de egyenlőtlen: az egyik az irodalom … vagy talán jobb, egy világ irodalmi rendszer (inter-kapcsolódó irodalmak); de egy rendszer, amely különbözik attól, amit Goethe pedig Marx reméltem, mert alapvetően egyenlőtlen.,”Moretti legfontosabb munkája azonban vitathatatlanul a legutóbbi kiadványa: the Bourgeois: Between History and Literature** (Verso, 2013), a burzsoá alakjának társadalmi-irodalmi tanulmánya, amelynek valódi “hőse” az irodalmi próza felemelkedése.,

Moretti öröklői közül a legjelentősebb a Warwick Research Collective (WReC), amelynek könyve kombinált és egyenetlen fejlődés: a világirodalom új elmélete felé (Liverpool UP, 2015) célja, hogy “újragondolja a” világirodalom ” problémáját, amelyet az elméleti érdeklődés újjáéledt kategóriájának tekintenek, a kombinált és egyenetlen fejlődés elméletének irodalmi-kulturális következményeit követve., A Warwick kutatócsoport a világirodalmat “a világrendszer irodalmaként” határozza meg. A világirodalom (kötőjellel, hogy megmutassa hűségét a Wallersteiniai világrendszerek elemzéséhez) az az irodalom, amely formailag és tartalmilag “regisztrálja” a modern kapitalista világrendszert. A könyv a modernizmus meghatározásáról szóló vitákba is beavatkozik., Ha korszerűsítése’ értendő, mint a ‘elrendelése’ a kapitalista társadalmi kapcsolatok, a ‘kultúrák, társadalmak eddig ensz – vagy csak sectorally tőkésített”, “a modernitás’ név ‘az a mód, ahogyan a kapitalista társadalmi kapcsolatok “élt””, aztán ” a modernizmus, hogy irodalom, amely kódolja a megélt tapasztalat a tőkeérték, a világ által termelt korszerűsítése.

a Warwick kutatócsoport egyes tagjai szintén fontos hozzájárulást tettek ahhoz, amit (problematikusan) “marxista posztkoloniális elméletnek” nevezhetünk., Benita Parry van Posztkoloniális Tanulmányok: Egy Materialista Kritika (Routledge, 2004) hozza össze a sorozat kifinomult esszék, amely-amellett, felismerve a jelentősége a sok munka alatt a jelkép a posztkoloniális vizsgálatok arra utalnak, hogy az anyag impulzusok a gyarmatosítás – az előirányzat a fizikai erőforrások, a kizsákmányolás, az emberi munkaerő, valamint az intézményi elnyomás – kimaradtak a mainstream posztkoloniális munka (a Tiszt Tanulmányok, Edward Saïd, Homi Bhabha, valamint Gayatri Chakracorty Spivak)., Neil Lázár A Posztkoloniális Eszméletlen (Cambridge UP, 2011) nem csak meghosszabbítja ezt a kritikát, de megpróbálja rekonstruálni a teljes területén a posztkoloniális tanulmányok a fejlődő új Marxista fogalmakat figyelmes, hogy a betekintést a posztkoloniális elmélet. Upamanyu Pablo Mukherjee szintén új terepet ábrázolt a marxista posztkoloniális tanulmányok számára, de ezt az ökológia iránti fokozott érzékenységgel tette meg (lásd posztkoloniális környezetek természet: kultúra és a kortárs indiai regény Angolul (Palgrave, 2010))., Ez a megközelítés által megerősített Sharae Deckard ambiciózus kutatási projekt a ‘világ-ökológiai irodalomban’ (egy programadó összefoglalót lásd a következő ‘Leképezés Planetáris Természet: a Feltevések a Világ-Ökológiai Fiction’).,

más közelmúltbeli munkában:

• Alex Woloch kidolgozta a realista regény kisebb karaktereinek és főszereplőinek elméletét, amely összeköti a “jellemzés aszimmetrikus struktúráját – amelyben sokan képviseltetik magukat, de a figyelem egy elhatárolt központba áramlik” az “egyenlőtlenség és a demokrácia versengő húzása a tizenkilencedik századi polgári képzeleten belül” (az egyik vs.a sok, Princeton UP, 2003).,
• Anna Kornbluh árnyalt materialista beszámolót ajánlott fel a realizmus formális közvetítéseiről és “realizációiról” a tőke megvalósításában: pénzügyi és pszichés gazdaságok viktoriánus formában (Fordham University Press, 2014).
• Joshua Clover azzal érvelt, hogy az 1970-es évektől a 2007-8-as gazdasági válságig tartó időszakot a rendszer (Braudelian) őszének kell tekinteni.”Alapvető tézise az, hogy” az őszi irodalom egyik szervező trópusa az időbeli térre való átalakítása”., Ez az átalakítás az, hogy a nem narratív formák, mint például a költészet jobban képesek megragadni és kitalálni ” (“a rendszer ősze: költészet és pénzügyi tőke.”JNT: Journal of Narrative Theory, 2011).
• in the Matter of Capital (Harvard UP, 2011) Christopher Nealon hangsúlyozza, hogy az ” amerikai század költészetében a kapitalizmusra jellemző tematikus, formális és intertextuális költői reflexiók mindenütt jelen vannak és változatosak.”Azt mutatja, hogy a költők olyan változatosak, mint Ezra Pound, W. H., Auden, John Ashbery, Jack Spicer, a nyelvi költők, Claudia Rankine és Kevin Davies “irodalmi projektjeik középpontjában a költészet és a kapitalizmus közötti kapcsolat megértése áll, leggyakrabban a szövegek történelmi válsághoz való viszonyának megértésére tett kísérletként”.
• Ruth Jennison ‘s the Zukofsky Era (Johns Hopkins UP, 2012), arguments that” the Objectivists of the Zukofsky Era örökli az első generációs kísérletező szünetet a korábbi reprezentációs rendszerekkel, és…, törekedjen arra, hogy ez a szünet megfelelő legyen a forradalmi politika futurálisan hegyes tartalmához.”
• Sarah Brouillette számos fontos művet publikált a könyvpiac és a kreatív iparágak történetéről. Lásd különösen az irodalmat és a kreatív gazdaságot (Stanford UP, 2014).
• saját könyvem, a stílus politikája: a marxista Poetika felé (Brill / Haymarket, 2017), materialista stíluselméletet alakít ki Raymond Williams, Terry Eagleton és Fredric Jameson munkájának immanens kritikája révén.