a legtöbb biotechnológiai cég azért jött létre, hogy a magasan elkötelezett tudósok kis csoportjai összpontosíthassanak egy egyetemen kezdeményezett konkrét megállapítás vagy munkatest kiaknázására. Az eredmény több száz speciális szakértelemmel rendelkező sziget volt. A biotechnológiai ágazat nagymértékben támaszkodott a know-how piacára, hogy összekapcsolja ezeket a szigeteket. Vannak azonban arra utaló jelek, hogy ez a piac nem tudja elősegíteni az információáramlást és az új gyógyszerek kifejlesztéséhez szükséges kollektív problémamegoldást.,

ahhoz, hogy rendkívül hatékony módon működjön, bármely ingatlan—akár ingatlan, akár szellemi tulajdon-piaca jól meghatározott, jól védett jogokat igényel. Az erős IP-védelem általában szoftverekben és félvezetőkben létezik. Egy szoftverkód például egy meglehetősen különálló entitás, amelyet jogi mechanizmusok védhetnek, lopása pedig meglehetősen könnyen felismerhető. A biotechnológiában az IP-rendszer összetettebb és összetettebb. Gyakran nem világos, hogy mi szabadalmazható és mi nem., Ráadásul a legértékesebb IP gyakran nem egy adott molekula, hanem adatok, megértés és betekintés arról, hogyan viselkedik az adott molekula, mit tud tenni, milyen potenciális problémái vannak, és hogyan fejleszthető ki. Az ilyen ismereteket sokkal nehezebb szabadalmaztatni.

Az IP két problémát vet fel: a tulajdonosok kétszer is meggondolják, hogy megosztják-e, és termékeny alapot biztosít a szerződésvitákhoz a megosztással kapcsolatban. A biotechnológia mindkettőt megszenvedte. A volt partnerek és kollaboránsok közötti perek meglehetősen gyakoriak voltak., Sőt, a Genentech pedig Lilly-t, akinek a rekombináns inzulin ügy lett a sablon az ipar számos módon végezte a jogi verseny vége használati jogát genetikai-műszaki technológia az emberi növekedési hormon előállítására. A rekombináns humán eritropoetin kifejlesztése után egy szintetikus fehérje, amely stimulálja a szervezet vörösvérsejt-termelését, Amgen és Johnson & Johnson keserű jogi csatát vívott a marketingjogok megosztásáért., Évekkel később újabb vitát folytattak arról, hogy a gyógyszer egy későbbi változata teljesen új termék vagy az eredeti továbbfejlesztett formája.

az információmegosztás másik félelmetes akadálya az R&D. az ilyen ismereteket nem lehet teljes mértékben írásban leírni, mivel a technikák vagy a know-how mögött meghúzódó ok-okozati elveket nem sikerült teljesen azonosítani., Ez gyakori a feltörekvő területeken, de a Biotech hallgatólagos tudásának nagysága akadályozza a tanulás ütemét az ágazatban, amint látni fogjuk.

a kumulatív tanulás előmozdítása.

nehéz lenne túlbecsülni a tudományalapú ágazatok hosszú távú egészségének tanulásának fontosságát. Különösen a Biotech és az R&d gyógyszer mély és tartós bizonytalansága általában azt jelenti, hogy az ismert pales összehasonlítva azzal, amit még fel kell fedezni., Az új hipotéziseket és megállapításokat folyamatosan értékelni kell, és döntéseket kell hozni arról, hogy mely lehetőségeket kell folytatni, és melyiket kell elvetni. Ezeket a döntéseket a korlátozott tudás és tapasztalat ködében kell meghozni. A hibák gyakoriak, nem azért, mert az emberek vagy a cégek inkompetensek, hanem azért, mert folyamatosan táncolnak a tudás szélén.

amikor, mint az R&d gyógyszer esetében, a kudarc sokkal gyakoribb, mint a siker, a kudarcból való tanulás képessége kritikus az előrehaladás szempontjából. A tanulás több szinten is előfordulhat egy rendszerben vagy egy iparágban., Egy tudós, aki évtizedek alatt a kutatás során sejt növekedési faktorok, például, majd felhalmozott elég sok tudás, a labor, ahol dolgozott megtanultuk, sok új dolgot a kutatás, valamint a mások a laborban. Ez a tanulás nemcsak az egyének tudásának összessége lesz, hanem a közösség által megosztott betekintés is. Ennek a tudásnak egy részét szervezeti eljárásokban és módszerekben formalizálják, de nagy része valószínűleg hallgatólagos lesz.,

a tudományos fejlődés ellenére még mindig létezik a kábítószer-felfedezés művészete, amely ítéletre, ösztönre és tapasztalatra támaszkodik. Például, amit az egyes tudósok tudnak egy molekuláról, vagy egy betegség támadásának biológiai célpontjáról, vagy egy gyógyszer viselkedéséről a testben nem lehet kodifikálni vagy pontos szabályokra csökkenteni—ha X, akkor Y. a kísérletekből származó adatok széles körű értelmezésnek és véleménynek vannak kitéve. Ami az egyik kutató potenciális hatékonyságának erős jelét jelenti, szünetet adhat a másiknak.,

ennek eredményeként az ilyen törekvések során rendkívül fontos a tapasztalatok megosztása hosszabb idő alatt, a megosztás szélessége pedig rendkívül fontos. Ahhoz, hogy a tudomány előrehaladjon, a probléma megoldásához szükséges szakértelemmel rendelkező tudományágaknak képesnek kell lenniük a kollektív bölcsesség kihasználására.

sajnos a biotechnológiai ipar nem úgy van megszervezve, hogy az idő múlásával tanuljon a tapasztalatokból. A szellemi tulajdon bevételszerzésének rendszere ismét hibás. Az induló vállalkozások elterjedésének ösztönzésével a rendszer segített egy viszonylag tapasztalatlan cégek ágazatának létrehozásában., A biotech tipikus fiatal cégének egyszerűen nincs olyan képessége, amelyet a Genentech például az R&D vezetése során 30 évig felhalmozott. Az újabb vállalkozások sem engedhetik meg maguknak, hogy tapasztalat útján tanuljanak. Korlátozott pénzügyi forrásaik vannak, és a befektetők nem hajlandóak időt adni nekik, hogy tökéletesítsék a mesterségüket.

végül a know-how piaca akadályozza a vállalatokat abban, hogy hosszú távú tanulási kapcsolatokat alakítsanak ki. A jól körülhatárolt szellemi tulajdonjogok hiánya az egyik probléma; a szövetségek rövid távú fókusza egy másik., Túl gyakran elsőbbséget élvez az üzlet, nem pedig a közös hosszú távú képességek kiépítése. Ennek eredményeként a legtöbb Szövetség karnyújtásnyira van, és meglehetősen rövid. A Harvard Business School Josh Lerner és a Stanford Business School Ulrike Malmendier kutatásai szerint egy tipikus szerződés hossza mindössze négy év-sokkal kevesebb—mint a gyógyszer kifejlesztéséhez szükséges idő. Továbbá, a kapcsolat gyakran arra összpontosít, hogy konkrét, rövid távú mérföldköveket érjen el; ha valaki hiányzik, a szövetség megszüntethető.,

összességében hatalmasak az iparág integrációjának és tanulásának akadályai. Tekintettel ezekre az akadályokra, aligha meglepő, hogy a biotech termelékenységi problémákkal küzd.

alkalmasabb Anatómia

foglalkozni mély bizonytalanság, valamint a magas kockázatok, lehetővé szorosan összefüggő probléma megoldása, valamint kihasználni a kollektív tapasztalat tudományág az ágazat egészében biotech szüksége van egy új anatómia—egy, amely magában foglalja a különböző üzleti modellek, szervezeti formák, illetve az intézményi rendelkezések., Az innovatívabb gyógyszerek kifejlesztéséhez szükséges megközelítések óriási mértékben különböznek a kevésbé innovatív gyógyszerek kifejlesztéséhez szükséges megközelítésektől. Egy méret nem illik minden. A megfelelőbb anatómia a következő elemeket tartalmazhatja.

több vertikális integráció.

messze nem halott, a vertikális integráció fontos szerepet játszik a gyógyszeripar jövőjében. Ez lesz a leghasznosabb a törekvés a legtöbb tudományosan innovatív gyógyszerek. A vertikális integráció bizonyos fokú skálát igényel, ami azt jelenti, hogy a létrehozott gyógyszeripari vállalatok jól vannak elhelyezve integrátorok., De ez változást igényel. A legtöbb nagy gyógyszeripari vállalat saját szakértői szigeteket hozott létre saját vállalati határain belül, egy mélyen problematikus gyakorlat, amely valószínűleg magyarázza szegény r&d termelékenységüket. Integrátorként való potenciáljuk megvalósításához új belső struktúrákra, rendszerekre és folyamatokra lesz szükségük a műszaki és funkcionális szakterületek összekapcsolásához.

kevesebb, szorosabb, hosszabb távú együttműködés.

a szövetségek továbbra is a belső rD. a technológiai változás szélességét és mértékét tekintve még a legnagyobb vállalatok sem fedezhetik fel az R&d tájkép külső felek—egyetemek és kisebb, speciális biotechnológiai cégek segítsége nélkül. Együttműködésen alapuló kapcsolataik azonban formájukban és számukban jelentősen eltérnek majd az ágazatot jelenleg uralóktól.,

tudományosan vagy technológiailag újszerű projektek esetében kevesebb, mélyebb kapcsolat van értelme. Ahelyett, hogy aláírná 40 foglalkozik egy év alatt, egy gyógyszeripari cég lehet, hogy jobb, ha bevonja magát bármikor csak öt vagy hat, hogy az elmúlt öt-tíz évben, és széles körű. Ahelyett, hogy egy adott molekulára koncentrálnánk, például egy együttműködés bizonyos terápiás területekre vagy célcsaládokra összpontosíthat., Az ilyen kapcsolatok potenciálisan sokkal több tulajdonosi információ megosztását, nagyobb közös tanulást és nagyobb, termelékenyebb beruházásokat eredményeznének. Egyszerűen nem várhatjuk el, hogy a független vállalkozások megosszák tudásukat, és valódi együttműködést folytassanak egy olyan Vállalkozásfejlesztési kereten belül, amely a rövid távú célokra összpontosít, és hangsúlyozza a nagy számok törvényét az elkötelezettség felett.

kevesebb független biotechnológiai cég.

A kisvállalkozói biotechnológiai cégek továbbra is a táj fontos elemei lesznek. De sokkal kevesebb független állami vállalat lesz., A nyilvánosan tartott modell csak azoknak a vállalatoknak fog működni, amelyeknek jövedelme van, lehetővé téve a befektetők számára, hogy megítéljék kilátásaikat; a meglévő közzétételi gyakorlat szerint a pure R&d vállalkozások nem tartoznak a nyilvános részvényterületbe.

kvázi állami vállalatok.

az állami vállalat lehetséges alternatívája a kvázi állami vállalat. Részvényeit nyilvánosan forgalmazzák, de a biotechnológiai cég sikerében hosszú távú stratégiai érdekeltséggel rendelkező nagyvállalat többségi részesedéssel rendelkezik., Egy ilyen kapcsolat biztosítja a cég, sokkal intenzívebb felügyelettel, mint lehetséges, a rendes köz-társaság, valamint egy hosszabb távú perspektívát biztosított finanszírozás—minden, ami elengedhetetlen a gyógyszer R&D. Azt is lehetővé teszi, hogy a vállalkozás működtetéséhez jelentős mértékű függetlenséggel, illetve, hogy ajánlatot részvényopciók vagy egyéb ösztönzőket, hogy vonzzák, illetve megtartani a vállalkozók. A Roche többségi tulajdonában lévő Genentech egyike a kevés létező példának., A Genentech rendkívül nyereséges volt; R &d programjai az iparág legtermékenyebbjei közé tartoztak; növekedése ellenére vállalkozói és tudományos alapú kultúrát tartott fenn.

új prioritás az egyetemek számára.

az egyetemek mentalitásának és politikájának eltolódására van szükség. Elsősorban a tudományos közösséghez való hozzájárulásuk maximalizálására kell összpontosítaniuk, nem pedig az engedélyezési bevételek és a sajáttőke-hozamok maximalizálására.,

az egyetemi tevékenységről a tudomány területén folytatott vita nagy része a szabadalmak hatására összpontosított, és rossz kérdést tett fel: az egyetemeknek szabadalmaztatniuk kell-e felfedezéseiket? A központi kérdés az, hogy az egyetemek milyen mértékben bocsátják rendelkezésre a szabadalmaikba ágyazott ismereteket. Sokkal óvatosabbnak kell lenniük az alapvető tudományos felfedezések kizárólagos engedélyének megadásával és az új cégek létrehozásának támogatásával kapcsolatban. A tudomány több felfedező kezébe helyezése valószínűleg felgyorsítja az előrehaladás ütemét.,

“Nyitott”, engedélyezési, ami egy upstream felfedezés széles körben rendelkezésre álló ésszerű gazdasági szempontból a legjobb, ha a szóban forgó technológiák széles körben alkalmazható eszközök, technikák, vagy a fogalmak sok lehetséges (de bizonytalan) utak fejlesztése. A biotechnológia fejlődése jelentősen lelassult volna, ha rekombináns DNS-t, monoklonális antitesteket és más alapvető géntechnológiai technikákat kizárólag egyetlen cég engedélyezne., Egy meglévő vállalkozás kizárólagos engedélyének megadása akkor szükséges, ha a szóban forgó technológia fejlődése során specifikus és tovább folytatódik, értéke csökken, ahogy növekszik a hozzáférése, és bizonyos kiegészítő eszközökre és képességekre van szükség annak teljes kihasználásához. Például egy új rákterápiát jobban ki lehet használni, ha engedéllyel rendelkezik egy olyan szervezet számára, amely tapasztalattal rendelkezik mind a rákgyógyszerek kifejlesztésében, mind a klinikai vizsgálatok tervezésében és irányításában. De ez a cég kevésbé hajlandó befektetni a fejlesztésbe, ha a terápiát a versenytársak is engedélyezik., Az induló vállalkozás kizárólagos engedélyének megadása csak akkor van értelme, ha a technológia annyira radikálisan különbözik, hogy a meglévő cégek nem rendelkeznek a fejlesztéshez szükséges képességekkel. Például, valószínűleg lenne értelme inkubálni egy nagyon új technikát, például a szövetmérnökséget egy új cégen belül, amely az alapvető képességeket a semmiből építheti fel.

több Cross-discipline academic research.

a kereskedelmi gyógyszer r&D, a Tudásbázis töredezettsége a magasan specializált résekbe az integráció egyik fő akadálya., Mély tudás van például a kémiában és a genomikában, de sokkal kevesebb tudás van a köztük lévő kapcsolatokról. Ez részben azért van, mert minden tudományos tudományágnak megvannak a saját fókuszproblémái, nyelve, szellemi céljai, elméletei, elfogadott módszerei, publikációs lehetőségei, valamint a kutatás értékelésének kritériumai.

a nehézségek egy része abban a szakértői felülvizsgálati folyamatban lehet, amelyet az egyetemek kutatási támogatások odaítélésére használnak. A folyamat kiváló munkát végez annak biztosításában, hogy a döntések tudományos érdemeken alapuljanak, de a felülvizsgálók hajlamosak a saját tudományágaikon belüli projekteknek odaítélni a támogatásokat.,

ennek a problémának a kezelésére néhány egyetem az elmúlt évtizedben interdiszciplináris intézeteket indított a biológia, a kémia, a matematika, a számítástechnika, a fizika, a mérnöki tudományok és az orvostudomány tudósainak összefogására. A széles Intézet, egy kutatási együttműködés bevonásával Kari, szakmai személyzet, valamint a diákok a tudományos és orvosi közösségek a Harvard és a Massachusetts Institute of Technology, az egyik példa. Az ilyen együttműködések egy lépés a helyes irányba.

több transzlációs kutatás.,

ahogy a neve is sugallja, ez a fajta kutatás az alapvető tudományos eredményeket és fogalmakat konkrét terméklehetőségekké alakítja. Összekapcsolja a korai alapkutatást a klinikai vizsgálatokkal, olyan tevékenységeket foglal magában, mint a célazonosítás és validáció, in vitro és in vivo szűrés, és talán néhány korai stádiumú humán klinikai vizsgálat. Az alapkutatás egyik példája az őssejtek megosztottságának és szakosodásának megértése. A transzlációs kutatás egyik példája az őssejtek cukorbetegség kezelésére való alkalmazásával kapcsolatos hipotézisek és betekintések kidolgozása., Történelmileg a transzlációs kutatások problémája az volt, hogy az alapkutatást finanszírozó Nemzeti Egészségügyi Intézetek alkalmazott tudománynak tekintik, a magán kockázatitőke-befektetők pedig túl kockázatosnak és túl hosszú távúnak tekintik. Ezenkívül a transzlációs kutatás elvégzéséhez olyan szellemi eszközökre, például új állatmodellekre van szükség, amelyeket nehéz lehet kereskedelmi forgalomba hozni vagy akár védeni.

a transzlációs kutatás kétféle módon finanszírozható. Az első az, hogy tovább bővítik a kormányzati finanszírozás elérhetőségét., Ez már a NIH Orvoskutatási ütemtervével kezdődik, amely az Ügynökség igazgatója által indított kezdeményezés az orvosbiológiai kutatás főbb lehetőségeinek és hiányosságainak azonosítására és kezelésére. A második a magánfinanszírozás. A legnagyobb gyógyszeripari vállalatok növelhetik támogatásukat az általuk végzett transzlációs kutatásokhoz, vagy az egyetemekkel együttműködve. Novartis, az egyik, mindkét stratégiát követte. A Venture filantrópok is ígérnek., Ezek a szervezetek általában magánfinanszírozású, nonprofit szervezetek, amelyek az egyes betegségek kezelésének előmozdítására összpontosítanak. Néhány példa erre a törvényjavaslat & Melinda Gates Alapítvány (a fejlődő országokban az AIDS és a fertőző betegségek Kutatásáért), a Michael J. Fox Parkinson kutatásért Alapítvány, a myeloma multiplex Kutatási Alapítvány és a prosztatarák Alapítvány., Ezek a szervezetek úgy közelítik meg a finanszírozást és a menedzsmentet, ahogy a hagyományos for-profit kockázati tőkések teszik, néhány nagy különbséggel: hosszú időtávjaik vannak, és céljuk terápiás különbség elérése, hogy ne térjenek vissza profitot korlátozott partnereknek három-öt éven belül.* * *

ilyen szervezeti formákkal és intézményi megoldásokkal a tudomány lehet üzlet. Reális-e azt gondolni, hogy a biotechnológia anatómiája ilyen radikálisan megváltozhat? Igen, két okból., Az egyik, hogy az általam felsorolt elemek közül sok már létezik, még akkor is, ha még mindig kivétel, sikerük kétségtelenül vonzza a következőket. A másik az, hogy az evolúció az üzleti élet normája. A jelentős technológiai innováció korszakait az ipari formatervezés átalakító innovációi kísérték. Például a vasúti és távíró rendszerek fejlesztése, amelyek hatalmas beruházásokat és hatalmas működési komplexitás kezelését igényelték, a modern vállalathoz vezetett, amely elválasztotta a tulajdonjogot (részvényeseket) a vezetéstől (fizetett szakemberek)., Az elmúlt évszázad során a modern vállalat tovább fejlődött. A Venture capital megjelenése az Egyesült Államokban a huszadik század második felében például segített olyan vállalkozói szervezetek létrehozásában, amelyek döntő szerepet játszottak a félvezetőkben, a szoftverekben, a számítógépekben és a kommunikációban.

bízhatunk abban, hogy a biotechnológia hasonlóan fejlődik, és olyan modellt hoz létre a feltörekvő tudományos alapú vállalkozások számára, mint a nanotechnológia. 30 éves kísérletezés után egyértelmű, hogy a biotechnológia nem csak egy újabb csúcstechnológiai ipar., Szüksége van egy megkülönböztető anatómiára-olyanra, amely mind a tudomány, mind az üzlet igényeit szolgálja. Csak akkor tud teljesíteni az ígéretét, hogy forradalmasítja a kábítószer r&D, meghódítani a leginkább kezelhetetlen betegségek, és hozzon létre hatalmas gazdasági gazdagság.