túl gyakran hajlamosak vagyunk gondolni kiválóság, mint a termék a jó gének és a jó szerencse helyett a személyes szokások. A Sorsok válogatás nélkül és véletlenszerűen adják áldásukat, a tehetségesek és sikeresek pedig a kiválóság Szerencsés kedvezményezettjei,míg a többiek középszerűségben vannak., Azok, akik a csúcsra emelkednek, a kiugrók, ahogy Malcolm Gladwell hívja őket, így születtek, vagy pedig az öröklődés, a kiváltságos nevelés és a megfelelő körülmények kombinációja miatt váltak így.,

ahogy már említettük (Arisztotelész és a növekedési gondolkodásmód) bár Arisztotelész nagy filozófus nem enged ezeknek a tényezőknek a kiválóság elérésében, hajlamosabb hangsúlyozni az oktatás és a személyes szokásaink fontosságát.

természetesen Keresztényekként mindezeket a tényezőket Isten gondviselésének tulajdonítjuk, és relativizálhatjuk azok fontosságát azáltal, hogy egy égi reménységhez fordulunk., Lehet, hogy az embereknek ebben az életben nincs egyenlő esélyük a kiválóságra, legyen szó akadémikusokról, sportról, üzletről vagy művészetről, de ez végül nem számít a szellemi és örök valósághoz képest.

szellemi és erkölcsi kiválóság: honnan származnak?

a helyzet trükkösebbé válik számunkra keresztények számára, amikor erkölcsi erényre gondolunk. Arisztotelésznek és a görög filozófiai hagyománynak egy és ugyanaz a szava volt erre a két gondolatra: a kiválóság erény volt, az erény pedig kiválóság., Arisztotelész szerint kétféle kiválóság létezik:

kiválóság, akkor kétféle, intellektuális és erkölcsi, szellemi kiválóság a főben születése és növekedése a tanításnak köszönhető (ezért tapasztalatot és időt igényel), míg az erkölcsi kiválóság a szokás eredményeként jön létre….

Nichomachean Ethics 2:1 vagy 1103a15-b25 (trans. W. D. Ross)

érdekes módon Arisztotelész a szellemi kiválóság eredetét és fejlődését a tanításnak vagy az oktatásnak tulajdonítja., Bár nem csökkenti az öröklődés szerepét az akadémiai elérésben, hangsúlyozza az oktatás hosszú folyamatának elsődleges szerepét. Az intellektuális erény megköveteli, hogy a tapasztalat és a tudás idővel képzett tanárokon keresztül halmozódjon fel.

(egyébként kíváncsi vagyok, mi történne az iskoláinkban, ha valóban figyelembe vennénk a Bölcsészettudományi hagyomány ragaszkodását az intellektuális erényekhez, mint az oktatás fő céljához…. Lehet, hogy oktatási reneszánszunk lesz.,)

erkölcsi kiválóság, másrészt Arisztotelész szokásainknak vagy szokásainknak tulajdonítja azokat az ismétlődő gyakorlatokat, amelyek az amerikai karakterminőségekben vagy hajlandóságokban bizonyos módon járnak el egy adott helyzetben. Ez az elképzelés forradalmi az emberi udvarba való bejutáshoz, és arra szólítja fel az egyéneket, hogy reformálják meg magukat a jobb szokások és a szülők építésével, hogy gyermekeiket erkölcsi szokásaik révén jól fel tudják állítani., Amint a fent említett szakaszt lezárja,

nem tesz kis különbséget, akkor, függetlenül attól, hogy egy vagy másik szokást alkotunk-e a fiatalságunkból; nagyon nagy különbséget tesz, vagy inkább az összes különbséget.

Platón hangsúlyozta, hogy az erkölcsi erény az isteni ajándék eredménye:

annak illusztrálására, elmondja Protagorasnak a Hermes és Zeusz közötti beszélgetés bájos beszámolóját., Míg Zeusz az utolsó simításokat végzi az emberi teremtésén, Hermes megkérdezi tőle, hogy az erényt olyan emberek között kell-e elosztani, mint a művészetek ajándékai, egyenlőtlenül, csak kevés ember részesül az orvostudományban és a zenében. De Zeusz ellenáll a javaslat azt parancsolja, Hermes terjeszteni az ajándék erénye, hogy minden ember egyformán, mert a városok nem létezik, ha egy pár csak megosztani az erények, mint a művészetek’ (Jowett 1969).,

David Hicks, normák és nemesség (24)

oly módon, hogy ennek van értelme, mivel az alapvető erkölcsi erények (mint az üzleti tisztességes ügyletek, az Általános igazságosság, a bátor hadviselés, a kemény munka és a kitartás) az a ragasztó, amely összetartja a társadalmat. E tulajdonságok általános eloszlása nélkül egyetlen városi állam sem tudott túlélni nagyon sokáig. A civilizáció csak olyan világban működhet, ahol az idő nagy részében sok ember isteni áldásban részesült az alapvető erkölcsi erényekkel.,

vagy persze lehetséges, hogy az isteni ajándék és az emberi felelősség végső soron összeegyeztethető, nem pedig ellentétek. Arisztotelész talán egyetértett Platónnal, és egyszerűen azt állította, hogy az isteni ajándék a polgárság szokásképzésében nyilvánul meg, hogy az erkölcsi erény alapvető szintjeit képezze a legtöbb emberben.,

az Erkölcsi Erény Eredménye Közös Grace

Ha a Keresztény diákok, illetve a tanárok kölcsönhatásba Platón vagy Arisztotelész a témában az erkölcsi erény, az a tapasztalat, hogy hajlamosak azt gondolni, elsősorban szempontjából a magasabb rendű szellemi erények, mint a hit, remény, szeretet, vagy más, az abszolút változatai ezek az erények, amennyiben mindnyájan vétkeztek, kidőlt rövid Isten dicsőségét., Arisztotelész és Platón azonban szem előtt tartotta a polisz vagy a városállam mindennapi világát, és bár természetesen nem haboztak kritizálni az általuk látott burjánzó emberi korrupciót, azt is észrevették, hogy a dolgok milyen gyakran mennek jobbra.

ily módon az erkölcsi erényről folytatott vitáik összekapcsolódtak a közös kegyelem keresztény tanával. Annak ellenére, hogy a valóság és a pervasiveness az emberi romlottság és a bűn, a doktrína megy, az emberi társadalom teljesen elrepül a síneken, ha Isten nem is adja a kegyelem erkölcsi erény, elosztott általában (azaz., közös) az emberek számára, lelki állapotuktól függetlenül. Ez megmagyarázza, hogy a ki nem váltott emberi lények, bár még mindig korruptak, közel sem olyan rosszak és pusztítóak, mint amilyenek lehetnek.

emiatt valószínűleg hasznos különbséget tenni az erkölcsi kiválóság és a szellemi kiválóság között, ahogy a középkori hagyomány is tette., A hitelfelvétel a klasszikus hagyomány filozófiája, medievals különböztették meg a teológiai erények közül a hit, remény, szeretet, amit csak lehet, amit a Szentlélek által eredményeként igazi bűnbánat, a sarkalatos erények az igazság, óvatosság, megfontoltság (vagy self control), valamint a bátorság.

nem csak a közös kegyelem tanítása segít az erényes nem hívőkkel kapcsolatos kérdések megválaszolásában, hanem segíthet a hívők gyermekeinek nevelésében és nevelésében is., A klasszikus keresztény iskolai mozgalomban általában nyugtalanságot okozhat, hogy képesek vagyunk erkölcsi erényre képezni diákjainkat, ahogy azt a klasszikus hagyomány javasolta, és néhány modern oktató még ma is megvitatja. Keresztényként erős az érzékünk, hogy csak a Szentlélek képes megváltoztatni a szívét, és remegünk, hogy túlságosan elbizakodottá váljunk az ő területén.

az elménkben a közös kegyelem doktrínájával bátran haladhatunk előre azzal a projekttel, hogy gyermekeink erkölcsi erényeit a szokás erejével ápoljuk., (Egyébként Kölcsönveszem Charles Duhigg hihetetlen könyvéből a “szokás hatalma” kifejezést, amelyet nem tudok eléggé ajánlani.)

A szokás ereje az erkölcsi kiválóság kialakításában

Arisztotelész számára a szokások a karakter elsődleges meghatározói. Nem kell idéznem a híres, ” Mi vagyunk, amit többször csinálni…. A kiválóság tehát nem cselekedet, hanem szokás.”(Mellesleg, nem valaki ad egy idézet, hogy? Honnan van? Milyen fordító?) Már mindenki tudja, és remélhetőleg mindannyiunknak megvan a maga ereje., A szokás ereje a gyakorlásra és a fejlődésre való hajlamában rejlik, mint minden más sport, művészet vagy készség. Ez azt jelenti, hogy erkölcsi kiválóságban nőhetünk, ezért minden okunk van arra, hogy elősegítsük az arisztotelészi növekedési gondolkodásmódot.

az erkölcsi erények egy személy tulajdonságává válnak, aktív gyakorlásuk révén. Ahogy Arisztotelész magyarázza,

kiválóságokat kapunk, ha először gyakoroljuk őket, mint a művészetek esetében is. A dolgok meg kell tanulni, mielőtt meg tudjuk csinálni, tanulunk csinál, például., a férfiak építőkké válnak azáltal, hogy építik a lírát és a lírát; így mi is csak úgy leszünk, hogy csak cselekedeteket teszünk, mérsékelt cselekedeteket teszünk, bátor cselekedeteket teszünk.

Nichomachean Ethics 2:1 vagy 1103a15-b25 (trans. W. D. Ross)

nehéz túlbecsülni, hogy ennek a betekintésnek milyen következményei vannak az oktatásra. Néhány azonnali alkalmazás jut eszembe. Azok az eljárások, amelyek lehetővé teszik vagy ösztönzik a csalást a fokozatok érdekében, undorítóak, mert a megtévesztő gyakorlatok szokását képezik a gyermekek előrehaladásához., Motiváló, hogy működnek, elsősorban a diákok vágy, hogy jobb, mint a másik, vagy jutalmazására eredmény lehet alkotó bűn, a kapzsiság pedig a büszkeség.

egy iskola vagy otthon szokásai és kultúrája nem semleges tényező a gyermek oktatásában, ha az erkölcsi kiválóság a célunk.

egy Másik feltételezést, kicsomagolva az angol filozófus, John Locke, hogy a gyerekeket nem tanítják, memorizálással szabályok, viselkedési de szokás:

De imádkozni emlékszem, a gyerekeket nem tanítják a szabályokat, ami mindig kicsúszik az emlékek., Amit szükségesnek tartasz ahhoz, hogy megtehessék, olyan nélkülözhetetlen gyakorlattal telepedjenek le bennük, amilyen gyakran az alkalom visszatér; és ha lehetséges, tegyenek alkalmakat. Ez olyan szokásokat fog előidézni bennük, amelyek, ha egyszer létrejönnek, könnyen és természetesen az emlékezet segítsége nélkül működnek.

néhány gondolat az oktatással kapcsolatban (40)

Ha valaha is tapasztalta a parancsok kudarcát, akár szülőként, akár tanárként, hogy ragaszkodjon a gyermekek elméjéhez, akkor tudja, miről beszél Locke., “Elfelejtettem”, a leggyakoribb kifogás a kötelességszegés minden. Locke meghív minket, hogy az erkölcsi képződményt más fényben tekintsük meg, támaszkodva a szokások békés koaxálására. Bár nehéz, mert előzetesen proaktív jelenlétre és gyengéd bátorításra van szükség, nem pedig a keményebb, de kevésbé munkaigényes szidásra, Locke szokásképzési útja hihetetlen ígérettel bír.

talán ez a fajta szokás képzés, akkor, része annak, amit Pál beszélt, amikor megparancsolta a szülőknek, hogy ” a vonat a gyermekek a fegyelem és a nevelés az Úr.,”Akkor Pál bátorítást, hogy az apák nem “provokálja őket, hogy a harag” vagy “korai őket, hogy” lehetett volna a fejében ugyanaz a fajta jelenség, hogy Locke már említettük előtt, a folyosón, a fent idézett: a szülők púpozott fel szabályok, elvárások a gyermekek anélkül, hogy őket a gyakorlat, illetve kiképzés van szükségük, aztán keményen megbünteti őket, elfelejti, hogy végre őket később (39-40). Túl gyakran a fegyelmezési kísérleteink csupán irreális elvárások gyakorlása.,

természetesen ez nem a gyermekek fegyelmezésének és szabályainak elutasítása; a törvényes hatalom és engedelmesség helye az élet elsődleges adata. De a szokás funkciója a karakter és az erkölcsi erény fejlődésében kulcsfontosságú hátteret biztosít, amely megakadályozza a számos visszaélést.

szeretném hallani a gondolataidat, és várom, hogy a jövőbeli cikkekben tovább fejlesszük a szokás szerepét az oktatásban. Hogyan látja a szokás erejét az otthonban vagy az iskolában az erkölcsi erény előmozdítása érdekében?