intézmény a politikatudományban formális szabályok (beleértve az alkotmányokat is), informális normák vagy megosztott megértések halmaza, amelyek korlátozzák és előírják a politikai szereplők kölcsönhatásait egymással. Az intézményeket mind az állami, mind a nem állami szereplők, például a szakmai és akkreditációs testületek hozzák létre és hajtják végre. Az intézményi keretek között a politikai szereplők többé-kevésbé szabadon gyakorolhatják egyéni preferenciáikat és ízléseiket.,
az intézmények mindig is a társadalomtudományi kutatás fő témái voltak, különösen a politikatudományban és a szociológiában. Az 1980-as évektől kezdve jelentőségüket erősítették az új intézményesség és szellemi folyamai néven ismert módszertani megközelítés megjelenésével, beleértve a racionális választás intézményességét, a történelmi intézményiséget, a normatív intézményiséget és a szociológiai intézményességet.
miért ragaszkodnak a politikai szereplők az intézményekhez?, Racionális döntés szempontjából az emberek azért követik a normákat, mert el akarják kerülni a szankciókat és maximalizálni akarják a jutalmakat. Például, tagjai a parlament, a parlamenti rendszer zárt lista választások, nagyobb a valószínűsége, hogy tartsák be normák fél fegyelem, abban a reményben, hogy ellentételezzék a jövőben vezető pozíciót, mint a tagjai, az AMERIKAI Kongresszus, akik kevésbé függ a párt vezetői, vagy az elnök az Egyesült Államok a jövőben politikai karrierjét.,
a normatív intézményesség azonban magyarázza az egyének normákhoz való ragaszkodását, hivatkozva arra, hogy bizonyos cselekvéseket megfelelőnek vagy nem megfelelőnek tartanak a szerepükben lévő emberek számára. Például, egy miniszter lemondhat eredményeként a válság kapcsolódó miniszteri osztály, a következő informális norma a megfelelő viselkedés, ilyen körülmények között, függetlenül attól, hogy a miniszter érzékeli, hogy a keresetet, mint hangszeres, hogy a jövőben a választási kilátásai.
a szociológiai intézményesek azt állítják, hogy egyes intézmények ereje magától értetődőnek tekinthető: a politikai szereplők betartják a normákat, mert nem tudnak alternatív cselekvési formát elképzelni. A miniszterelnök például úgy reagálhat a politikai válságra, ha egy legfelsőbb bírósági bíró által vezetett független nyilvános vizsgálatot jelöl ki, mert ez vált a válságok eseteire adott szokásos válaszként.
az intézmények jelentős hatást gyakoroltak a politikai folyamatokra és eredményekre., Az intézmények különböző elméleti megközelítései ismét eltérnek e hatás jellegétől. A racionális választás intézményei hangsúlyozzák az intézmények szerepét a politikai rendszer stabilitásának és változásának alakításában azon személyek számának meghatározásával, akiknek hozzájárulása szükséges a status quo megváltoztatásához., Történelmi institutionalists jelölje ki az intézmények út-függő hatása, melynek során a feltételes választás egy intézmény több, mint egy másik—például a magán-át állami rendelkezés a nyugdíj—eredmények a politikai szereplők befektetés a kiigazítás, hogy a kijelölt intézmény, ezért a tartós, stabil eltérés az országok intézményi formák., Ezzel szemben a normatív és szociológiai intézményesítők magyarázzák a kormányzási rendszerek országonkénti konvergenciáját-például a privatizációt és az új közgazdálkodási reformokat—ezen intézményi formák legitimitásának eredményeként.