“Illegális” kontra “nem dokumentált”: Egy NWIRP Igazgatósági Tag Szemszögéből
Által Monika Batra Kashyap
jelenleg zárva egy “bevándorló nómenklatúra vita”, amely magában foglalja, az egyik végén azok, akik ragaszkodnak a használata a kifejezés, hogy “illegális bevándorló”, mint egyes politikusok, a média – ideértve a New York Times pedig az Associated Press., A másik végén azok, mint például sok bevándorló jogok és érdekképviseleti csoportok, akik eschew a ” illegális bevándorló “javára leírók, mint például a” nem dokumentált”,” jogosulatlan”,” nem állampolgárok”,” státusz nélkül, “vagy” jogellenesen jelen.”
Az “illegális bevándorló” kifejezés támogatói azt állítják, hogy mind pontos, mind tömör; azt is állítják, hogy a kifejezés jobb, mint a forgalomban lévő más megalázó kifejezések., Margaret Sullivan, A New York Times publicistája például azt állítja, hogy míg a The Times helyesen tartózkodik az “illegális bevándorlók” és az “illegális idegenek” kifejezések használatától, az “illegális bevándorló” kifejezést kell használni, mert világos, rövid, pontos és leíró jellegű, és “két olyan szóval végzi munkáját, amelyek könnyen érthetők.,”1
Az “illegális bevándorló” kifejezés támogatói szintén elutasítják az “illegális bevándorló” alternatív kifejezést azon az alapon, hogy elhomályosítja a “jogi valóság” a helyzet, hogy pontatlan., Az Associated Press például az “illegális bevándorló” kifejezés használatát védő feljegyzésében azt állítja, hogy az olyan kifejezések, mint a “nem dokumentált” és más hasonló kifejezések, “minimalizálják valaki illegális jelenlétének súlyát az országban, így úgy tűnik, mintha kisebb papírmunka lenne.”2 ezenkívül az Associate Press szerint a” nem dokumentált “kifejezés pontatlan, megjegyezve, hogy:” sok illegális bevándorló egyáltalán nem “dokumentált”; születési anyakönyvi kivonattal és útlevéllel rendelkezhetnek hazájukból, valamint egy amerikai vezetői engedéllyel, társadalombiztosítási kártyával vagy iskolai igazolvánnyal., Ami hiányzik, az az alapvető jog, hogy az Egyesült Államokban legyenek.”3
a másik végén, ellenfelei a “illegális bevándorló” kínálnak robusztus támadás a kifejezés. Az alkalmazott Kutatóközpont 2010-ben elindította a “Drop The I-Word” című erőteljes közoktatási kampányt, és Colorlines.com amely magában foglalja számos elterjedt érvek ellen a ” illegális bevándorló.”4 röviden, a kifejezés elleni érv mind jogi, mind erkölcsi alapon alapul.,5
A jogi indokok a következők:
- jogilag félrevezető, mert bűnözést jelent, míg az Egyesült Államokban jelen van., anélkül, hogy megfelelő dokumentumok polgári vedd sértésnek, nem bűnügyi;
- jogilag pontatlan, mert ez hasonlít hív egy bűnöző vádlottat, hogy “bűnös”, mielőtt az ítéletet, kiolvasztott;
- jogilag pontatlan, mert ez azt jelenti, véglegesség, bár bevándorlási állapota folyadék, attól függően, egyedi körülmények között állítható;
- ez technikailag pontatlan, mert a címkék az egyéni szemben, hogy az intézkedések a személy átvette., a színes;
- az a kifejezés, hogy olyan környezetet teremt, a gyűlölet kihasználva faji félelem;
- a kifejezés befolyásolja attitűdök felé bevándorlók, illetve a nem-bevándorló egyformák, leggyakrabban az emberek felé, hogy az Afrikai, Ázsiai, Közép-Amerikai, Mexikói származású;
- az távú hatások a módja, hogy a fiatalok érzik magukat, s a helyét a világban;
- az a kifejezés, hogy növeli az Amerikai közvélemény a tolerancia, a mindennapi emberi jogok megsértése;
- a kifejezés egy kódszó a faji vagy etnikai gyűlölet;
- a kifejezés elavult, sértő, illetve implicit módon magában hordozza azt a negatív konnotációja.,
amellett, hogy a jogi és erkölcsi alapon fent meghatározott, szeretnék ajánlani egy további alapot, hogy elutasítja a “illegális bevándorló” – történelem. Fontos, hogy a történelmi kontextusban megalapozott lencsén keresztül nézzük meg azokat a szavakat, amelyeket használunk – mert ez elősegítheti az Egyesült Államok bevándorlóiról szóló diskurzus erőteljes eltolódását.., Valóban, felismerve, hogy ez a föld gyarmatosították az európai bevándorlók; hogy a rabszolgaság valójában kénytelen bevándorlás Afrikából, hogy ez a nemzet függött a siker három évszázad; hogy sok bevándorló tettek” bevándorlók “hódítás és/vagy célzott toborzás az USA – ban; hogy a bevándorlók kritikus szerepet játszanak a mezőgazdasági, ipari és gazdasági növekedés ebben az országban-feltárja a képmutatás, történelmi amnézia és a rasszizmus, hogy undergird a” illegális bevándorló”, és azt is nyilvánvalóvá teszi a negatív tulajdonságait kifejezések, mint a ” dokumentált.,”
néhány történelmi kontextus
Az Egyesült Államok állítólagos területi határain belüli összes földet őslakos népek foglalták el a kezdeti európai gyarmati kapcsolat helyén.6 valóban, ma, lehet – és már-azzal érveltek, hogy kivetése az amerikai határ több mint 400 bennszülött nemzetek, akiknek földjeit erőszakkal építeni az USA-ban nem csak jogellenes,hanem azt is eredményezi, helyrehozhatatlan kárt.,7
Továbbá, ez lehet – és már – azt állította, hogy az első “menedékjogot” ezen a földön történt 1621-ben, amikor a vezető Massasoit, vezetője a Wampanoag törzs, lépett az első szerződés az őslakosok ezen a földön, és a telepesek (“zarándokok”), akik menekülnek Anglia, jött erre a földre, majd gyarmatosították.8
szinte egész Texas, Új-Mexikó, Arizona, Kalifornia, Nevada és Utah, valamint Colorado, Kansas és Oklahoma részei Mexikó részei voltak az 1800-as évek közepéig, amikor az Egyesült Államok megszállta, elfoglalta, majd Mexikó területének felét csatolta.,9 ellentétben a történelem az invázió és megszállás Mexikó az USA – ban a következő nyilatkozatokat szponzorok Arizona szenátus Bill 1070:
” … nem hátrálok meg, amíg nem oldja meg a problémát az illegális invázió. Megszállók, ezek azok. Megszállók az amerikai szuverenitás ellen, és ezt nem lehet tolerálni.”10
“megszálltak minket. Húsz-harminc millió ember, illegális bevándorlók jönnek be hazánkban egy invázió…. Lépéseket kell tennünk, hogy megállítsuk… ” 11
az Egyesült Államok., proaktív szerepet játszott az olcsó munkaerő határokon kívülről történő toborzásában-először az afrikai bevándorlók kényszerített migrációján keresztül a rabszolga-kereskedelemben, majd az 1800-as évek közepétől a közelmúltig célzott toborzással folytatta – Kínából, Japánból és Mexikóból. Sok esetben az Egyesült Államok később kizárta és / vagy deportálta az első toborzóit.12
<
a poignant példa a Bracero Program, amelyet a Wetback művelet követ., Amikor Amerika 1942-ben belépett a második világháborúba, a Kongresszus elfogadta a Bracero programot, amely közel 5 millió mexikóit importált mezőgazdasági és vasúti iparágakban való munkához.13 1954-re azonban az amerikai recesszió új erőfeszítéseket tett a mexikóiak eltávolítására a hivatalosan Wetback műveletnek nevezett műveletben, ahol több mint egymillió mexikóit deportáltak vagy hazatelepítettek.,14
ezért, miközben határozottan támogatom a fenti jogi, erkölcsi és történelmi okok alapján az “illegális bevándorló” kifejezés nagykereskedelmét, én is elégedetlen vagyok olyan kifejezésekkel, mint a “nem dokumentált”, “jogosulatlan”, “nem állampolgárok”, “státusz nélkül” és “jogellenesen jelen.”Ezeket a kifejezéseket kizárólag a negatív keretezi, ezáltal csökkenti a személyt hiányra. Az ilyen negatív kifejezések dehumanizálódnak; a véglegességet, a vereséget, a szégyent és a hibáztatást jelentik.,
hogy az említett, mert a bevándorló fiatalok által vezetett ” dokumentálatlan, félelem nélküli, unapologetic “mozgalom, amely visszanyerte és átdolgozta a” dokumentálatlan, “egy ilyen kifejezés valóban kell tekinteni jobb, mint a kifejezések, mint” illegális bevándorló.”Függetlenül attól, hogy továbbra is kihallgatjuk az általunk használt szavakat – bármennyire tökéletlenek is lehetnek a szavak.