Gideon v. Wainwright, ügy, amelyben az amerikai Legfelsőbb Bíróság március 18, 1963, úgy döntött, (9-0), hogy az államok kötelesek jogi tanácsot a rászoruló alperesek megbízott bűntett.

az ügy középpontjában Clarence Earl Gideon állt, akit 1961 júniusában azzal vádoltak, hogy állítólag betörtek egy medencecsarnokot Panama Cityben, Floridában. Első tárgyalásán kérte a bíróság által kijelölt ügyvédet, de elutasították., Az ügyészek tanúkat állítottak elő, akik látták Gideon-t a medence csarnokán kívül a betörés idején, de senki sem látta, hogy elkövette a bűncselekményt. Gideon keresztkérdésekben vizsgálta a tanúkat, de nem tudta megkérdőjelezni a hitelességüket, vagy rámutatni a vallomásuk ellentmondásaira. Az esküdtszék bűnösnek találta, és öt év börtönre ítélték.

Gideon később a floridai Legfelsőbb Bíróságtól kérvényezte a habeas corpus végzést, azzal érvelve, hogy mivel nem volt ügyvédje, tisztességes tárgyalást megtagadtak tőle. Az öltöny eredetileg Gideon v. Cochran volt; az utóbbi név H. G.-re utalt., Cochran, Jr., a floridai büntetés-végrehajtási osztály igazgatója. Mire az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt vitatták, Cochran-t Louie L. Wainwright követte. Miután a floridai Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta az alsó bíróság döntését, Gideon petíciót nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amely beleegyezett az ügy meghallgatásába.

akkoriban a Legfelsőbb Bíróság már több, az ügyvédi jogra vonatkozó üggyel foglalkozott. Powell v., Alabama (1932)—amely magában foglalta a “Scottsboro Boys” – ot, kilenc fekete fiatalt, akiket két fehér nő megerőszakolásában bűnösnek találtak-a Bíróság úgy döntött, hogy az állami bíróságoknak jogi tanácsot kell adniuk a tőkebűncselekményekkel vádolt indigens alpereseknek. Betts v. Brady-ben azonban (1942) a Bíróság úgy döntött, hogy az állami bűncselekményekben a rászoruló alperesek számára nem szükséges a kijelölt ügyvéd, kivéve, ha különleges körülmények vannak, nevezetesen ha az alperes írástudatlan vagy mentálisan megtámadott.

1963.január 15-én a legfelsőbb bíróság szóbeli érveket hallott Gideon v. Wainwright-ban. Abe Fortas, a washingtoni államügyész, ügyvéd és leendő Legfelsőbb Bírósága ingyen képviselte Gedeont a legfelsőbb bíróság előtt. Kitért arra is, hogy Gedeon azért különleges eset, mert csak nyolcadikos volt. Ehelyett Fortas azt állította, hogy egyetlen alperes, bármilyen Kompetens vagy jól képzett, nem képes megfelelő önvédelmet biztosítani az állam ellen, és hogy az amerikai alkotmány jogi képviseletet biztosított minden bűncselekményekkel vádolt alperes számára., Két hónappal később a Bíróság egyhangúlag elfogadta ezt a nézetet, úgy határozva, hogy a hatodik módosítással a szövetségi bíróságokban létrehozott jogi tanácsadáshoz való jogot az állami bíróságokon is biztosítani kell. Kifejezetten elutasította a többség azon állítását Betts, hogy” kinevezése tanács nem alapvető jog, elengedhetetlen a tisztességes tárgyalás, “a bíróság megállapította, hogy a jog kötelező az államok által a tizennegyedik módosítás esedékességére vonatkozó eljárási záradék, amellyel az államok tilos megfosztani” bármely személy az élet, szabadság, vagy tulajdon, nélkül megfelelő jogi eljárás.,”A döntés így felborult Betts v. Brady. Gedeont újratárgyalták, és 1963-ban felmentették.