A legtöbb forrás azt állítja, hogy a Democritus a Leucippus hagyományát követte, és hogy folytatta a miletushoz kapcsolódó tudományos racionalista filozófiát. Mindkettő alaposan materialista volt, mindent úgy vélve, hogy a természeti törvények eredménye. Arisztotelésztől vagy Platóntól eltérően az atomisták megpróbálták megmagyarázni a világot anélkül, hogy érvelnének a célról, elsődleges mozgatóról vagy végső okról. Az atomisták számára a fizika kérdéseit mechanisztikus magyarázattal kell megválaszolni (“milyen korábbi körülmények okozták ezt az eseményt?,”), míg ellenfeleik olyan magyarázatokat keresnek, amelyek az anyag és a mechanika mellett a formális és a teleológiai (“milyen célt szolgált ez az esemény?”). Eusebius a Messene-I Arisztoklészeket idézve a Democritust a xenofánokkal kezdődő és a Pirrhonizmusban csúcsosodott ki.
Esztétika
Később görög történészek fontolja meg, Démokritosz, hogy megállapította, esztétika, mint a vizsgálat tárgyát tanulni, mint írta, elméletileg a költészet, művészet hosszú, mielőtt a szerzők, mint Arisztotelész., Pontosabban, Thrasyllus azonosított hat működik, a filozófus, az életmű, amely tartozott esztétika, mint egy fegyelmezett, de csak töredékek az érintett művek fennmaradt; ezért minden Démokritosz írásaiban ezekben a kérdésekben, csak egy kis százalékát a gondolatok, ötletek lehet ismert.,
atomi hipotézis
a Democritus elmélete megállapította, hogy minden “atomokból” áll, amelyek fizikailag, de nem geometriailag, oszthatatlanok; hogy az atomok között üres tér van; hogy az atomok elpusztíthatatlanok, és mindig mozgásban voltak és mindig mozgásban lesznek; hogy végtelen számú atom és különféle atom van, amelyek alakja és mérete eltérő. Az atomok tömegéről Democritus azt mondta: “Minél több oszthatatlan meghaladja, annál nehezebb.”Az atomsúly pontos helyzetét azonban vitatják.,
Leucippust széles körben elismerték, hogy ő volt az első, aki kifejlesztette az atomizmus elméletét, bár Isaac Newton inkább a homályos Mochust, a föníciai (akit bibliai Mózesnek hitt), mint a Posidonius és Strabo hatalmának ötletének feltalálóját részesítette előnyben. A Stanford Encyclopedia of Philosophy megjegyzi: “úgy tűnik, hogy ez a teológiailag motivált nézet nem igényel sok történelmi bizonyítékot”.
Democritus Leucippusszal és Epicurusszal együtt a legkorábbi nézeteket javasolta az atomok formájáról és összekapcsolhatóságáról., Azt állították, hogy az anyag szilárdsága megfelel az érintett atomok alakjának. Így, vas atomok szilárd, erős, kampós, hogy zárják be őket egy szilárd; víz atomok sima, csúszós; só atomok, mert az íze, vagy éles, hegyes; a légi atomok fény örvénylő, átható összes többi anyagot.Az emberek érzékelési tapasztalataiból származó analógiák felhasználásával képet vagy képet adott egy atomról, amely megkülönböztette őket egymástól az alakjuk, méretük és részeik elrendezése alapján., Ezenkívül a csatlakozásokat olyan anyagi kapcsolatokkal magyarázták, amelyekben az egyes atomokat mellékletekkel látták el: egyesek horgokkal és szemekkel, mások golyókkal és aljzatokkal.A Democritean atom egy inert szilárd anyag (csupán kizárva más testeket a térfogatából), amely mechanikusan kölcsönhatásba lép más atomokkal. Ezzel szemben a modern, kvantummechanikai atomok elektromos és mágneses erőtereken keresztül kölcsönhatásba lépnek, és távol állnak az inertektől.
úgy tűnik, hogy az atomisták elmélete közelebb áll a modern tudomány elméletéhez, mint bármely más ókori elmélet., A tudomány modern fogalmaival való hasonlóság azonban zavaró lehet, amikor megpróbálja megérteni, honnan származik a hipotézis. A klasszikus atomistáknak nem lehetett empirikus alapjuk az atomok és molekulák modern fogalmaira.
azonban a De rerum natura atomizmusát leíró Lucretius nagyon világos és kényszerítő empirikus érveket ad az eredeti atomista elmélethez. Megjegyzi, hogy minden anyag visszafordíthatatlan bomlásnak van kitéve. Idővel még a kemény kőzeteket is lassan hordják le vízcseppek., A dolgok hajlamosak összekeveredni: összekeverik a vizet a talajjal és az iszap eredményez, ritkán önmagában szétesik. Fa bomlik. Vannak azonban mechanizmusok a természetben és a technológia, hogy újra “tiszta” anyagok, mint a víz, levegő, Fémek. A tölgy magja tölgyfává nő, hasonló fából készült, mint a történelmi tölgyfák, amelyek fája már romlott. A következtetés az, hogy az anyagok sok tulajdonságának belülről kell származnia, ami önmagában soha nem fog bomlani, ami az örökkévalóság számára ugyanazokat a benne rejlő, oszthatatlan tulajdonságokat tárolja., Az alapvető kérdés az, hogy miért nem romlott el még minden a világon, és hogyan lehet pontosan ugyanazokat az anyagokat, növényeket és állatokat újra és újra létrehozni? Az egyik nyilvánvaló megoldás annak magyarázatára, hogy az oszthatatlan tulajdonságok hogyan továbbíthatók olyan módon, amely nem könnyen látható az emberi érzékek számára, az “atomok”létezésének feltételezése. Ezek a klasszikus ” atomok “közelebb állnak az emberek” molekula ” modern fogalmához, mint a modern tudomány atomjaihoz. A klasszikus atomizmus másik központi pontja, hogy ezen “atomok” között jelentős nyitott térnek kell lennie: az ürességnek., Lucretius ad ésszerű érvek, hogy az űrt, feltétlenül szükséges, hogy magyarázza el, hogy gázok vagy folyadékok áramlását, valamint alakot váltani, míg a fémek lehet öntött, anélkül, hogy az alapvető anyagok tulajdonságait változik.
Void hipotézis
1540 Democritus Dosso Dossi festménye.
az atomisztikus üresség hipotézis válasz volt Parmenides és Zeno, a metafizikai logika alapítóinak paradoxonjaira, akik nehezen megválaszolható érveket terjesztettek elő annak az elképzelésnek a javára, hogy nem lehet mozgás., Úgy vélték, hogy minden mozgalomnak ürességre van szüksége—ami semmi -, de semmi nem létezhet. A Parmenidei álláspont az volt, hogy ” azt mondod, hogy van egy üresség; ezért az üresség nem semmi; ezért nincs az üresség.”Parmenidész helyzetét az a megfigyelés igazolta, hogy ahol úgy tűnik, hogy nincs semmi, ott levegő van, sőt, még akkor is, ha nincs anyag, van valami, például fényhullámok.
az atomisták egyetértettek abban, hogy a mozgás ürességet igényel, de egyszerűen figyelmen kívül hagyta Parmenides érvelését azon az alapon, hogy a mozgás megfigyelhető tény., Ezért azt állították, hogy ürességnek kell lennie. Ez az ötlet kifinomult változatban maradt fenn, mint Newton abszolút térelmélete, amely megfelel a valóságnak a nemléthez való hozzárendelésének logikai követelményeinek. Einstein relativitáselmélete Új választ adott Parmenidésznek és Zenónak, azzal a felismeréssel, hogy a tér önmagában relatív, és nem lehet elválasztani az időtől egy általánosan ívelt tér-idő sokrétű részeként. Következésképpen Newton finomítását most feleslegesnek tekintik.
episztemológia
Democritus by Luca Giordano (c.1690).,
Az igazság ismerete Democritus szerint nehéz, mivel az érzékeken keresztüli észlelés szubjektív. Mivel ugyanazokból az érzékekből különböző benyomások származnak minden egyes ember számára, akkor az érzéki benyomások révén nem tudjuk megítélni az igazságot. Az érzékek adatait értelmezhetjük, és az igazságot csak az értelemen keresztül tudjuk felfogni, mert az igazság egy szakadékban van:
és ismét sok más állat a miénkkel ellentétes benyomásokat kap; és még az egyes érzékek számára is, a dolgok nem mindig azonosak., Ezek közül a benyomások igazak, és amelyek hamisak, nem nyilvánvaló; mert az egyik készlet nem igazabb, mint a másik, de mindkettő hasonló. És ez az oka annak, hogy a Democritus mindenesetre azt mondja, hogy vagy nincs igazság, vagy legalábbis számunkra nem nyilvánvaló.
Vagy:
Továbbá találnak Xenophanész, Zeno a Elea, valamint Démokritosz, hogy szkeptikusok: … Démokritosz, mert ő elutasítja a tulajdonságokat, azt mondom, hogy”Véleménye szerint meleg vagy hideg, de a valóság az atomok, üres tér, a” továbbá, “Az igazság nem tudunk semmit, az igazság az, hogy egy jól.,”
kétféle ismeret létezik, az egyiket “legitimnek” (γνησίη, gnēsiē, “valódi”) és a másik “gazembert” (σκοτίη, skotiē, “titkos”) nevezi. A “fattyú” tudás az érzékeken keresztüli érzékeléssel foglalkozik, ezért elégtelen és szubjektív. Ennek oka az, hogy az érzéki észlelés az atomok kiürülésének köszönhető az objektumoktól az érzékekig. Amikor ezek a különböző atomformák hozzánk jönnek, az alakjuk szerint stimulálják az érzékeinket, érzéki benyomásaink pedig ezekből a stimulációkból származnak.,
a második fajta tudás, a “legitim” az intellektuson keresztül érhető el, vagyis a “gazember” összes érzékadatát érveléssel kell kidolgozni. Ily módon meg lehet szabadulni a “fattyú” tudás hamis észlelésétől, és induktív érveléssel meg lehet érteni az igazságot. Az érzékelési benyomások figyelembevétele után megvizsgálhatjuk a megjelenések okait, következtetéseket vonhatunk le a megjelenéseket szabályozó törvényekről, és felfedezhetjük az ok-okozati összefüggést (αἰτιολογία, aetiologia), amellyel kapcsolatban állnak., Ez a gondolatmenet a részekről az egészre, vagy pedig a látszólagos nem születtre (induktív érvelés). Ez az egyik példa arra, hogy miért tekintik a Democritust korai tudományos gondolkodónak. A folyamat emlékeztet, hogy azzal, amit a tudomány gyűjti a következtetéseket:
De a Kanonokok Démokritosz szerint kétféle tudva, egy az érzékek, a másik keresztül az értelem., Ezek közül az egyet az értelem által “legitimnek” nevezi, amely igazolja az igazság megítélésének megbízhatóságát, az érzékeken keresztül pedig “gazembernek” nevezi, tagadva annak hibáját az igazság megkülönböztetésében. A tényleges szavainak idézése: a tudásnak két formája van, egy legitim, egy szemét. A gazemberhez tartozik ez a csoport: látás, hallás, szag, íz, érintés. A másik jogszerű és ettől elkülönül., Akkor inkább jogos a szemét, majd így folytatja: Ha a szemét nem látom többé bármilyen kisebb, vagy hallasz, vagy egy illat vagy íz, vagy észre, érintéssel, de finomabb ügyekben kell vizsgálni, aztán jön a jogos, hiszen egy finomabb szerve, az észlelés.
és:
a Megerősítésekben … azt mondja: de valójában semmit sem fogunk biztosan megérteni, hanem azt, hogy mi változik a test és a dolgok (atomok) állapota szerint, amelyek belépnek, és nyomást gyakorolnak rá.,
valamint:
Democritus azt mondta, hogy ” inkább ok-okozati összefüggést fedez fel, nem pedig Perzsia királyává válik.”
Heraclitus and laughing Democritus, from a 1477 Italian fresco, Pinacoteca di Brera, Milan.
a Democritus etikája és politikája többnyire maximumok formájában érkezik hozzánk., Mint ilyen, a Stanford Encyclopedia of Philosophy odáig ment, hogy azt mondják, hogy: “annak ellenére, hogy a nagyszámú etikai mondások, nehéz építeni egy koherens véve Democritus etikai nézetek, “megjegyezve, hogy van egy” nehéz eldönteni, hogy mely töredékek valóban Democritean.”
azt mondja, hogy “az egyenlőség mindenütt nemes”, de nem eléggé magában foglalja a nőket vagy rabszolgákat ebben az érzelemben. A demokrácia szegénysége jobb, mint a zsarnokok jóléte, ugyanezen okból a szabadság előnyben részesítése a rabszolgaság helyett., A nyugati filozófia történetében Bertrand Russell azt írja, hogy Democritus szerelmes volt ” amit a görögök demokráciának neveztek.”Democritus azt mondta ,hogy” a bölcs ember minden országhoz tartozik, mert egy nagy lélek otthona az egész világ.”Démokritosz azt írta, hogy a hatalom kell “vegyék magukra, hogy kölcsön, hogy a szegény, hogy segítse őket, hogy szívességet nekik, akkor nincs kár, nincs elszigeteltség, de a társaság, valamint a kölcsönös védelem, valamint concord között a polgárok, valamint egyéb jó dolgok is sok katalógus.,”Az értelemmel használt pénz nagylelkűséghez és jótékonysághoz vezet, míg az ostobaságban felhasznált pénz az egész társadalom közös költségéhez vezet—a gyermekek számára a pénz túlzott felhalmozása avar. Miközben pénzt nem haszontalan, mondja, ennek eredményeként a helytelenség a ” legrosszabb minden dolog.”Teljesen ambivalens a gazdagság felé, és sokkal kevesebbet értékel, mint az önellátás., Nem szerette az erőszakot, de nem volt pacifista: sürgette a városokat, hogy készüljenek fel a háborúra, és úgy vélte, hogy a társadalomnak joga van bűnözőt vagy ellenséget végrehajtani mindaddig, amíg ez nem sért törvényt, Szerződést vagy esküt.
a jóság, úgy vélte, inkább a gyakorlatból és a fegyelemből származik, mint a veleszületett emberi természetből. Úgy gondolta, hogy el kell távolodnia a gonoszoktól, kijelentve, hogy az ilyen társulás növeli a bűn iránti hajlandóságot. A haragot, bár nehéz ellenőrizni, elsajátítani kell ahhoz, hogy az ember racionális legyen., Azok, akik örömüket lelik szomszédaik katasztrófáiban, nem értik meg, hogy vagyonuk a társadalomhoz kötődik, amelyben élnek, és megfosztják magukat a saját örömüktől. Democritus úgy gondolta, hogy a boldogság (euthymia) a lélek tulajdonát képezi. A lehető legkevesebb bánattal támogatta a megelégedettség életét, amelyet szerinte nem lehet elérni sem tétlenséggel, sem a világi örömök iránti aggodalommal., Azt mondta, hogy a megelégedettség mértékletesség és a mért élet révén nyerhető; ahhoz, hogy elégedettek legyünk, meg kell határoznunk a lehetséges ítéletet, és meg kell elégednünk azzal, amit az ember gondol—kevés gondolatot kell adni az irigységre vagy a csodálatra. Democritus alkalmanként jóváhagyta az extravaganciát, mivel úgy vélte, hogy ünnepekre és Ünnepekre van szükség az örömhöz és a kikapcsolódáshoz. Az oktatást a legnemesebb törekvéseknek tartja, de figyelmeztette, hogy az értelem nélküli tanulás hibához vezet.,
matematika
jobb kör alakú és ferde kör alakú kúpok
Democritus a matematika és a geometria úttörője is volt. Ezt csak a számok, a geometriák, a Tangenciák, a térképezés és az Irracionálisok című műveinek idézetei révén tudjuk más írásokban, mivel Democritus összes munkája nem élte túl a középkorot.,
Archimedes szerint Democritus volt az elsők között, akik megfigyelték, hogy egy azonos alapterületű és magasságú kúp és piramis egyharmada egy henger vagy prizma térfogatának. Archimedes rámutatott, hogy a Democritus nem szolgáltatott bizonyítékot erre a kijelentésre, amelyet ehelyett a Cnidus Eudoxus szolgáltatott.
továbbá Plutarch (Plut. De Comm. 39) kijelentette, hogy Democritus felvetette a következő kérdést: ha két sík párhuzamos az alappal, és határozatlan ideig egymás közelében vágott egy kúp, a felületek a szakaszok egyenlő vagy egyenlőtlen?, Ha egyenlőek, a kúp hengerré válik, míg ha egyenlőtlen, a kúp “szabálytalan kúp” lesz, bemélyedésekkel vagy lépésekkel. Ezt a kérdést könnyen meg lehet oldani a kalkulus segítségével, ezért felvetődött, hogy a Democritus a végtelenségek előfutárának és az integrált kalkulusnak tekinthető.,
Antropológia, biológia, valamint a kozmológia
A munka a természet ismert keresztül idéző közlemények száma a könyvek, a tárgyak, a Természet, az Ember, A Hús (két könyv), hogy A tudat, az Érzékek, az Ízek, A Színek, Okozza az érintett Magokat, Növényeket, Gyümölcsöket, valamint Okoz az érintett Állatok (három könyvet). Élete nagy részét növényekkel és ásványi anyagokkal kísérletezett és kutatott, és hosszú ideig számos tudományos témában írt., Democritus úgy vélte,hogy az első emberek anarchikus és állati életet éltek, külön-külön mentek ki takarmányozni, és a legfinomabb fűszernövényekből és a fákon vadon termő gyümölcsből éltek. A vadállatoktól való félelem miatt együtt vezettek a társadalmakba – mondta. Úgy vélte, hogy ezeknek a korai embereknek nincs nyelvük, de fokozatosan elkezdték megfogalmazni kifejezéseiket, szimbólumokat hozva létre mindenféle tárgyhoz, így megértették egymást., Azt mondja, hogy a legkorábbi emberek fáradhatatlanul éltek, mivel az élet közművei nem voltak; ruházat, házak, tűz, háziasítás és gazdálkodás ismeretlen volt számukra. Démokritosz bemutatja a korai időszakban az emberiség, mint az egyik a tanulás, próbálgatással, s azt mondja, hogy minden egyes lépés lassan vezetett, hogy több felfedezések; bemenekültek a barlangok télen, tárolt gyümölcsök lehet őrizni, valamint oka, lehangoló az elme jött építeni minden új ötlet.,
Democritus úgy vélte, hogy az univerzum eredetileg csak apró atomokból állt, amelyek káoszban kavarogtak, amíg össze nem ütköztek, hogy nagyobb egységeket képezzenek—beleértve a földet és mindent rajta. Feltételezte, hogy sok világ van, néhány növekszik, néhány bomlik; néhány nap vagy hold nélkül, néhány több. Úgy vélte, hogy minden világnak van kezdete és vége, és hogy egy világot egy másik világgal való ütközés pusztíthat el.
a többi atomistához hasonlóan a Democritus is hitt egy lapos földben, és vitatta a gömbösségét.