az A kifejezés, hogy “Bill a Elmarasztalás” utal, hogy a törvény ad egy csoport ember, bűnös, s bünteti őket, általában tárgyalás nélkül. Tisztviselők használt számlák elérése szalag egyének mindent a tulajdonuk az életükbe. Például, számlák elérése okozta a híres kivégzések több ember az angol király, Henry VIII. hogy vizsgálja meg ezt a koncepciót, úgy a következő Bill of Achiever definition.,

meghatározása Bill of Achievder

főnév

1. olyan törvény, amely egy személyt vagy embercsoportot büntetésre ítél egy bűncselekményért anélkül, hogy bírósági jogaikat saját maguk védelmében gyakorolhatná.

Eredetű

1425-1475 Késő Középső angol

Miért az AMERIKAI Alkotmány Tiltja a Számlák Elmarasztalás

Az AMERIKAI Alkotmány tiltja a Számlák Elmarasztalás az 1. Cikk, Szakaszok, 9, 10. A tilalom mind az állami, mind a szövetségi kormányokra kiterjed., Az a tény, hogy a tilalom kiterjed az államokra, azt mutatja, hogy mennyire fontosak azok, akik az alkotmányt készítették. Két fő oka van annak, hogy az Egyesült Államok alkotmánya tiltja az elérők számláit:

1. a tilalom megerősíti a hatáskörök szétválasztását azáltal, hogy megtiltja a kormány jogalkotási ágának a bírósági vagy végrehajtó aktusokban való részvételét.
2. a tilalom támogatja a megfelelő folyamat fogalmát, az Alkotmány által minden amerikai állampolgárnak tulajdonított egyik jogot.

minden egyes állam alkotmánya megtiltja a Végkielégítésről szóló törvény kiadását is., Például Bill az Elmarasztalás tilos Wisconsin alkotmány 1. 12. Szakasz, ahol ez áll:

“Nem bill az ítéletet ex post facto jog, sem törvény rontja a kötelezettség a szerződések, soha el nem meggyőződés kell dolgozni, a korrupció, a vér vagy a vagyonelkobzást ingatlan.”

a hatáskörök szétválasztása

a hatáskörök szétválasztása az amerikai kormányt három ágra osztja: jogalkotási, végrehajtó és igazságügyi., Az ötlet az, hogy annak érdekében, hogy az amerikai állampolgárok teljes mértékben élvezhessék szabadságukat, ezeknek az ágaknak együtt kell működniük, de saját funkcióikkal kell rendelkezniük. Az egyes ágazatok feladatai a következők:

• törvényhozás – ez a fióktelep törvényeket fogad el,költségvetése pedig a kormány működéséhez szükséges pénz.
• Executive-ez az ág, amely magában foglalja az elnököt, felelős a törvényhozó ág által elfogadott törvények betartatásáért.
• bírói-ez a testület, amely bíróságokat és bírákat is magában foglal, értelmezi az alkotmányt, és ennek megfelelően alkalmazza a törvényt.,

mindhárom ág hatáskörei szándékosan átfedik egymást, hogy elősegítsék a közös cél elérése érdekében együtt dolgozó mindhárom ág célkitűzését. A hatáskörmegosztás az “ellenőrzések és egyensúlyok” fogalmát is támogatja.”Az ellenőrzések és egyenlegek arra utalnak, hogy az ágak egymás mellett tartják egymást, hogy az egyik ág ne élvezhesse túl sok energiát.

ezért van az elnöknek joga megvétózni egy törvényjavaslatot, de a Kongresszusnak joga van felülírni az elnök vétóját. Ez egy módja annak, hogy az elnök tartsa a törvényhozó testület a sorban, és a Kongresszus, hogy tartsa az elnök a sorban.,

megfelelő eljárás

a megfelelő eljáráshoz való jog az alkotmány ötödik és tizennegyedik módosításában jelenik meg. A megfelelő eljárás a személynek az igazságszolgáltatási rendszer általi tisztességes bánásmódhoz való jogára utal. Megfelelő eljárás van érvényben az amerikai állampolgárok jogainak védelme érdekében.

például a bűncselekménnyel vádolt személy gyors tárgyalásának megtagadása a megfelelő eljárási jogainak megsértése. Lehet, hogy hónapokig, vagy akár évekig ül egy börtöncellában anélkül, hogy lehetősége lenne megvédeni magát., A megfelelő eljárás megvédi a polgárokat a rendőrség, a bírák és más bűnüldöző hatóságok által elkövetett fizikai visszaélésektől vagy más igazságtalan cselekedetektől is.

Bill of Attainder például járó elnök Nixon

egy példa Bill of Attainder megjelenő Legfelsőbb Bíróság előtt magában foglalja a néhai volt elnök, Richard Nixon, aki lemondott augusztusban 1974. Nixon lemondása után a kormány még mindig több mint 40 millió oldalnyi dokumentummal és közel 900 tekercs kazettás beszélgetéssel rendelkezett, más érzékeny anyagokkal együtt.,

Nixon megállapodást kötött a General Services Administration adminisztrátorával, ahol a felek megállapodtak abban, hogy Nixon ezeket az elemeket Kaliforniai otthona közelében tárolja. A megállapodás azt is kijelentette, hogy Nixon elpusztíthatja ezeket a tételeket, ha úgy dönt, bizonyos meghatározott időtartamok után.

általában az ilyen elemek az elnökhöz tartoztak, mint személyes tulajdonát. A néhány évvel korábban bekövetkezett Watergate-botrány fényében azonban az idők megváltoztak., Szinte amint a felek megkötötték ezt a megállapodást, Ford elnök aláírta az elnöki hangfelvételeket és az Anyagmegőrzési törvényt.

az elnök anyagainak lefoglalása

a törvény felszólította az adminisztrátort, hogy ragadja meg Nixon anyagait, és rendelje meg a kormányzati levéltárosokat, hogy menjenek át rajtuk. Az archivistáknak külön kellett választaniuk a személyes anyagokat azoktól, amelyeknek történelmi értéke volt. Ez utóbbi, a levéltárosok a jövőbeli bírósági eljárásokhoz hozzáférhetővé tették. A törvény lehetővé tette a nyilvánosság számára, hogy végül hozzáférjen ezekhez az anyagokhoz.,

Nixon kihívása

egy nappal azután, hogy Ford elnök aláírta a törvényt, Nixon a kerületi bíróságon megtámadta alkotmányosságát. Nixon azt állította, hogy a Törvény megsértette több jogok, beleértve a következőket:

• A hatalmi ágak szétválasztását
• Az elnöki kiváltság, a magánélet, illetve jogait
• A Bill of Elmarasztalás záradék az Alkotmány

Nixon kért mindkét deklaratív, kártérítés. A kerületi bíróság elutasította a panaszt, azonban, tartja, hogy Nixon kihívásai az Alkotmány nem voltak érdemesek., A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a levéltárosok a múltban valami hasonlót tettek a korábbi elnökök anyagaival, és soha nem sértették meg a titoktartást, ezért Nixonnak nem kellett aggódnia.

Legfelsőbb Bírósági megfontolások

az ügy végül az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához került. A bíróságnak ezután öt kérdést kellett megválaszolnia:

1. megsértették-e az elnöki felvételek és az Anyagmegőrzési törvény a hatáskörök szétválasztását?
2. megsértette a törvény az elnöki kiváltságot?
3. megsértette a törvény Nixon magánéletét?,
4. megsértette a törvény Nixon első módosítási jogait?
5. sértette-e a törvény a teljesítési törvény záradékát?

A Bíróság határozata

végül a bíróság mind az öt kérdésben és meglehetősen hosszadalmas határozatban úgy döntött, hogy a válasz nem. A bíróság az elérési záradék megsértésére hivatkozva részben a következőket írta:

” A törvény nem sérti az elérési záradékot. (Idézet kihagyva.,)

(a) azonban expanzív a tiltás ellen számlák elérése, nem volt célja, hogy szolgáljon egy változata az egyenlő védelmi záradék, érvényteleníti minden jogszabály a Kongresszus vagy az államok, amelyek terhek egyes személyek vagy csoportok, de nem minden más valószínű egyének. Míg a törvénytervezet a zsarnokság elleni fontos támaszpontként szolgál, nem úgy teszi ezt, hogy a kongresszust az univerzum jogalkotásának megválasztására korlátozza, vagy csak előnyöket törvényesít, vagy egyáltalán nem törvényesít. (Idézet kihagyva.,)

(b) a cselekménynek a név szerinti fellebbezőre való hivatkozással kapcsolatos sajátossága nem sérti automatikusan az elérési számlát., Mivel abban az időben a Törvény folyosón, a Kongresszus volt, csak az érintett megőrzése fellebbező anyagok, a papírokat a korábbi Elnökök már, hogy ad otthont a könyvtárak, a fellebbező minősül jogos osztály egyik, s ez önmagában is indokolja a Kongresszus döntését, hogy folytassa központ tekintetében az anyagok, miközben elfogadta a status elődje a papírjait, majd rendelni a Nyilvános Dokumentumok Törvény a további vizsgálata általános előírások szabályozzák utódai. (Idézet kihagyva.,)

(c) a Kongresszus által közül fellebbező anyagok a GSA elhelyezési folyamatban a szűrés a Kormány által archivists, valamint a kihirdetése további rendeletek, nem “okoz büntetés” belül a történelmi jelentése a számlák az ítéletet. (Idézet kihagyva.,)

(d (Idézet kihagyva.) “

kapcsolódó jogi kifejezések és kérdések

• deklaratív mentesség-bírósági ítélet, amely meghatározza a felek közötti jogviszonyt és jogaikat.,
• eltiltás – bíróság által elrendelt cselekmény vagy tilalom egy cselekmény vagy feltétel ellen.