amikor a COVID-19 munkahelyi megszerzésének veszélyeiről van szó, a hangsúly nagy része helyesen az egészségügyi szolgáltatókra összpontosított. De még akkor is, ha nem nővér vagy orvos, megfertőződhet a munka során—akár élelmiszerboltban, raktárban, húsfeldolgozó üzemben, akár bármely más munkahelyen, amely kockázatot jelent az új koronavírusnak való kitettségre., És ha a munkáltatója nem tett ésszerű biztonsági óvintézkedéseket, hogy megvédje Önt és munkatársait a fertőzéstől, akkor lehet, hogy kísértés, hogy beperelje.

jogi akadályok vannak annak érdekében, hogy bepereljék a munkáltatót a munkavállalók kompenzációs rendszerén kívül, mert az Ön munkája miatt megbetegszik—annak ellenére, hogy a legtöbb alkalmazottnak valószínűleg nehéz lesz a covid-19 munkavállalói comp-juttatásokat szerezni. De bizonyos korlátozott körülmények között, akkor lehet, hogy törölje ezeket az akadályokat, és folytassa a jogi lépéseket a munkáltató ellen.,

, Amikor a Munkavállalók Comp Törvények zárja Ki Perekben a Munkáltatók

Ha fáj, vagy lesz beteg, mert az a munkád, vagy általában csak a előnyöket lehet átjutni a munkavállalók comp—vagyis nem lehet perelni a munkáltatót arra, hogy kártérítést, ami fedezi a veszteségeket, beleértve a fájdalom, a szenvedés. (Ez a “kizárólagosság” szabály általában a munkával kapcsolatos betegség következtében elhunyt alkalmazottak túlélőinek jogellenes halálozási cselekedeteire is vonatkozik, például az egészségügyi dolgozókra, akik személyi védőfelszerelés hiánya miatt haltak meg, vagy PPE.,)

vannak kivételek a kizárólagossági szabály alól. Ezek a kivételek államonként eltérőek, de általában olyan körülményeket tartalmaznak, amelyekben:

• a munkáltatója nem rendelkezik munkavállalói comp biztosítással
• valaki más, mint a munkáltatója (“harmadik fél”) okozta a betegségét, vagy
• beteg lett a munkáltató szándékos jogsértése miatt, nem csak gondatlanság.,

Ha olyan államban él, ahol a munkavállalói comp nem terjed ki a fertőző betegségekre, a munkavállalók kizárólagossági szabálya nem akadályozhatja meg, hogy beperelje munkáltatóját a COVID-19 munkaszerződése miatt.

tehát pert indíthatok egy olyan munkáltató ellen, aki szándékosan figyelmen kívül hagyta a biztonsági intézkedéseket?,

Sok munkás is sérelmezte, hogy a munkáltató tegye őket, fokozott expozíció, hogy a koronavírus, például:

• nem megfelelő maszkot vagy más megfelelő PPE
• nem hajlandó ésszerű lépéseket, mint átrendezése a munkahely, menetrendek, hogy lehetővé tegye a megfelelő szociális elhatárolja a munkatársak, mind az ügyfelek, vagy
• nem közel egy létesítmény sanitizing után néhány alkalmazott pozitív a vírus.,

a globális világjárvány közepette az ilyen típusú misstepek olyan kivételnek minősülnek, amely lehetővé tenné, hogy beperelje munkáltatóját, ha ennek eredményeként beteg lett? A válasz az állam törvényeitől függ—és attól, hogy a bíróságok hogyan értelmezik ezeket a törvényeket.

több államban a “szándékos rossz” kivétel nem vonatkozik, kivéve, ha a munkáltató cselekedetei kifejezetten a munkavállalókat károsítják. Ezt szinte lehetetlen bizonyítani abban az esetben, ha a munkáltató nem nyújt elegendő védelmet egy olyan rendkívül fertőző betegség ellen, mint a COVID-19.,

más államokban a kivétel szabványai árnyaltabbak. Például a New Jersey Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a munkáltatónak nem feltétlenül kell kárt okoznia; ehelyett a kivétel akkor alkalmazható, ha “jelentős bizonyosság” van arról, hogy a munkáltató cselekedetei sérülést vagy halált eredményeznek (Van Dunk v. Reckson Associates Realty Corp., 45 A. 3D 965 (N. J. 2012)).,

Ez szintén nem világos, hogyan bírák szerint ez a kivétel összefüggésben COVID-19, illetve a fejlődő iránymutatás a kormányzati szervek, hatóságok—beleértve a parancsokat állam, illetve a helyi hatóságok a vállalkozások számára, hogy bizonyos intézkedések megakadályozása adatátvitel a betegség.

Speciális Felelősség Pajzs Védi a Munkáltatók A COVID-19 Perek

annak Ellenére, hogy az akadályok, hogy beperelte a munkáltató kívül a munkavállalók comp rendszer, több állam fogadott el törvényt adni a munkáltatók további védelmet a felelősség alól, ha a munkavállalók ki vannak téve a COVID-19 a munkát., E törvények némelyike csak vagy elsősorban az egészségügyi szolgáltatókra vonatkozik, míg mások a felelősségvédelmet minden munkáltatóra kiterjesztik. De néhány kivételt tartalmaznak. Például:

• Michigan törvénye kifejezetten védi a munkáltatókat a munkavállalóik munkahelyi COVID-19-nek való kitettségén alapuló perektől, mindaddig, amíg a munkáltatók betartják a betegséggel kapcsolatos jogilag hatékony kormányzati törvényeket, rendeleteket, szabályokat és megrendeléseket.,
• Ohio olyan jogszabályt fogadott el, amely védi a vállalkozásokat, oktatási intézményeket, kormányzati szerveket, nonprofit szervezeteket, valamint más személyeket és szervezeteket a COVID-19 (valamint a MERS és a SARS) kitettségén alapuló perektől, kivéve, ha azt szándékos vagy gondatlan kötelességszegés okozta.

(Mich. Comp. Törvények § 408.1085, Ohio H. B. 606 (2020).,)

Lehet Perelni, Ha Szerződött COVID-19, Munka Közben egy Hajón

Ha van COVID-19, miközben dolgozik, mint egy vitorlázni, vagy más szakképzett munkavállaló egy tengerjáró hajó, egy szövetségi törvény úgynevezett Jones-Törvény megadja a jogot, hogy sue a munkáltató gondatlanságból nem nyújt kellően biztonságos hely., Egy példa arra, hogy a Jones-Törvény felhasználható összefüggésben COVID-19, alkalmazottak, a Celebrity Cruises nyújtott be pereskedést, azt állítva, hogy a cruise line nem, hogy az alapvető biztonsági előírásokat, mint igénylő szociális elhatárolja, vagy nyújtó munkavállalók maszkot, még azután is, hogy a társaság tudta, hogy COVID-19 valószínűleg terjed a fedélzeten, a hajók (Nedeltcheva v. Celebrity Cruises, Inc., Case # 1: 20-cv-21569, U. S. D. C. S. D. Fla.). Tudjon meg többet a tengerjáró hajó alkalmazottai által a COVID-vel kapcsolatos perek követelményeiről és lehetséges kompenzációjáról.,

egyéb jogi lehetőségek a koronavírus munkahelyi veszélyeinek kezelésére

Ha még nem kapta meg a COVID-19-et, de attól tartanak, hogy a munkahelyi körülmények fokozott kockázatot jelentenek, akkor fel kell vetnie a kérdést a munkáltatójával. Ha ez nem vezet konkrét változásokhoz, megpróbálhat panaszt benyújtani a szövetségi munkavédelmi Hatósághoz (OSHA). Bár a kritikusok egyetértenek abban, hogy az OSHA válasza a COVID-vel kapcsolatos panaszokra nem volt megfelelő, ennek a lépésnek a megtétele némi védelmet nyújthat Önnek., A szövetségi törvény szerint a munkáltatója nem engedheti meg, hogy fegyelmezze Önt, kirúgjon, vagy bármilyen más megtorlást hajtson végre Ön ellen az OSHA panasz benyújtása miatt.

munkahelyi jogokkal rendelkezik a COVID-19 világjárvány idején, beleértve azt a jogot, hogy veszélyes körülmények között megtagadja a munkát, ha közvetlen veszélyben van. És ha azért rúgják ki, mert megtette ezt a lépést, lehet, hogy jogalapja van beperelni a munkáltatóját jogtalan felmondásért., Egyes államokban, mint Kalifornia, akkor is lehet oka perelni jogellenes konstruktív felmondás, ha lényegében kénytelen kilépni, mert a munkáltató létrehozott egy nem biztonságos munkakörnyezet—a taktika használt perek által benyújtott korábbi korrekciók tisztek egy privát bevándorlási fogolytábor.,

garázdaság, valamint Egyéb Per Célja, arra Kényszerítve a Munkáltatók, hogy a Biztonsági Intézkedések Ellen COVID-19

Egyes dolgozók használt állami garázdaság törvényi perelni a munkaadók számára veszélyezteti a lakosság azáltal, hogy lépéseket—mint a szociális távolság, sanitizing, amelyek a munkavállalók a maszkot—, hogy megakadályozza a terjedését COVID-19 munkavállalók között, a család, a közösség, a nagy., E perek közül legalább kettőben (Illinois-ban és Kaliforniában) a bírák előzetes végzést adtak ki a McDonald ‘ s franchise-oknak, hogy különleges védelmi intézkedéseket hozzanak. Közben, azonban, egy New York-i szövetségi bíró elutasította az Amazon elleni nyilvános kellemetlen pert, mondván, hogy az OSHA-n múlik, nem pedig a bíróságokon, hogy eldöntsék, hogy a munkáltató eleget tesz-e a raktári dolgozók védelme érdekében.

a munkavállalók a jogellenes üzleti gyakorlatokra vonatkozó állami törvényeket is alkalmazták a munkáltatók beperelésére, mert nem tartották be a munkahelyi biztonságról szóló közegészségügyi irányelveket., Legalább az egyik ilyen perben egy kaliforniai nagy Baromfifeldolgozó ellen a bíró előzetes végzést adott ki, amely elrendelte a munkáltatót bizonyos biztonsági intézkedések meghozatalára.,

változások előre és jogi segítség megszerzése

mint minden, ami a világjárványhoz kapcsolódik, a jogi lehetőségek, ha a vírust a munkahelyen szerződött, megváltozhatnak—részben attól függően, hogy a bíróságok hogyan döntenek a korai perekre adott válaszként, az államok intézkedései, hogy megkönnyítsék egyes alkalmazottak számára a covid-19 munkavállalói comp előnyeit, valamint hogy a szövetségi kormány hogyan reagál a vállalkozások nyomására, hogy megvédje őket a perektől, amikor alkalmazottaik megbetegednek a vírussal.,

tehát ha úgy gondolja, hogy a betegség a munka során szerződött, akkor a legjobb megoldás az, ha ügyvéddel beszél. A munkavállalók kártalanításában és/vagy személyi sérülésében jártas ügyvédnek képesnek kell lennie arra, hogy elmagyarázza, hogy a törvény jelenleg hogyan vonatkozik az Ön helyzetére, és meghatározza a veszteségek megtérítésének lehetőségeit.