cikk, lásd p 874

pitvarfibrillációban szenvedő betegek, akiknél fokozott a stroke kockázata, de akik nem jó hosszú távú orális antikoaguláns jelöltek, előnyös lehet a bal pitvari függelék (LAA) elzáródása. Ezen előnyök között szerepel az életveszélyes vérzés csökkent kockázata.1 A laa elzáró eszköz beültetése azonban rövid és hosszú távú kockázatokat is magában foglal., Különösen azok a betegek, akik LAA occluder elhelyezésen mennek keresztül, nem szándékos következménye annak, hogy a bal pitvarban idegen tárgy van, amely nidusként szolgálhat a trombusképződéshez. Egy nemrégiben végzett megfigyelési tanulmány szerint az eszközhöz kapcsolódó trombus (DRT) kockázata a LAA occluder elhelyezésével évente 7%.,2 a Watchman készülék esetében egy rövid tanfolyam (45 nap) warfarin, amelyet kettős thrombocyta–gátló kezelés követ a Laa bezárását követő 6 hónapig az élelmiszer-és gyógyszeradagolás által jóváhagyott címkén, hogy megakadályozzák a DRT-t, mielőtt a készülék teljesen endothelizálódik.

A laa elzáró eszköz felületének teljes endothelizációjához szükséges biológiai folyamat és idő bármely beteg esetében kevéssé ismert. Ezenkívül fontos megválaszolatlan kérdések merülnek fel a DRT klinikai gyakorlatban történő előfordulásával és kezelésével kapcsolatban., Először is, a DRT emboliás stroke-hoz vagy szisztémás embolia-hoz kapcsolódik-e, az a feltétel, hogy a LAA bezárását megakadályozzák? Másodszor, mikor és kiben alakul ki a DRT, és meg lehet-e akadályozni a legnagyobb kockázatú betegek azonosításával?,

ebben A kérdésben a Vérkeringést, Dukkipati, valamint colleagues3 jelentés az előfordulási gyakorisága, predictors, majd eredmények kapcsolódó DRT 1739-ben a betegek a VÉDELEM-AF tárgyalás (Őr Bal Pitvari Tartozék Rendszer Emboliás Védelem pitvarfibrillációban), valamint az IRÁNYADÓ tárgyalás (Értékelése az ŐR Bal Pitvari Tartozék Bezárása Készülék pitvarfibrillációban Versus Hosszú Távú Warfarin-Kezelés), valamint a KAP (Folytatás Access Protocol) s CAP-2 (Folytatás Hozzáférés ÉRVÉNYESÜLNI -Őr Bal Pitvari Tartozék Bezárása Technológia) nyilvántartások., A 45 napos, 6 hónapos és 1 éves transzesophagealis echokardiográfiás adatok alapján a szerzők azt találták, hogy a betegek 3, 74% – ánál volt bizonyíték a DRT-re. A DRT többségét 6 és 12 hónapon belül azonosították, miután a betegek abbahagyták az orális antikoagulációt és aszpirin monoterápiában részesültek. Figyelemre méltó, hogy az észlelt DRT–vel rendelkezők 25% – ánál (n=16/65) ischaemiás stroke vagy szisztémás embolia volt, összehasonlítva az ismert DRT-vel nem rendelkezőkkel (korrigált relatív hazárd, 3,9; 95% CI, 2,3-6,8; P<0,001)., A DRT-ben szenvedő betegek 19 embolikus eseményéből tizenkettő a trombus kimutatását követő 6 hónapon belül történt, ami tökéletlen, de valószínű ok-okozati összefüggésre utal.

a vizsgálati terv korlátai miatt nem állt rendelkezésre információ a DRT specifikus echokardiográfiás jellemzőiről. Az, hogy a DRT lapos, mozdulatlan és réteges volt-e, szemben a puha, mozgékony és heterogénekkel, segítene abban, hogy megértsük a megfigyelt DRT időkeretét, és potenciálisan az embolizáció kockázatát (ábra)., Azt sem tudjuk, hogy a DRT diagnózisát követően hogyan kezelték és hogyan antikoagulálták a betegeket, ami hasznos lenne annak megértésében, hogy ezek az események azonnali felismeréssel megelőzhetők-e. Hasonló tünetmentes agyi emboli követő bal pitvari eljárások, neurológiai képalkotó agyi mágneses rezonancia képalkotás és formális kognitív vizsgálat alanyok DRT, akik címkézett, mint amelynek nincs stroke vagy embolikus esemény segíthet tisztázni a hatását DRT ezeknél a betegeknél.

a DRT-vel kapcsolatos egyedi tényezők közé tartozott az állandó pitvarfibrilláció jelenléte, a CHA2DS2-VASc pontszám növelése, a nagyobb Laa átmérő, az alacsonyabb Laa ürítési áramlási sebesség, valamint a szívelégtelenség jelenléte. Valószínű, hogy ezek a tényezők egy fibrotikus, mozdulatlan pitvar markerei, alacsony áramlási állapotban, spontán echokardiogram kontrasztban a bal pitvarban, amelyről nem számoltak be. A DRT aránya összhangban volt a korábbi nagy európai nyilvántartási adatokkal, amelyek összesített DRT incidenciája 2, 6% volt 3 hónap, 3.,7% 12 hónap, 4,1% 2 év után.4-6 figyelemre méltó, hogy az Európai EWOLUTION registry (registry on Watchman eredmények a valós életben hasznosítás) betegek nagyobb valószínűséggel kell küldeni haza kettős vérlemezke-gátló kezelés csak vagy aszpirin monoterápia után implantátum (67%). Azért, mert a többség a DRT érzékel túl 45 napig egyetlen transzözofageális ekg 45 nap lehet, hogy nem optimális, de lehet, hogy az ajánlott transoesophagealis echokardiográfia megfigyelést kell végezni következő megszűnése orális antikoaguláns 4 vagy 6 hónap postimplantation., Bár ez a rendelkezésre álló adatok alapján ésszerűnek tűnik, ez egy hipotézis, amelyet meg kell vizsgálni.

a kriptogén stroke-ban szenvedő betegeknél a szabadalmi foramen ovale zárókészülékeken kialakuló trombusképződés kevésbé gyakori, mint a DRT a LAA elzáródási eszközökön. A szabadalmi foramen ovale okkludereket sokkal fiatalabb és egészségesebb betegekbe ültetik be, akiknek általában nincs érbetegségük vagy pitvarfibrillációjuk, és csak implantátum után kezelik thrombocyta-gátló terápiával.,7 talán maga a pitvarfibrilláció protrombotikus állapot, amelyet az állandó pitvarfibrilláció DRT-vel való társulása támogat Dukkipati et al.3

Az eljárási tényezők valószínűleg szerepet játszanak a DRT kialakulásában is. Mély implantáció LAA elzáródás eszközök kitéve/fedetlen trabeculák, kitett fém a mellékletet csavar, valamint a túlzott tömörítés, a készülék okozza a deformációs a felület a készülék minden növeli a valószínűségét vérrög képződés után antikoaguláns megállt, s parancsot további vizsgálat., A kérdés továbbra is fennáll, van-e jobb utóeljárás, amely csökkentheti a DRT kockázatát? Egyes klinikusok előnyben részesítik a kiterjesztett postimplant orális antikoagulációt 45 naptól 3 vagy 6 hónapig, hogy megakadályozzák a trombusképződést az endothelizációs folyamat során. Ezenkívül előfordulhat, hogy az alacsony dózisú közvetlen orális antikoaguláns terápia jobb, mint a kettős thrombocyta-gátló kezelés A LAA elzáródást követő 45 nap és 6 hónap között. Ezeket a stratégiákat ismét össze kell hasonlítani és tesztelni., Az a képtelenség, hogy nem invazív kimutatására endothel réteg szövet felett Szövet sapka és rögzítőcsavar egy korlátozás szabottabb és személyre szabott terápia (ábra). Folytatása antikoaguláns után DRT érzékel segít csökkenteni thromboemboliás események, de az is növeli a vérzéses események, különösen olyan betegeknél, akik nem jelölt, orális antikoaguláns., Kíváncsi, hogy ezeknek a betegeknek a magas kockázatú jellege ellenére a betegek túlnyomó többsége (>96%) A laa bezárása után nem észlelt DRT-t a rutin transzesophagealis echokardiográfia megfigyelésekor.

nem ismert, hogy mennyi ideig kell a DRT-t kezelni, és mikor, vagy ha az orális antikoaguláns kezelést újra meg kell állítani, ha az megszűnik. A szerzőket dicsérni kell a benyomásuk felülvizsgálatáért, mert korábban közzétették, hogy a DRT nem kapcsolódik különösebben stroke vagy embolikus eseményekhez.,8 DRT egy kihívást jelentő probléma, a Catch-22 nem könnyű menekülés, különösen azért, mert ez történik az összefüggésben egy eljárás, amelynek célja, hogy elkerüljék a hosszú távú antikoaguláns. Kritikus fontosságú cél a LAA elzáródók trombusmentes tartása, különösen a stroke 1/4-es kockázata miatt, amikor jelen vannak. Miközben továbbra is azt vizsgáljuk, hogyan lehet optimalizálni a monitorozást és az orvosi terápiát a LAA elzáródás után, a jövőbeli LAA elzáródási eszközöket ezeket az aggodalmakat szem előtt tartva kell megtervezni.,

lábjegyzetek