Koaguláz vizsgálat az egyetlen igazán megbízható módszer meghatározása a Staphylococcus aureus. A koaguláz-termelést a slide coagulase test (SCT) vagy a cső koaguláz teszt (TCT) segítségével lehet kimutatni., A diakoaguláz érzékeli a kötött koagulázt (más néven “csomósodási faktor”) , amely közvetlenül reagál a plazmában lévő fibrinogénnel, ami gyors sejt agglutinációt okoz. Az SCT-t követő negatív izolátumok megerősítést igényelnek a kiváló TCT-vel, mivel a csomósodási Faktorban hiányos törzsek általában szabad koagulázt termelnek. Cső koaguláz érzékeli kiválasztódik extracelluláris ingyenes koaguláz, hogy reagál az anyag a plazma úgynevezett “Koaguláz-Reagált Tényező” (CRF) alkotnak egy komplex, ami viszont reagál a fibrinogén formában fibrin (a vérrög) ., A koaguláz-pozitív-állati staphylococcusok törzseit humán klinikai mintákból izolálták, de néhány állati staphylococcus izolátum is fermentálja a mannitot . Ez a vizsgálat a Tcts, DNase és MSA, a Staphylococcus aureus azonosításában általánosan használt fenotípusos módszerek teljesítményét értékelte.

A Staphylococcus aureus kimutatása a rendelkezésre álló fenotípusos tesztekkel

a nuc gén PCR-amplifikációja, amelyet kiindulási tesztként alkalmaztak, a 60 staphylococcus izolátumból 32 Staphylococcus aureust mutatott ki, lásd a 2. táblázatot., A 32 nuc-pozitív Staphylococcus aureus izolátum közül az MSA a legtöbb izolátumot (30-at 32-ből, 94% – ot) észlelte, míg a TCT (humán és juh plazma) a 32 izolátumból 29-et, illetve 27-et (sorrendben 91% – ot, illetve 84% – ot) észlelt, 2.táblázat. DNase észlelt a legkevesebb izolátumok (24 nak, – nek 32, 75%).

a 32 NUC-pozitív Staphylococcus aureus izolátum közül kilenc (28%) koaguláz negatív volt, ami arra utal, hogy egyes izolátumokat a TCT egyetlen tesztként tévesen azonosíthat. A koaguláz negatív Staphylococcus aureus valószínűleg MRSA izolátumok, amelyekről beszámoltak, hogy gyengén vagy negatívan reagálnak a TCTs-re , vagy ritka Staphylococcus aureus törzsek, amelyekről beszámoltak, hogy koaguláz negatívak . Két Staphylococcus aureus izolátum (6%) szintén MSA negatív volt., Shittu et al is jelentett mannit negatív Staphylococcus aureus volt meticillin rezisztens . Ezenkívül a 32 NUC-pozitív Staphylococcus aureus izolátum közül nyolc DNáz negatív (25%) volt. Rao et al jelentett DNAse negatív Staphylococcus aureus, de nincs magyarázat ezekre az eredményekre . A nuc-megerősített Staphylococcus aureus izolátumokon kívül hat staphylococcus termelt sárga kolóniákat az MSA-n, és hasonló eredményekről más kutatók is beszámoltak . Egy másik ritka lelet ebben a vizsgálatban egy olyan izolátum volt, amely DNáz pozitív, de MSA-negatív és cső koaguláz-negatív (azaz, nem Staphylococcus aureus). Feltételezzük, hogy ez az izolátum lehetett Staphylococcus schleiferi subsp. koagulánok, amelyek a nemzeti szabvány szerinti módszer szerint is DNáz pozitív .

az egyes fenotípusos vizsgálatok hatástalanok a Staphylococcus aureus azonosítására

érzékenységet és specificitást használtunk a Staphylococcus aureus kimutatásában végzett egyedi vizsgálatok teljesítményének értékeléséhez., Az MSA-n a növekedés volt a legérzékenyebb (94% – os érzékenység), ezt követte a TCT (humán és juh plazma, 91% – os és 81% – os érzékenység), míg a DNase-teszt volt a legkevésbé érzékeny (75% – os érzékenység). Ezzel szemben a DNáz-vizsgálat volt a legspecifikusabb (96% – os specificitás), amelyet MSA követett (79% specificitás), míg a TCT (humán plazma és juh plazma) volt a legkevésbé specifikus (11%, illetve 7%), 3.táblázat. Összességében a vizsgált egyedi vizsgálatok közül az MSA-n végzett növekedés volt a legjobb a Staphylococcus aureus azonosításában (94% – os érzékenység és 79% – os specificitás)., Eredményeink némileg eltérnek a han et al-étól, akik 76,5% – os érzékenységet és specificitást, illetve 99,6% – os MSA-t jelentettek . D ‘ Souza et al, szintén 71% – os érzékenységről számolt be, kissé alacsonyabb, mint a miénk . Az MSA nagy érzékenysége a Staphylococcus aureus kimutatásában annak köszönhető, hogy képes a patogén Staphylococcus aureus izolálására, megkülönböztetve a koaguláz negatív staphylococcusokat a koaguláz pozitív staphylococcusoktól.,

A cső koaguláz, emberi plazma több volt érzékeny, mint a juhok plazma (91% vs 81% érzékenység), ami arra utal, hogy a birka plazma TCTs lehet észlelni, több hamis negatív izolátumok. Így ebben a környezetben nem valószínű, hogy a juh plazma helyettesíti az emberi plazmát a rutin TCT-k számára., Adataink összhangban vannak a korábbi megállapításokkal, amelyekben más nyomozók 94-100% – os érzékenységet jelentettek . Ebben a vizsgálatban azonban a humán és juh plazmára vonatkozó érzékenység magasabb volt, mint amit más körülmények között jelentettek, ahol 54,5% – os (humán plazma) és 45,5% – os (juh plazma) értékeket jelentettek . Ezért koaguláz tesztekkel a plazma teljesítménye a beállítástól függően változik, és a plazma kiválasztása befolyásolhatja a vizsgálat hatékonyságát. Az EDTA vagy citrát antikoagulánsként történő alkalmazása szintén befolyásolja a vizsgálat teljesítményét., Figyelemre méltó, hogy a citrát csak az enterococcusok koaguláz reakcióit érinti, ahol használják, de nem befolyásolja a koaguláz termelő szervezeteket, például a Staphylococcus aureust.

a DNase-teszt 75% – os érzékenységgel és 96% – os specificitással rendelkezett, ami hasonló más vizsgálatokhoz, amelyekben 75% – os érzékenységet és 100% – os specificitást jelentettek . Ebben a vizsgálatban a DNase-teszt volt a legspecifikusabb az összes teszt közül, és a legkevesebb hamis pozitív izolátum volt (csak egy hamis pozitív volt)., Ez egyetértett más jelentésekkel, amelyekben a DNase-tesztet a TCT-hez képest jobbnak jelentették . Az MSA-n a növekedés szintén nagyon specifikus volt (79% – os specificitás), míg a legkevésbé specifikus vizsgálat a tubus koaguláz (humán és juh plazma, 11% és 7% specificitás) volt.

ezzel szemben más vizsgálatok nagy specificitást (93, 6%) jelentettek a TCTs-vel kezelt humán és juh plazmára vonatkozóan ., Az alacsony specificitás a tanulmány részben annak köszönhető, hogy a nem specifikus kimutatása más koaguláz pozitív staphylococcusok, mint például a Staphylococcus schleiferi alfaj koagulans, Staphylococcus delphini, Staphylococcus intermedius és Staphylococcus hyicu s. Staphylococcus delphini és Staphylococcus intermedius ritka klinikai izolátumok, míg a Staphylococcus hyicu s meghatározatlan (prevalenciája 11% – tól 89% – ig terjed ). Ezeknek az izolátumoknak a prevalenciája bizonyos beállításokban magas lehet., Bár MSA, valamint DNase magas volt a sajátosságokat, valamint a kényes kérdéseket, mint az egyedi vizsgálatok, ezek használata a rutin azonosító Staphylococcus aureus az rövidíteni a képességét, hogy érzékelje egyéb bakteriális izolátumok , de többnyire a kezdeti képernyő . Valóban, mannit só pozitív CoNS (Staphylococcus caprae, S. hemolyticus és S. saprophyticus) számoltak be Nigériában és Japánban ., Így bizonyos beállításokban, ha egyedileg használják a Staphylococcus aureus azonosítására, a közös fenotípusos tesztek elégtelenek lehetnek; egyes izolátumokat tévesen azonosítanak, akár Staphylococcus aureus, akár hátrányok.

az MSA és a DNáz kombinációja javítja a cső koaguláz tesztjét

ezután értékeljük a Tesztkombinációk érzékenységét és specificitását (azaz MSA/DNase/TCT) a Staphylococcus aureus kimutatására, amelynek célja a TCT teljesítményének javítása., Abszolút specifitást (100%) értünk el a Staphylococcus aureus kimutatására tesztkombinációkkal, kivéve a DNase/MSA kombinációt (92% specificitás). Ezzel szemben a tesztkombinációk érzékenysége változatos volt, az MSA/DNase/TCT (humán plazma) volt a legérzékenyebb (75% érzékenység), míg az MSA/DNase / TCT (juh plazma) volt a legkevésbé érzékeny (25% érzékenység), 3.táblázat.

az MSA / DNase kombinációja 92%, illetve 96% specifikusságot és érzékenységet eredményezett, és ez lenne a választás kombinációja a Staphylococcus aureus azonosításához., Mivel azonban mindkét vizsgálat nem specifikus a Staphylococcus aureusra, és más bakteriális izolátumokat is képes kimutatni, a kettős kombináció csak a TCT javítására használható. Bár más tesztkombinációk-az MSA/DNase/TCT (humán plazma) és az MSA / TCT (humán plazma) specificitása 100% volt, eltérő érzékenységük volt (sorrendben 75%, illetve 33%). Ebben a sorban az MSA/DNase/TCT (humán plazma) kombinációja jobban azonosítja a Staphylococcus aureust (100% specifitás, 75% érzékenység), mint az MSA/TCT (humán plazma) kombináció (100% specifitás, 33% érzékenység)., Hasonlóképpen, a DNAse/TCT (juh plazma) és az MSA/TCT (juh plazma), valamint az MSA/DNase / TCT (juh plazma) kombinációk abszolút specifikusak voltak (100%), de eltérő érzékenységgel (50%, 25% és 67%).

így a cső koaguláz hatékonysága egyidejű teszteléssel javítható, amely magában foglalja mind a Dnázt, mind az MSA-t. A nagyobb érzékenység és specificitás érdekében a Staphylococcus aureus további azonosítása az MSA, DNase, majd a TCT alkalmazásával kezdődhet. Figyelemre méltó, hogy a TCT javított specifitása nem változtatta meg jelentősen az eredetileg megfigyelt nagy érzékenységet., Az MSA alkalmazása a TCTs/DNase előtt erősen ajánlott, mivel a csomósodási faktor negatív és a cső koaguláz pozitív staphylococcusai egyre inkább visszanyerik az emberi fertőzéseket. Ezek az izolátumok hőstabil Dnázt is termelnek, és tévesen azonosíthatók Staphylococcus aureusként. Ezek a törzsek azonban megkülönböztethetők a Staphylococcus aureustól azáltal, hogy nem termelnek maltózból, laktózból és mannitból származó savat. Ezenkívül a Staphylococcus aureus ritka törzsei koaguláz-negatívak lehetnek, mégis állati izolátumok (S. intermidius, S. hyicus, S. delphini és S. schleiferi subsp., koagulánok) lehet cső koaguláz pozitív; differenciálódása ezek is növekedést igényel MSA.

prediktív értékek

az MSA-N A növekedés volt a legmagasabb negatív prediktív érték (NPV), majd a DNase, míg a cső koaguláz volt a legalacsonyabb NPV (amely nem felel meg az eredetileg megfigyelt nagy érzékenységnek, lásd a 3.táblázatot). Ezzel szemben a tesztkombinációk abszolút NPV-ket (100%) adtak, kivéve a DNase/MSA-t (92% – os NPV), 3.táblázat., A tesztkombinációk magas NPV-jei, különösen a TCT-t érintő tesztek azt mutatják, hogy a Tesztkombinációk megbízhatóan használhatók a Staphylococcus aureus rutinszerű azonosításában. A DNase volt a legmagasabb pozitív prediktív érték (PPV), majd az MSA (96%, illetve 83%). Ezzel szemben a cső koaguláz önmagában átlagosan PPV-ket eredményezett (54% és 50%), lásd a 3.táblázatot. Érdekes módon a tesztkombinációk magas PPV-ket eredményeztek, amelyekben a DNase a legmagasabb PPV-kkel rendelkezik (95%), lásd a 3.táblázatot., Így, mint az NPV-k esetében, a TCT specifikussága javítható az izolátumok egyidejű azonosításával Dnázzal és MSA-val.

ezért a Staphylococcus aureus klinikai izolátumok ideális azonosítása tesztelemeket igényel. A Staphylococcus aureus fertőzések gyakoribbak, mint más baktériumok, különösen a magas HIV/AIDS prevalenciájú környezetben . Ez garantálja az izolátumok helyes azonosítását a jobb kezelési eredmények elérése érdekében., Mivel az érzékenység és a specificitás javítására vonatkozó lehetőségek bemutatásra kerülnek, ezek az adatok javulnak a Staphylococcus aureus klinikai mintákban történő azonosítására.

ajánlások

a klinikai mintákból származó Staphylococcus aureus rutinszerű azonosításához javasoljuk a három vizsgálat egyidejű alkalmazását (az MSA, DNase és cső koaguláz növekedésétől kezdve) olyan beállításokban, ahol a nyúl vagy ló plazmák nem állnak rendelkezésre könnyen., Szűrés a plazma más fajok (mint például a nyúl, kecske, disznó, szarvasmarha), amely lehet olcsóbb, biztonságosabb, s jelentették, hogy hatékonyabb, mint az emberi plazmában, TCTs használata ajánlott. Emellett a klinikai sztafilokokkusz izolátumok genotipizálása javasolt az izolátumok elkülönítésére, valamint a ritka Staphylococcus aureus és állati izolátumok előfordulási gyakoriságának meghatározására Ugandában.