megpróbálja megfékezni a kormány elleni csalás kiütését, a kongresszus olyan törvényt fogadott el, amely ösztönzőket teremtett a magánszemélyek számára a kormány elleni csalással foglalkozó személyek bejelentésére. Lincoln elnök 1863.március 2-án aláírta a hamis állításokról szóló törvényt (“FCA”). Más néven a “besúgó törvény” vagy “Lincoln törvény,” az eredeti FCA tiltott különböző cselekmények célja, hogy csalárd módon pénzt szerezni a kormány., A kongresszus kezdetben elfogadta az FCA-t azzal a szándékkal, hogy a polgárháború alatt küzdjön az Egyesült Államok hadseregével szembeni csalás ellen.
bár a törvény jogalkotási története kifejezetten a katonai vállalkozók által elkövetett csalásokra összpontosított, a törvény az összes kormányzati vállalkozó által elkövetett csalásra vonatkozott. Az eredeti FCA szerint a vádlottakat mind polgári, mind büntetőjogi szankciókkal sújtották. Volt is egy $2000 bírság minden csalárd követelés mellett a büntetés kétszerese a kormány tényleges károk., Az 1863-as törvény szerint a “relators” néven ismert magánszemélyek “qui tam” akcióval folytathatták ezt a jogorvoslatot, az informátor pedig jogosult volt a teljes behajtás felére.
A ” qui tam “kifejezés a” qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hae parte sequitur “Latin kifejezésre utal, ami azt jelenti,” aki beperli a király nevében, valamint magának.”Az indokolást, amely lehetővé teszi, qui tam peres volt, hogy ösztönözze a polgárok jelentés törvénysértés ellen, hogy a kormány, törvénysértés, hogy hiányzik a qui tam rendelkezések—valószínűleg marad észrevétlen., Röviden: a kormány remélte, hogy a gazdasági ösztönzők elősegítik a szövetségi jogszabályok magánjogi végrehajtását.
az évek során a Kongresszus három alkalommal módosította az FCA-t. A legszélesebb körű változások 1986-ban történtek, amikor az FCA-t módosították, hogy ösztönözzék a bejelentő bennfenteseket, és megakadályozzák az opportunista felpereseket. A változások nagyobb ösztönzőket hoztak létre, mind pénzügyi, mind eljárási szempontból, a magánszemélyek, vagy a qui tam bejelentők számára, hogy” fújják a sípot ” a jogellenes magatartás ellen.,
2009-ben a Kongresszus elfogadta a Csalásérvényesítési helyreállítási törvényt (“FERA”) az FCA hatékonyságát korlátozó több bírósági határozat, különösen az Allison Engine kontra Egyesült Államok ex rel legfelsőbb bírósági határozata ellen. Sanders. Ebben az esetben a Bíróság úgy ítélte meg, hogy az FCA felelőssége nem akkor merül fel, ha az alvállalkozó hamis követelést nyújt be a vállalkozónak egy szövetségi projekten végzett munkáért, mert az alvállalkozó megtéveszteni szándékozik, és hamis követelést nyújtott be a vállalkozónak, nem pedig a kormánynak., Ennek eredményeként létrehoztak egy kiskaput, amely lehetővé teszi az alvállalkozók számára, hogy elkerüljék az FCA felelősségét a hamis követelés benyújtásáért a vállalkozónak, még akkor is, ha a vállalkozó alvállalkozónak történő kifizetését szövetségi pénzeszközökkel finanszírozták vagy megtérítették. A FERA az Allison Engine jogalkotási megfordítását szolgálja az FCA módosításával az alvállalkozói felelősség megteremtése érdekében mindaddig, amíg (1) az alvállalkozó meg akarja csalni egy kormányzati projekt vállalkozóját; és (2) a projekt legalább egy részét szövetségi alapokból finanszírozzák vagy finanszírozzák., A FERA azzal is kiszélesíti az FCA megtorlásellenes intézkedéseit, hogy a bejelentő családjával és kollégáival szemben keresetet nyújt a foglalkoztatás hátrányos megkülönböztetésére.
Az alábbiakban linkek találhatók az FCA különböző rendelkezéseiről szóló mélyebb megbeszélésekhez.,
- Jelentése a “Követelés” a Hamis Állításokat Törvény
- Érdemi Megsértése
- Eljárások Benyújtása Qui Tam Öltöny egy Besúgó
- Buktatókat, a Bejelentés egy Qui Tam Öltöny
- Hamis Állítások Törvény Károkért, valamint a Szankciók
- elévülésre Qui Tam Öltöny
- Qui Tam Besúgó Fellendülés, valamint az Ügyvédi költségeket
további információ, e-mail [email protected]
Figyelmeztetés
Ez a honlap célja, hogy a csak általános információkat. Ez az információ nem jogi tanácsadás, és nem is értelmezhető., A honlapon található információk továbbítása szintén nem eredményez ügyvéd-ügyfél kapcsolat kialakulását.
tudnia kell, hogy a qui tam állítások elévülési idő alatt állnak. A korlátozási időszakok területe összetett. Vannak még az első fájl szabályok, public disclosure bars, eredeti forrás kérdések, és különböző korlátozások folytat megtorlás követelések. Ha követelését folytatni kívánja, haladéktalanul kérjen ügyvéd véleményét qui tam követelésének érdemeiről, valamint az alkalmazandó elévülésről.