néhány ember nyilvánvalóan teljesen hűvös az abszurd világban való éléssel. Feltehetőleg, ezek az emberek nem tapasztalják a létezést hiábavalónak, vagy a lelkesedést Ostobának tekintik.

azonban nem mindannyian vagyunk olyan szerencsések vagy bátrak, és így maradjunk arra, hogy okunk legyen rá, és tegyünk úgy, ahogy érezzük, hogy az egész értelmetlen. Nem mehetünk tovább. Folytatnunk kell. Már itt vagyunk.

a vonakodóknak jelentést kell készíteniük., Akkor is teszünk dolgokat, amikor az emberek nagy része értelmetlennek és hülyének tűnik, tekintve, hogy hányan vagyunk, milyen röviden élünk, és milyen nehéz különbséget tenni ezen a zsúfolt bolygón.

mégis, nem vagyunk örök homályra ítélve. Még sok mindent el tudunk intézni. Még a félelem, az unalom és a szorongás érzése ellenére is jól érezzük magunkat—talán emiatt.

A hiábavalóság tüzében kovácsolva

az egzisztenciális filozófusok már kidolgoztak néhány választ az Ön számára, tehát ne ess kétségbe. Vagy kétségbeesés, ez is rendben van.,

de ne hagyja, hogy az alapvető homályosság ok legyen arra, hogy semmit se tegyen. A vonakodók nagy győzelme az, hogy annak ellenére tesszük, hogy jobban tudjuk-hozzájárulásaink ismerete nem változtatja meg az emberiség menetét. Friedrich Nietzsche übermensch így közelítené meg a világot: anélkül, hogy bárki másra támaszkodna, hogy megerősítse létezésüket. Az értelmetlenség egyfajta szabadsággá válik, amely lehetővé teszi az élet megerősítését annak abszurditása ellenére.

Gondolj bele., Tényleg, nem nagy dolog, hogy megpróbál egy tisztességes ember, aki nem árt, és talán még segít, nagylelkű szellem és szorgalmasan dolgozik, ha úgy gondolja, hogy van egy isten, ország, vagy főnök, aki jutalmazza meg most vagy a túlvilágon.

de ha sikerül bizonyos értékek alapján élni az életet, mert megvizsgálta őket, és az adott körülmények között előnyösebbnek találta őket más kevésbé dicséretes vagy rombolóbb megközelítésekhez, ez nem vicc. Akkor értelmet kovácsoltál a hiábavalóság tüzében, és legyőztél, ami valami. Vagy legalább több, mint semmi.,

a 20. században Jean Paul Sartre azzal érvelt, hogy “a létezés megelőzi a lényeget”, és hogy annak kiderítése, hogy kik vagyunk valójában, akkor is cél, ha nincs végső okunk arra, hogy itt legyünk. Hogy létezünk, önmagában és önmagában is értelmetlen lehet, de van értelme annak a folyamatnak, hogy feltárjuk lényegünket minden társadalmi és kulturális detritus alatt, amely összeköti az életet.

mindannyian olyan Tényekbe, körülményes balesetekbe születtünk, amelyek leírják és formálják valóságunkat—osztályunkat, fajunkat, nemünket, vallásunkat stb., De a családjaink és társadalmaink által meghatározott határokon és meghatározásokon túl a lehetőség rejlik.

munka

Szóval, hogyan csinálod ezt, találsz valami igazságot, különösen, ha nem igazán hiszel semmiben? Nos, ha nem hiszel, az a szabadságod. Mert te nem lógott fel a jogot, hogy bármilyen módon eljáró, megtalálja értelme csak lenni, csinál, bármi is az, hogy úgy dönt, hogy nem annak ellenére, hogy az elkerülhetetlen, hogy meg fog halni, és az élet megy tovább, és minden más élőlény fog meghalni is, beleértve, egy napon az univerzum.,

a trükk, hogy él egy teljes élet ellenére alapvető vonakodás, hogy csak felvenni valamit, bármit, és csináld. Nem kell azt hinned, hogy ez a legfélelmetesebb dolog. Nem kell örökké AKARNOD. Nem is kell igazán akar csinálni egyáltalán.

valójában valószínűleg jobb, ha nem gondolja, hogy cselekedetei különösen különlegesek vagy fontosak a nagy rendszerben, mert akkor olyan egoista, téveszmés és furcsa lesz, mint azok a többi ember, akiket nagy küldetések vezetnek, “célokkal teli életet” vezetve.,”És valószínű, hogy időnként visszatér az alapvető értelmetlenségi érzésedhez, és depressziós lesz az előző kórusodtól.

összpontosítson a feladatok kéznél, és hogy minden nap, a házimunkát, feladatokat, mielőtt a lehetőséget, hogy felejtse el a nagy képet. Dobja magát a munkába, legyen az unalmas irodai munka, ügyfélszolgálati koncert, amely folyamatosan emlékezteti Önt, hogy az emberek idegesítőek, fárasztó kézi munka, tanítás, vagy bármi más.

ennek során felszabadulás van. A nagyon hétköznapi törekvésekre összpontosító pillanatok alatt szabad vagy és célod van. Ez a cél kicsi lehet., De ez is hatalmas. Ön egy hős a hétköznapi, mint Sisyphus, gördülő egy szikla egy dombon minden nap újra és újra. Unalmas, dicsőséges és lázadó. Azzal, hogy továbbra is kitartasz, óriás leszel, túlélő.

” Az istenek elítélték Sziszifuszt, hogy szüntelenül gördítsen egy sziklát egy hegy tetejére, ahonnan a kő visszaesik a saját súlyából. Valamilyen oknál fogva úgy gondolták, hogy nincs több szörnyű büntetés, mint hiábavaló és reménytelen munka ” – kezdte Albert Camus a görög mítoszról szóló híres 1942-es esszéjében., Mégis ezt a következtetést vonja le: “maga a küzdelem a magasságok felé elegendő ahhoz, hogy megtöltse az ember szívét. El kell képzelni, hogy Sisyphus boldog.”

A hiábavalósággal való szembenézés lázadás, és ez értelmes. Az élet kicsinységének és kitartásának tudatossága Sziszifuszt a látszólagos halálra ítélt bolondból Camus filozófiai hősévé alakítja.

építs magadnak egy olyan elvet, amely ellentétes a “tudatlanság a boldogság.”A tudat olyan pokol, amely az öröm potenciálját tartja, mert minden hasonlít az ellenkezőjére., A küzdelem során célt kapunk, és néha valami boldogságot érzünk. Ez nem természetes. Nehéz nyerni. És ebben rejlik a szépség.

Ismerkedés

a legtöbb ember úgy tesz, mintha oka lenne az életnek: “mielőtt az abszurdnak találkozna, a mindennapi ember célokkal, a jövő iránti aggodalommal vagy indoklással él” – írja Camus a “Sisyphus mítoszában”.””Mérlegeli az esélyeit, számít “egy napon”, nyugdíjazására vagy fiainak munkájára. Még mindig úgy gondolja, hogy valami az életében irányítható.,”

de pah, ez teljesen nevetséges: a világ nem a céljainknak megfelelően cselekszik, és Camus szerint nincs olyan magasabb hatalom, amely értelmet adna cselekedeteinkben. “egy áll szemtől szemben az irracionális. Belül érzi a boldogság és az értelem iránti vágyát. Az abszurd az emberi szükséglet és a világ indokolatlan csendje közötti konfrontációból születik” – írja Camus.

nincs több emberi szükséglet, mint szeretni. A világ csendje azonban leginkább fülsiketítő, amikor a szerelemről van szó., Olyan emberekkel folytatunk partnerségeket és társaságokat, akik közömbösek velünk szemben, és figyelmen kívül hagyjuk azokat, akik a legjobban akarnak minket. Felgöngyölítjük a sziklát a hegyre, találkozunk, gyötrődünk, harcolunk, szakítunk, és a lefelé tartó gördülő szikla összetöri. Mint a falra hányt borsó, aki keresi a szerelmet, vissza kell térnie az elején, majd folytassa újra, állandóan folytató küzdelem, s tudván, hogy a legjobb szándék számítások hiábavaló ellen a szeszélyeit, valamint a kiszámíthatatlanság, a romantika.,

mi több sziszifuszi, mint letölteni egy társkereső app, feltölteni egy fényképet, majd állandóan ellop arc után Arc, folytató egy teljesen hétköznapi feladat újra és újra, abban a reményben, egy nap, talán, találni a kapcsolatot és jelentését.

akkor ott vannak maguk a dátumok: a rosszhiszemű hitelesség színjátéka, ahol ugyanazokat a kérdéseket teszik fel, és ugyanazokat az unalmas válaszokat hallják, látszólag soha véget nem érő ismétléssel., Még akkor is, ha véget ér, ha találkozik valakivel, és törli az összes alkalmazást, az online ismétlődő keresés társkereső csak az összes romantikus küldetés hiábavalóságát hangsúlyozza. A meccsek és találkozók állandó áramlása nélkül könnyebb úgy tenni, mintha lenne értelme és egyértelmű célja a randizásnak. De a randevú rituálék gyorsabb ütemben való bevonása, ismétlés közben kiemeli a kapcsolatok abszurditását: találkozol valakivel, dátum, szakítás, vagy együtt maradsz, és a végén természetesen meghalsz.,

ha elég szerencsés vagy ahhoz, hogy beleszeretsz, természetesen az élményt kísérő intenzív hitelességi pillanatok méltóak az ünneplésre, még a cinikus egzisztencialista számára is. Ha nem, akkor legalább Camus számára az abszurd utazás érdemes, mindaddig, amíg tudatában van annak abszurditásának. Mint Sisyphus, el kell ismernünk a küldetéseink értelmetlenségét, még akkor is, ha rájuk indulunk.

Hosting

az egzisztencialisták számára nincs semmi rosszabb, mint a hitelesség. Nincs nagyobb példa a hiteltelenségre, mint a házigazda., Most, azt gondolhatja, hogy szeretne játszani host. De mi van, ha ez a vágy tükrözi megkérdőjelezhetetlen szükségességét, hogy illeszkedjen a társadalom többi részéhez, nem pedig egy igazi egyén akar? Házigazdaként nincs más választásod, mint a szokásokkal és követelményekkel birkózni, a színjáték a szerepre – ” elvehetem a kabátodat?”, “kérsz egy italt?”- tehát, ha autentikus akarsz lenni, akkor igazán, mélyen biztosnak kell lenned abban, hogy nem csupán egy sekély előadást hozol létre.

A felületes tárhelyezés katasztrofális állapotát a Sartre klasszikus egzisztencialista szövege, a lét és a semmi részletezi., Sartre a pincért a rosszhiszeműség kiváló példájaként írja le, hogy “jó” házigazda legyen: a pincér tökéletes modorral rendelkezik, gratulál az étkezők menüválasztásához, és felveszi a kissé gőgös levegőt, amely oly sok francia pincér szokásos. De! Ez a pincér nem igazán vágy, hogy olyan pincér-ly, hirdeti Sartre. Helyette, ő csak jár ki a szerepet úgy véli, várható tőle. (Ez a képregény Sartre nézetének is szép ábrázolása, és felemeli az egzisztenciális abszurditást azzal, hogy rámutat arra, milyen furcsa Sartre-nak pincért választani.,)

lehet, hogy szeretne néhány barátot … de tényleg fel kell szolgálnia őket étel és bor? Ha elfáradsz vagy unod a fecsegést, nem lenne hitelesebb egy kis szunyókálni a párt közepén? Vagy kirúgni őket? Az egzisztencializmus azt követeli, hogy ismételten kérdezzük magunkat: Miért cselekszem így? Mit akarok igazán csinálni? Csak az örök kérdés, hogy ezek a kérdések, hogy akkor érkezik egy halvány hitelességét, talán, jelentése.,

Mindenesetre, ha minden kérdése arra a következtetésre vezet, hogy valóban meg akarja hívni az embereket, vegye be a kabátját, és ízletes ételeket és bort szolgáljon fel nekik, akkor mindenképpen tegye meg. Csak légy tudatában annak, hogy a hazai színjáték mögött a rosszhiszemű hitelesség örökké potenciális horrorja rejtőzik.

gyakorlat

nem kell megkérdőjeleznie, hogy jó-e gyakorolni. Az, hogy jobb, ha az egészséged aktív, mint ülni, és semmit sem tenni, már tudományosan bizonyított., Csak annyit kell tennie, hogy összegyűjtse az akaratát, hogy kiszálljon a kanapéról, sétáljon vagy futjon, vagy menjen az edzőterembe.

valójában, ha úgy érzi, mintha egy értelmetlen napok hosszú sorával szembesülne egy végső haszontalan életben, egy abszurd fitnesz cél létrehozása tökéletes módja annak, hogy erőt generáljon. Először is, fizikailag erősebbé válsz. Másodszor, a rövid távra koncentrálsz, csak lélegzel, vagy átjutsz a jogodon, miközben megérted, mint filozófiai törekvést., Mint “egzisztenciális testépítő”, író, Michael Brouder megmagyarázza, egy esszét Közepes:

f engedd meg magadnak, hogy legyen által vezetett Beckett, vagy edző által Camus, a teljes elfogadás, a hiábavaló bármely feladata, hogy megpróbálja lassan az idő roll (ha pedig nem kell aggódnod amiatt, hogy néz ki a rövidnadrág), meg lehet tanulni, hogy a lázadás lesz a jutalom. Ez nem azt jelentette, hogy egy szép módja annak, hogy a csatorna az egzisztenciális düh átkozott quadok., Ez egy módja annak, hogy elutasítsuk az önpusztító, célközpontú, kudarcfóbiás, rögeszmés-kényszeres igényeket, amelyek arra kényszerítenek bennünket, hogy foglalkozzunk egy olyan megközelítés mellett, amely a domb alján kezdődik, és minden nap kudarcot talál.

a legfontosabb, hogy egy fit egzisztencialista elfogadja, hogy nem lehet nyerni. Nincs győzelem. Csak bomlás, romlás és veszteség van. De azért nem adod fel, mert makacs vagy. És ha szerencséd van, találhatsz még pár embert, akik megosztják a komor világnézetedet, hogy iszol egyet az edzőterem után.,

tovább

az élet egzisztencialista megközelítése nem tölthet meg szüntelen örömmel. De ha már megvan az a homályos érzése, hogy a hamisság bővelkedik, vigaszt nyújthat abban, hogy tudjuk, hogy minden abszurd, nevetséges pillanatot, minden színjátékot és játékot, amely áthatja az életet, elismerték.

2018 a világ nagy része számára a végzet és a kétségbeesés éve volt, a Brexit-csaták Európában, egy autoriter elnök Brazíliában, és egy kiszámíthatatlan elnök, aki diktatórikus tendenciákkal rendelkezik az Egyesült Államokban., Az egzisztencializmus nem oldja meg ezeket a számtalan problémát, vagy úgy tesz, mintha nem olyan rosszak. Szörnyűek, és a világ tele van sötétséggel, és a potenciális jelentés keresése reménytelennek tűnhet. De folytasd a kérdezősködést, a kételkedést és a kétségbeesést. Ez nem megnyugtató válasz a világ borzalmaira, de valóságos.