a Cikkben, 8. Szakasz Záradék 18:
ahhoz, Hogy minden Törvényt, amely az szükséges, megfelelő végrehajtására a Végrehajtási a fenti Hatáskört, valamint minden más ruházott Hatáskör, amelyet az Alkotmány a Kormány az Egyesült Államok, vagy bármely Osztály vagy Tiszt annak.,
a szükséges és megfelelő Clause1Footnote
bár a szükséges és megfelelő záradék az alkotmányos rendelkezés modern kifejezése, történelmileg gyakran elsöprő záradéknak nevezték. Lásd például a 33. számú föderalista, 205-ben (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1961) (mint fogalmazott, a nemzeti törvényhozás felhatalmazza a szükséges és megfelelő törvények elfogadására.); lásd általában John Mikhail, a szükséges és megfelelő záradékok, 102 Geo. L. J. 1045, 1059 & n.,47 (2014) (az I. cikk 8.szakaszának utolsó záradéka “elsöprő záradék”.’). Az elasztikus záradék, a Kosárzáradék és a koefficiens záradék kifejezéseit is alkalmanként használják erre a rendelkezésre. Lásd: Devotion Garner & Cheryl Nyberg, popular Names of Constitutional Provisions, Univ. a mosás. Sch. https://lib.law.uw.edu/ref/consticlauses.html#oth (felsorolja ezeket a kifejezéseket a rendelkezés népszerű neveként)., arra a következtetésre jut cikk I listája Kongresszus felsorolt hatáskörök egy általános kijelentés, hogy a Kongresszus hatáskörei közé nem csak azokat kifejezetten felsorolt, hanem a hatóság, hogy minden szükséges eszközt és megfelelő végrehajtó ezen kifejezett hatáskörök. A szükséges és megfelelő záradék értelmében a kongresszusi hatalom magában foglal minden olyan hallgatólagos és véletlen hatáskört, amely elősegíti a felsorolt hatalom hasznos gyakorlását.2Footnote
McCulloch v. Maryland, 17 USA (4.) 316, 418 (1819). A záradék nem követeli meg, hogy a jogszabályok feltétlenül szükségesek legyenek a szövetségi hatalom gyakorlásához.,3Footnote
lásd id. (a “szükséges” szó korlátozott felépítését el kell hagyni). Inkább, mindaddig, amíg a Kongresszus vége az Alkotmány értelmében a szövetségi hatalom hatálya alá tartozik, a szükséges és megfelelő záradék felhatalmazza a Kongresszust, hogy minden olyan eszközt alkalmazzon, amely megfelelő és egyértelműen alkalmazkodik a megengedett véghez.4Footnote
Egyesült Államok kontra Darby, 312 USA 100, 124 (1941).,
a Konföderáció cikkeinek hiányosságaira válaszul az Alkotmány tartalmazza a szükséges és megfelelő záradékot,amely csak az Egyesült Államokra kifejezetten átruházott hatáskörökre korlátozta a szövetségi hatalmat.5Footnote
cikkek Konföderáció 1781, art. II (minden állam megtartja szuverenitását, szabadságát és függetlenségét, valamint minden hatalmat, joghatóságot és jogot, amelyet ez a Konföderáció nem kifejezetten az Egyesült Államokra ruházott, a Kongresszusban összegyűltek.)., Míg a Keretezők úgy döntöttek, hogy követik a cikkeket a konkrét szövetségi hatalmak listájának felsorolásában—szemben a szövetségi power6Footnote
Általános nyilatkozatával, lásd az infra ArtI-t.S8.C18.2 a szükséges és megfelelő záradék: a 2-8. történelmi háttérmegjegyzések és a kísérő szöveg (a szövetségi hatalom alternatív formuláinak megvitatása az alkotmányos Egyezményben).- tartalmazták a szükséges és megfelelő záradékot, hogy világossá tegyék, hogy a Kongresszus hatalma magában foglalja a hallgatólagos hatalmat, hogy minden megfelelő eszközt felhasználjon az említett kifejezett hatáskörök végrehajtásához.7Footnote
lásd a föderalista No., 44 (James Madison) (Clinton Rossiter ed., 1961). A szükséges és megfelelő záradék nem volt elsődleges hangsúly a vita az alkotmányos egyezmény maga, de jelentése gyorsan vált fontos kérdés a viták ratifikálása az Alkotmány, 8Footnote
lásd infra ArtI.S8.C18.2 a szükséges és megfelelő záradék: a 17-24. történelmi háttér – Megjegyzések és a kísérő szöveg (a záradék szerepének felülvizsgálata a ratifikációs vitákban). és a korai Köztársaságban.9Footnote
lásd infra ArtI.S8.C18.,2 a szükséges és megfelelő záradék: a 25-28. történelmi háttérjegyzetek és a kísérő szöveg (az Egyesült Államok első bankjának alkotmányosságáról szóló vita felülvizsgálata).
a Legfelsőbb Bíróság úgy értelmezte a szükséges és megfelelő záradékot, mint a szövetségi kormányra ruházott egyéb hatáskörök kiterjesztését, nevezetesen a Kongresszus által felsorolt I. cikk hatásköreit.10Footnote
lásd általában Egyesült Államok kontra Comstock, 560 USA 126, 133-34 (2010)., Így, amikor a Legfelsőbb Bíróság a Kongresszus megszámlált hatáskörének külső korlátait tárgyalja, szükségszerűen hivatkozik a szükséges és megfelelő záradékra is, akár kifejezetten, akár implicit módon.11footnote
Lásd pl.: Gonzales kontra Raich, 545 U. S. 1, 5 (2005) (annak eldöntése ,hogy szükséges-e a marihuána intrasztát-használatának és termesztésének tilalma a kongresszus számára az államközi kereskedelem szabályozására); Egyesült Államok kontra Kahriger, 345 U. S., 22, 29-32 (1953) (címzés, hogy a regisztrálási követelmény, hogy a kivetett adó az illegális szerencsejáték volt szükséges, megfelelő gyakorlat a Kongresszus hatalma, hogy adó), elutasítva részben Marchetti v. Egyesült Államok, 390 U. 39 (1968); Egyesült Államok kontra Darby, 312 AMERIKAI 100, 121-25 (1941) (címzés, hogy alapbér óra rendeletek, mint alkalmazott intrastate tevékenységek, szükség volt megfelelő, hogy a Kongresszus hatalma, hogy szabályozza interstate commerce). A szükséges és megfelelő záradék azonban önmagában nem jelent önálló Kongresszusi felhatalmazást.12footnote
lásd Kinsella v., Egyesült Államok ex rel. Singleton, 361 U. S. 234, 247 (1960) (az nem önmagában a hatalom, hanem egy kikötés, hogy a Kongresszus rendelkezik minden szükséges eszközzel, hogy végezze el a kifejezetten megadott “előző” hatáskörök ” és minden más hatáskörök által ruházott ez az Alkotmány.’). Bár a szükséges és megfelelő záradék ezért sok esetben magában foglalja a Kongresszus hatalmának mértékét például a kereskedelmi záradék alapján, ezeket a határozatokat elsősorban az Alkotmányban másutt kommentálják, a szóban forgó felsorolt szövetségi hatalom alatt.13footnote
lásd: supra, pl.,, ArtI.S8.C1. 1 Adózási Teljesítmény; ArtI.S8.C1. 2 Költőerő; és ArtI.S8.C3. 1. 2 kereskedelem a több állam között.
néhány esetben azonban a Legfelsőbb Bíróság elemezte a Kongresszus hatalmát a szükséges és megfelelő záradék alapján, külön-külön a konkrét felsoroltaktól. Jellemzően ezek az esetek magukban foglalják vagy több felsorolt hatáskörök, 14Footnote
Lásd, például, McCulloch v. Maryland, 17 USA (4 búza.,) 316, 407 (1819) (figyelembe véve, hogy a Kongresszus hatáskörét, hogy tegyék meg az adót beszedni; kölcsön; szabályozni kereskedelem; hogy állapítsa meg, illetve magatartás háború; valamint, hogy fel támogatja a hadsereg, valamint hajók arra utalt, hogy a hatalom, hogy létrehozzák a nemzeti bank mellett a Szükséges, Megfelelő Záradék); a Juilliard v. Greenman, 110 HU 421, 439-40 (1884) (figyelembe véve, hogy a Kongresszus hatáskörét, kölcsön, pénz, érme, pénz, világi adót beszedni, pedig szabályozza államközi, mind a külföldi kereskedelmi arra utalt, hogy a hatalom, hogy a papír megjegyzések jogi pályázat nyilvános tartozásokért a Szükséges, Megfelelő Záradék)., vagy kongresszusi intézkedések, amelyek sok lépést távolítanak el a mögöttes felsorolt szövetségi hatalom gyakorlásától.15Footnote
Lásd például: Egyesült Államok kontra Comstock, 560 USA 126, 148 (2010) (figyelembe véve, hogy ugyanaz a felsorolt hatalom, amely igazolja a szövetségi büntető törvénykönyv létrehozását, tovább igazolja a szövetségi foglyok határozatlan polgári elkötelezettségét büntetőjogi büntetésük lejárta után)., Mivel a szükséges és megfelelő záradék mértéke meghatározza a Kongresszus I. cikk szerinti jogalkotási hatáskörének külső határait, ezek az esetek valójában a szövetségi kormány hatósága és az államok számára fenntartott területek közötti határt határozzák meg.16footnote
lásd: US Const. amend. X (az Alkotmány által az Egyesült Államokra nem ruházott hatáskörök . . . vannak fenntartva az államok vagy az emberek.).
Ez a szakasz először áttekinti a szükséges és megfelelő záradék alkotmányba való felvételének történetét, valamint annak szerepét a ratifikációs vitákban., Ezután a szakasz a záradék korai bírósági értelmezéséhez fordul, amelynek csúcspontja Marshall főbíró 1819-es mérföldkő véleménye McCulloch kontra Maryland. Miután röviden áttekintette a nagy tizenkilencedik századi Legfelsőbb Bíróság határozatait a McCulloch utáni szükséges és megfelelő záradékról, a szakasz a modern Legfelsőbb Bíróság ügyeinek felülvizsgálatával zárul a Kongresszus hatáskörének a záradék alapján.