az emberek különféle kifejezéseket használnak a Holly Hunter leírására. Azt mondják, vicces, mint a furcsa. Hogy ő intenzív. Hogy csinos, tehát nem elég szép. Hogy ő rendelkezik ügyetlenség és abrasiveness egyenlő mértékben. Minden igaz az útjukban. De senki sem mondja azt, ami számomra nyilvánvalónak tűnik. Hogy ő a leginkább erotikus színésznő, aki ma a hollywoodi képernyőn dolgozik. Más színésznők csábítják, hogy rajongás – Julia Roberts lehet egy példa itt., De, ha őszinték vagyunk, mindig van valami kissé kusza ebben. Az erotikát természetesen különösen nehéz meghatározni. Ez az utazást jelenti, nem pedig a rendeltetési helyet. Az időzítésről, a várakozásról szól. Néha a csendről, a nem mondott dolgok meghallgatásáról van szó – a semmit sem mondó kombináció, ugyanakkor sokat mond. Nem hiába volt Hunter néma a zongorában (1995), egy film nem annyira a Szexuális elnyomásról, mint az életre való visszatérésről. A hangjától megfosztva nem volt megfosztva a jelentéstől., Minden cselekedet, minden néma kifejezés a film érzéki élvezetéhez és egy intenzív, lírai személyiség felszabadításához vezetett. Gondolj arra a jelenetre Keitel-rel a zongora alatt, az ujja megtalálta a lyukat a harisnyájában. Hogyan, egy ütés után, csak folytatja a játékot. Vagy felemelte a viktoriánus bebörtönzés karikáit, hogy a ruhája alá menjen, Hunter eddig üres arca pedig kifejeződött. Ebben a filmben, ahogy Jane Campion mutatja, az erotika az élet művészetét jelenti, és ezzel jön a fájdalom, tehát nem mindannyian választunk., A zongora az a film, amelyért Hunter Oscar-díjat kapott a legjobb Színésznőért, de nem hiszem, hogy ez a fejében van, amikor azt mondja, hogy Ada marad, neki, nem feltétlenül a kedvence, hanem a legteljesebb karaktere. “A legkifejezőbb.”Tőled? Hosszú szünet. “Igen, tőlem.”És különben is, láttam, hogy pár sorral ugyanazt csinálja, és olyan egyszerűen, olyan gyorsan csinálja, hogy lehet, hogy kihagyta. Talán ez is az erotika-egy egyszerű módja annak, hogy valami bonyolultat mondjunk., Sidney Pollock nem hagyta ki a cégnél (1993), egy Grisham-thrillerben, amelynek főszereplője Tom Cruise, amelyben a szokatlan titkárt játssza, aki megmutatja neki a módját, hogy megmentse magát. (Az üdvösség és sötét oldala, a végzet közös témák az általa játszott szerepekben. Nem meglepő tehát, hogy visszautasította Helen Hunt szerepét. Azt is elutasította, hogy Istent játsszon Kevin Smith Dogmájában. A rész Alanis Morissette-hez ment.) A cégnél körülbelül 40 percig nem jelenik meg, és ez hosszú várakozás., De ha egyszer mégis, természetesen, az ő cockeyed nonchalance ellopja a film-így ártatlanul még Cruise nem úgy tűnik, hogy szem előtt – és átalakítja, amit nézett ki, mint egy thriller dirge egy vaudevillian hancúrozás. Jutalomként, vagy talán elismerésként, Pollock a legvégén rendezett neki egy jelenetet – a kedvencem. Ez egy pick-up jelenet, és elég mellékes a cselekményhez. “Szeretem a görbe kis szádat” – mondja neki a fickó. És igaz, hogy a szája kissé görbe a bal oldalon., Van egy kis szünet, ahogy várjuk a válaszát, amelynek során, hogyan fejezzük ki ezt, néhány kis rejtélyes erotikus töltés eléri az idegvégződéseket. – Nos-mondja abban a lassú déli húzásban -, ez nem a legjobb tulajdonságom.”Olyan biztos vagyok benne, mint bármi, amit improvizált ezt a sort.

azon a napon, amikor találkoztam vele, Londonban várakoztatott. Csak 30 másodperc, hogy igazságos legyen, de mindig egy kicsit zavarba ejtő, hogy egy szobába vezessenek, hogy üdvözöljenek valakit, és üresnek találják., Kicsit oldalirányban jött, apró termetű, 5ft 2in, mint valami mágneses sprite, kinyújtotta a kezét, majd sima vitorlázás volt – divatja után. Ha azt gondoltam, hogy gomblyuk neki az én erotika elmélet, ő lebukott – ” ez király.”Bár őszintén meglepettnek és elégedettnek tűnt, amikor azt mondtam neki, hogy a reggelt újra a Crash-t nézem. “Nagy rajongója vagyok Cronenbergnek, minden filmjének. Emlékszem, hogy a halott Ringers után nehéz volt elhagyni a színházat. Olyan filmeket készít, amelyek veled maradnak. Ő hozza létre a csábítás és a végzet világát.,”Csábítás és végzet – azt hiszem, az indirection – től megtudod az irányt.

itt volt, hogy elindítsa új filmjét, a Thirteen-t, ami érdekes módon távozás neki. Eddig a pontig úgy tűnik számomra, hogy karrierjét a rendkívül individualista, ikonoklasztikus, marginális karakterek, csak maguknak felelős karakterek játékából tette. Igaz, mindannyian valahol a csábítás és a végzet iker pólusai között vannak-mindegyik valahogy elveszett karakter, megpróbálva megtalálni az utat; messze vannak a biztonságtól., De függetlenül attól, hogy ez a hajtott televíziós producer Jane Broadcast News, aki elfordul a csábítás; a csapkodó, hiszékeny és kopár Ed emelése Arizona – tragikus karakter komikus által tervezett Coen testvérek, és egy részét írtak neki; vagy akár Ada, aki úgy dönt, üdvösség – csak azért, hogy ezt a három, mindannyian a saját számlájára. “Anyám az életet választotta” – mondja a lány a zongora végén. “Micsoda meglepetés.”

karaktere Mel, tizenhárom, más., Ő az egyedülálló anya egy tizenéves lánya, Tracy, aki megy le a sínekről, abetted barátja Evie. A lányok Drogba, szexbe, normális kamasz dolgokba keverednek. És öncsonkítás. Az anyai szeretet, amint azt a film mutatja, a romantikus szerelemtől eltérően van gravírozva, egy bizonyos önzetlen teljesítés felé irányítva. Mel a mélységéből szakad meg a lánya védelmére irányuló vágy és a vágy között, hogy hagyja, hogy a saját életét élje. Szakadt, vagyis az erotikus vágy között, hogy megtapasztalja a világot, ahogy rád jön, és a pragmatikus, védő, anyai késztetés a megmentésre., És nem magát, magától értetődően, hanem egy másikat. Ez egy nagyon erős és mozgó dichotómia által játszott Hunter. “Úgy gondolom, hogy a tinédzsereknek nagyon érdekes kapcsolata van a halállal… Hogy messze van, hogy soha nem fog megtörténni. És mégis ezek a lányok közel hozzák egymáshoz.”Mel tisztában van azzal, hogy milyen lehetőségek rejlenek a gyermeke számára, valószínűleg ő maga is elkerülte, és a film szerint csak együttérzést tud nyújtani. Ő tehetetlen, Hunter “Elveszett”szavában.,

azt hiszem, ez egy tisztelgés mind a három nő részt vesz a koncepció a film-Catherine Hardwicke, az első alkalommal rendező; Nikki Reed, akinek igaz története inspirálta a film, aki játszik Evie; és persze, Hunter -, hogy posits nincs válasz. Bár ez nem teljesen helyes: a végén reményt kínál. Hunter szavainak használatához: “egy háromszögről van szó. Egy elveszett lány, egy elveszett lány, és egy anya, aki az üdvösséget képviseli., Mert bármennyire is hibásak ezek a karakterek, és hiszem, hogy mind a három veszteségük van velük kapcsolatban, az anya az üdvösséget képviseli. Ezért van ott – a reggeli nap, amikor a lánya felkel a film végén.”Amikor először láttam a filmet, kétséges volt a vége. Túl optimistának találtam. De, mivel ezek a dolgok néha megtörténnek, másnap egy barátom Elkapott, aki éppen megtudta, hogy a lánya részt vett egy öngyilkossági Paktumban egy másik lánygal. Mindketten kórházban voltak., Tudom, mit mondtam a barátomnak, és most úgy gondolom, hogy a vége helyes. A remény az, ami van, amikor még a szerelem sem elég. Ismét, ahogy Hunter mondja: “nehéz szeretni az embereket, még akkor is, ha szereted őket, nehéz tudni, hogyan kell kifejezni. Az anyának bőségesen van, de nem tudja, hogyan kell használni, hogy segítsen. És szeretem ezt a konfliktust, mert ez az, amit jelent élni.”

Hardwicke áprilisban hozta neki a forgatókönyvet New Yorkban. “Beszélgettünk. 24 órán belül átírta. Amikor megkaptam az átírást, 48 órán belül igent mondtam., Két hónappal később lövöldöztünk. Februárra a Sundance-en voltunk.”(Hardwicke megkapta a rendezői díjat.) “Ez a film csak egy meggondolatlan, elszabadult fordulat volt.”Ez az utolsó három szó állhat Hunter miniatűr vázlataként. Vakmerő, oly módon: impulzuson jár, követi az ösztönét, ergo nem fél. “Valójában kezdetben nagyon féltem. De aztán később, amikor újra elolvastam a forgatókönyvet, nem féltem. Frissessége, vadsága volt, egyfajta közvetlenségre és erőszakra utalt, amire reagálhattam.”Elszabadult: nem kell ellenőrzést gyakorolnia., Esélyt kapott egy első rendezővel. És a “fordulással” azt gondolom, hogy lehetőséget, kihívást jelent, bármit, ami újnak tűnik.

ami nem azt jelenti, hogy nem trükkös. Csábító rejtélyként átadni őt, de ez nem lenne pontos vagy tisztességes. Igaz azt mondani, hogy nem sokkal többet tudunk róla, mint Shakespeare – ről-hogy Conyers-ben született, Grúzia, egy farmon,” egy 250 hektáros szarvasmarha és széna farm”; hogy ő a legfiatalabb hét gyermek közül – egy testvér, kilenc évvel idősebb, öt testvér; és hogy nővére nagyjából felhozta őt., “A húgom a sajátjának tartott. Anyám sokat segített felnevelni. Ez történik a nagy családokban, a testvéreid nevelnek téged.”Zajos volt és nagyon szórakoztató. “Nem egyike azoknak a családoknak, ahol az asztalnál evőeszközök kaparását hallották Kínában. Részvétel volt. Nincs félénkség.”És ebben szerencsés volt. “Mire eljöttem, elég sok félelem eltűnt.”

zenés. Gyerekként trombitát, francia kürtöt és zongorát játszott (zongorán játszik). “Volt egy kis tehetségem.”Szereti a zenét., “Amikor a család évente egyszer összejön Grúziában Szilveszterre, zenét hallgatunk, mindenféle zenét. Ezt csináljuk.”Az apja 1982-ben halt meg, “tehát elég sokáig voltunk apám nélkül.”Ő nem pontosan kitérő, ő magán. “A magánélet paradicsom” – mondja. Úgy tűnik, találó, hogy nem tudtam, hogy elvált-1995-ben feleségül vette Janusz Kaminski operatőrt, 2001 – ben elváltak-annyira megszoktuk, hogy megismerjük a hírességek életének intim részleteit. Nincsenek gyerekei. Megbánás kérdése? “Nem beszélek ezekről a személyes dolgokról.,”

könnyedén elveheti a közvetlenségét a brusqueness számára. Azt mondtam, házas vagy. “Nem.”Te voltál? “Rendben.”Már nem? “Rendben.”De egy idő után megszokja ennek ritmusát. Van egyfajta impulzus, ahogy beszél, részben, nem kétséges, a déli akcentussal, ami csak folytatódik. Beszél arról, hogy a 60-as években, amely azt mondja, hogy sajnálja, hogy nem látta – ben született 1958 – hirtelen tárcsa egy listát: “Hiányzott a sok – Bob Dylan, Jack Kerouac, Janis Joplin, Jimi Hendrix, Jane Fonda, Richard Nixon. Ezt mind kihagytam.,”Hozzáteszi:” ember, szerettem volna teljes mértékben tudatában lenni Janis Joplin erejének. Szerettem volna részt venni a forradalomban.”De amikor megkérdezték, hogy vannak-e testvérei Vietnamban, ő pontos. “Egy testvér Vietnamban, egy Thaiföldön.”Mindketten visszajöttek? “Igen.”Nem” igen, szerencsére”vagy” igen, hála Istennek”. Nem hisz Istenben. “Nem vagyok vallásos, nem.”Nincs itt semmi, ami megkérdőjelezné Önt.

mit jelent mind magán, mind nyitott lenni? A magánélet, természetesen, nem jelenti azt, hogy hiányzik a mások életének varázsa., Ha a filmjeiben van egy közös dolog, az az, hogy személyes. És személyesen veszi őket. Ken Tynan néha a nyilvános magány művészetének nevezte a fellépést, de ez nem lenne igaz Hunterre. Úgy véli, hogy a színészet a legkevésbé solipsista az összes művészet közül, mivel mind egyéni alkotás, mind megosztott-amit másokkal “csinálsz”, mint például: “szeretek emberekkel lenni, de nem engedelmeskedni nekik. Szerintem ez nagyon vonzó.,”

egyszer azt mondta egy interjúban: “számomra a cselekvés az utolsó nyoma annak, hogy valamit csinálok, amit nagyon naivnak szeretnék érezni.”Más szóval bemegy, hogy nem áll készen semmire, de készen áll valamire. És rendkívül jól felkészült. Lehet, hogy a munka nem az egész élete -” nem vagyok egyike azoknak a színésznőknek, akiknek állandóan dolgozniuk kell. Sok mindent csinálok, utazom, barátokkal lógok, színházba járok “- de “ez az egész szakmai életem”. Tehát gondosan választja.,

“a színésznő egyik legnagyobb kihívást jelentő aspektusa arra törekszik, hogy kitalálja, mit ne tegyen. Sok minden jön hozzám, és könnyű visszautasítani. De aztán ott van a többi dolog, ami valamilyen módon veszélybe kerülhet, és ez sokkal nehezebb. A forgatókönyv lehet nyomorék, vagy a rendező nem nagy, vagy a csillag egy szép színész, de nem ihlette.”(Érdekes, hogy nem látja magát mindig a főszerepben.”Lehet, hogy az érintettek nem úgy látják, ahogy én látom, meg akarják ölni azt, amit látok. Néha inkább a matematikáról van szó, mint az intuícióról.,”Úgy dönt, hogy nem aggódik túl sok karrierje” felfelé irányuló pályája ” miatt. “Ez nem igazán így látom, inkább arról szól, hogyan akarom tölteni az időmet. Az energia szentelt ez annyira hatalmas, hogy néha ez egy megkönnyebbülés, hogy képes legyen nemet mondani, ahelyett, nővér valamit az egészségre, hogy valaki nem akarok lenni, vagy felfedezni a világot nem érdekel.”Tehát mindezt” naiv módon ” teszi-Vagyis remélve.

leggyakrabban: Oscar, két jelölés, olyan emberekkel való munka, akiket csodál., Négyszer dolgozott együtt a Coen testvérekkel: Arizona felemelésében, Ó testvér, ahol te vagy, válaszgép hangja a Blood Simple-ben, egy cameo szerep, amelyet Miller átkeléséből vágtak ki. Ő járt el a cég szemközti mindkét Gene Hackman – “bármit megtennék, ha ez főszerepben Hackman” – Tom Cruise. “Ez jó volt, Cruise szórakoztató. Ez tényleg egy nem-vesztes helyzet… és dohányoznom kell. Évekkel korábban abbahagytam, de erre a szerepre újra felvettem. Szóval ez is jó volt.”Minden karakter játszik, ő mondja, egy része neki-több, mint bármely más színésznő tudok gondolni ő színész, mint auteur., Tehát Jane Craig a Broadcast News-ban, 16 Évekkel ezelőtt, “egy aspektusa nekem, igen”. Jane egy sikeres karrier nő, körül 30, fogott két férfi, akik képviselik ellentétes erkölcsi kódexek. William Hurt karaktere, Tom, a sekély, de jó megjelenésű műsorvezető. Aaron, akit Albert Brooks játszik, mély, analitikus, átgondolt, intelligens, legjobb barátja, akit szeret, de sajnos nem akar lefeküdni. Végül Jane a semlegességet választja. Egyiküket sem szereti. Ez egy jó választás, kérdezem tőle. “Ez nem vonatkozik.,”De nyilvánvalóan Jane erkölcsi alapon hozza meg döntését – nem hagyja, hogy Tom elcsábítsa magát. “Így van. Hiányzik az erkölcsi kódex olyan eleme, amelyet elengedhetetlennek tart.”És ami, rámutatok,a másik ember. “Rendben.”De nem kapcsolja be? “Nem szikra.”És a szikrát is elengedhetetlennek tartja? “Rendben.”Kap valaki mindkettőt? Valószínűleg nem kell elmondanom. Lebukott.

néha a dolgok nem olyan jól alakulnak ki. Az ösztöne elárul téged, vagy csak szerencsétlen lesz., Nem hiszem, hogy szeretné emlékeztetni magát az ostoba paraszt feleségére, akit a sor végén játszik. Vagy, ami azt illeti, az anya otthon az ünnepekre, egy film, amelyet Jodie Foster rendezett.

Apropos of which there is an odd and fury comic conversation between Foster and Hunter published in 1995 in Interview magazine at the time of their film. Először is úgy tűnik, hogy egy egyszerű beszélgetés két nő, akik ismerik egymást, és a dolgok közös. Csak a beszélgetés előrehaladtával kezded érezni a divergenciát. Foster szinte mindent beszél., A beszélgetés indul a témában a kutyák-Foster megpróbálja a vonat a boxer kiskutya, Lucy. A kutyák, Foster úgy gondolja, mint a képzés, mert szeretik a határokat, hogy tudják, mikor “megfelelő” vadul menni. (A zongora két évvel korábban jelent meg. Foster tényleg látta?) Holly valaha volt kutyája, tudni akarja. Nem éppen “tulajdonosa” egy, Hunter mondja, de voltak “milliók” a gazdaságban – vadászkutyák főleg, weimaraners, dobermans, rottweilers. Az a fajta kutya. Szóval, ők képezték őket, Foster kérdezi. “Nem.,”Ezek a kutyák, Hunter magyarázza, volt egyfajta ösztön az élet fognak vezetni, lehetett látni, mint a kölykök. Nem volt szükségük edzésre. “Csak úgy elvadultak és megőrültek?- Kérdezi Foster, hitetlenkedve . “Néhány ilyen kutya nagyon intelligens volt” – válaszolja Hunter, és hallom a hangját, ahogy mondja, nagyon lassan. “Tudták például, hogyan kell öblíteni egy fürjet.”Á, szóval itt tanulta meg a trükköt.

a beszélgetés vége felé Foster úgy gondolja, hogy megkérdezi Hunter-t a közelgő filmjéről, Crash-ről, “ezt csinálod a következőt”., Lehet, hogy csak a reklámszerződés része volt-Foster bedugja a közös filmjét, majd Hunter övét, de valahogy azt hiszem, nem. Mindegy, Hunter részletesen elmondja neki, hogy mi a baleset. Cronenberg balesete JG Ballard azonos nevű regényéből származik, amelyben Hunter Dr. Helen Remingtont játssza, egy autóbaleset túlélőjét, amelyben a férjét meggyilkolják. James Spader cenzúrázatlan erotikus képzeletének tárgyává válik-Spader karaktere az a férfi, aki a halálos balesetet okozta., Ez egy film az ütközésről, a pontos pillanatról, amikor a váratlan, végzet szó szerint összeomlik az ismerősbe, a rutinba. Ez egy olyan embercsoportról szól, akik ahelyett, hogy véletlenszerű erőszak áldozatává válnának, színpadi módon kezelik a véletlenszerűséget és élvezik azt. Hegek, sebek, féknyergek, kerekes székek kapcsolják be őket. Bizonyos értelemben az önbántalmazás jogáról van szó. Van egy nagy szexuálisan explicit akció. Sok Ballard “cucc”, Hunter véletlenül hozzáteszi,”az erotika újradefiniálásáról szól”.

talán az erotika szó tette., Foster kutyakiképzett világába zuhant, amikor egy autó minden vadsága nekiment egy téglafalnak. Az egyértelmű, hogy Foster nem tudta kezelni. Hirtelen ő flailing körül, keresi az ajtót. Parancsoló kutyája: “gyere, Lucy, Hozd a botot.”A kutyák kiképzése, Foster megjegyzi, ahogy távozik, nem különbözik attól, hogy Rendező. Néhány színészt egyszerűen nem lehet sarokba szorítani. Soha nem halljuk Hunter válaszát, mert a beszélgetés véget ér. De a fejemben látom őt, hogy insouciant sündisznó mosoly néha. Ő hozta létre Foster-t, természetesen., Időt kért, kipirult a fürj. Ez volt az időzítés, minden kötekedik. De aztán megint, talán csak képzelődöm. Mit tudok én? Ez csak egy megérzés.

· A tizenhárom december 5-én jelenik meg.

• Share on Facebook
• Share on Twitter
• a Megosztás e-mailben
• Share on LinkedIn
• Share on Pinterest
• Megosztás a WhatsApp
• Megosztás a Messenger