Randomizáció

Randomizáció utal, hogy a folyamat hozzárendelése a vizsgálatban résztvevőket, hogy kísérleti vagy kontroll csoport véletlenszerűen ilyen, hogy minden résztvevőnek egyenlő valószínűsége, hogy rendelt egy adott csoport.10 a randomizáció fő célja, hogy megszüntesse a szelekciós torzítást és az ismert és ismeretlen zavaró tényezőket annak érdekében, hogy olyan kontrollcsoportot hozzon létre, amely a lehető legközelebb áll a kezelési csoporthoz.,

a résztvevők csoportokba történő véletlenszerű hozzárendelésére szolgáló módszerek, amelyek korlátozzák az elfogultságot, magukban foglalják a véletlen számok táblázatának és a véletlenszerű számokat generáló számítógépes programnak a használatát. Az elfogultságra hajlamos hozzárendelési módszerek közé tartozik a váltakozó hozzárendelés vagy hozzárendelés a születési dátum vagy a kórházi felvételi szám szerint.10

nagyon nagy klinikai vizsgálatokban az egyszerű randomizáció egyensúlyt eredményezhet a csoportok között az egyes csoportokba sorolt betegek számában és a betegek jellemzőiben. A “kisebb” vizsgálatokban azonban ez nem feltétlenül igaz., A blokk-randomizáció és a rétegződés olyan stratégiák, amelyek segítségével a csoportok mérete és a beteg jellemzői közötti egyensúly biztosítható.11

Block randomizáció

A Block randomizáció felhasználható a betegek számának egyensúlyának biztosítására a vizsgálatban részt vevő egyes csoportok számára. A résztvevőket például négy blokkban tartják egy időben., A négy blokkméret használata két kezelési kar esetében (A és B) hat lehetséges elrendezéshez vezet, amelyek két As és két bs (blokk):

AABB BBAA ABAB BABA ABBA BAAB

egy véletlenszám-szekvenciát használnak egy adott blokk kiválasztására, amely meghatározza az első négy alany elosztási sorrendjét. Ugyanebben az értelemben a kezelési csoportot a következő négy beteg számára osztják ki a következő véletlenszerűen kiválasztott blokk által meghatározott sorrendben.,

rétegződés

míg a randomizáció segíthet eltávolítani a szelekciós torzítást, nem mindig garantálja, hogy a csoportok hasonlóak lesznek a fontos betegjellemzők tekintetében.12 számos vizsgálatban fontos prognosztikai tényezők ismertek a vizsgálat előtt. Az egyik módja annak, hogy megpróbáljuk biztosítani, hogy a csoportok a lehető leginkább azonosak, hogy külön blokk randomizációs listákat generáljunk a prognosztikai tényezők különböző kombinációihoz. Ezt a módszert rétegzésnek vagy rétegzett blokkmintának nevezik., Például, a tárgyalás során az enterális táplálás az indukciós elengedése aktív crohn-betegség, lehetséges csoportosítási tényező lehet a betegség aktivitását (gyermekkori crohn-betegség aktivitási index (PCDAI) ⩽25 v >25), valamint a betegség helye (vékonybél érintettség v a vékonybél érintettség)., Egy sor blokkok lehet keletkezett azon betegek számára, akik PCDAI ⩽25 s vékonybél betegség; azok, akik PCDAI ⩽25 nem vékonybél betegség; azok, akik PCDAI >25 s vékonybél betegség; valamint azok, akik PCDAI >25 s nem vékonybél betegség.

Elosztási elrejtése

Elosztási elrejtés technikát használt, hogy segít megelőzni a szelekciós torzítás által elrejtik a kiosztási sorrend azoktól hozzárendelése a résztvevőket, hogy az intervenciós csoport, addig a pillanatig, amíg a feladatot., A technika megakadályozza a kutatókat abban, hogy tudatosan vagy öntudatlanul befolyásolják, hogy mely résztvevőket rendelik egy adott beavatkozási csoporthoz. Például, ha a randomizációs szekvencia azt mutatja, hogy a 9-es számú beteg A kezelést kap, akkor az elosztás eltünteti a kutatók vagy más egészségügyi szakemberek azon képességét, hogy egy másik beteget a 9-es pozícióba helyezzenek.,

egy nemrégiben végzett megfigyelési tanulmányban Schulz et al kimutatta, hogy azokban a vizsgálatokban, amelyekben az elosztást nem rejtették el, a kezelési hatás becsléseit körülbelül 41% – kal eltúlozták, összehasonlítva azokkal, amelyek megfelelő elosztási eltitkolásról számoltak be.13

Az elosztás elrejtésének közös módja az, hogy minden egyes hozzárendelést átlátszatlan borítékba zárunk.10 ennek a módszernek azonban lehetnek hátrányai, és általában a” távolság ” randomizációt részesítik előnyben.14 a távolság randomizálása azt jelenti, hogy a hozzárendelési sorrendet teljesen el kell távolítani azoktól, akik a feladatokat elvégzik., A vizsgáló a beteg felvételekor egy központi randomizációs szolgáltatást hív fel, amely kiadja a kezelés elosztását.

bár az RCT-nek elméletileg meg kell szüntetnie a kiválasztási torzítást, vannak olyan esetek, amikor előítélet fordulhat elő.15 nem szabad feltételeznie, hogy a próbamódszer csak azért érvényes, mert RCT-nek minősül. Az RCT bármely szelekciós torzítása érvényteleníti a vizsgálati tervet, és az eredményeket nem megbízhatóbbá teszi, mint egy megfigyelési tanulmány., Ahogy Torgesson és Roberts is javasolta, egy feltételezett RCT eredményei, amelyek randomizációját veszélyeztetik, mondjuk, a rossz elosztási eltitkolás károsabb lehet, mint egy kifejezetten unrandomizált tanulmány, mivel az utóbbi elfogultságát elismerik, és a statisztikai elemzés és az azt követő értelmezés ezt figyelembe vehette.14

Blinding

a klinikai vizsgálatok során mindig fennáll annak a kockázata, hogy az egyik kezelés előnyeivel kapcsolatos észlelések befolyásolhatják az eredményeket, ami elfogult eredményekhez vezethet., Ez különösen akkor fontos, ha szubjektív eredményintézkedéseket alkalmaznak. Azok a betegek, akik tisztában vannak azzal, hogy azt kapják, amit drága új kezelésnek tartanak, jelenthetik, hogy jobbak, mint valójában. Az orvos megítélése, aki arra számít, hogy egy adott kezelés hatékonyabb, mint a másik, elhomályosíthatja azt, amit a hatékonyabb kezelésnek tart. Amikor az adatok elemzésekor az emberek tudják, melyik kezelési csoport melyik volt, előfordulhat, hogy az adatok “túlelemzik” az esetleges kisebb különbségeket, amelyek támogatnák az egyik kezelést.,

a kapott kezelés ismerete szintén befolyásolhatja a betegek kezelését a vizsgálat során, és ez torzítás forrása lehet. Például kísértés lehet az orvos számára, hogy a vizsgálat során nagyobb figyelmet és figyelmet szenteljen azoknak a betegeknek, akik azt kapják, amit a kevésbé hatékony kezelésnek tart, hogy kompenzálják az észlelt hátrányokat.

ezeknek a torzításoknak az ellenőrzéséhez “vakító” lehet., A vakító (néha maszkolásnak nevezett) kifejezés arra a gyakorlatra utal, hogy megakadályozzák a tanulmány résztvevőit, az egészségügyi szakembereket, valamint azokat, akik adatokat gyűjtenek és elemeznek abból, hogy tudják, ki van a kísérleti csoportban, és ki van a kontrollcsoportban, annak elkerülése érdekében, hogy ezeket az ismereteket befolyásolják.16 fontos, hogy az RCTs-t leíró papírok szerzői egyértelműen megállapítsák, hogy a résztvevők, a kutatók vagy az adatértékelők tisztában voltak-e vagy sem a kijelölt kezeléssel.,

egy olyan vizsgálatban, ahol a résztvevők nem ismerik a kezelés részleteit, de a kutatók ezt teszik, az “egyetlen vak” kifejezést használják. Ha mind a résztvevőket, mind az adatgyűjtőket (egészségügyi szakemberek, nyomozók) nem ismerik a kijelölt kezelést, akkor a “kettős vak” kifejezést használják. Amikor ritkán a tanulmány résztvevői, az adatgyűjtők és az adatértékelők, például a statisztikusok mind vakok, a tanulmányt “hármas vaknak”nevezik.5

a legújabb vizsgálatok kimutatták, hogy a betegek és az egészségügyi szakemberek vakítása megakadályozza az elfogultságot., Kísérletek nem voltak kettős vak hozott nagyobb becslések a kezelés hatása, mint a vizsgálatokban, melyekben a szerzők számolt be dupla vakító (odds arányok eltúlzott, átlagosan 17% – kal).17

meg kell jegyezni, hogy bár a vakítás segít megelőzni az elfogultságot, ennek hatása gyengébb, mint az elosztás elrejtése.17 Továbbá, ellentétben elosztása elrejtése, vakító nem mindig megfelelő vagy lehetséges., Például egy randomizált, kontrollált vizsgálatban, ahol az enterális táplálkozást kortikoszteroidokkal hasonlítják össze az aktív Crohn-betegségben szenvedő gyermekek kezelésében, lehetetlen lehet a résztvevőket és az egészségügyi szakembereket beavatkozásra bízni, bár továbbra is lehetséges az adatok elemzésének vakítása, például statisztikusok.

az analízis kezelésének szándéka

mint korábban említettük, az RCT érvényessége nagyban függ a randomizációs folyamattól., A randomizáció biztosítja, hogy az ismert és ismeretlen kiindulási zavaró tényezők egyensúlyba kerüljenek a kezelési és kontrollcsoportokban. A randomizáció után azonban szinte elkerülhetetlen, hogy egyes résztvevők bármilyen okból ne fejezzék be a tanulmányt. A résztvevők eltérhetnek a tervezett protokolltól téves diagnózis, meg nem felelés vagy visszavonás miatt. Ha az ilyen betegeket kizárják az elemzésből, már nem lehetünk biztosak abban, hogy a két csoportban a fontos kiindulási prognosztikai tényezők hasonlóak. Így a véletlenszerű elosztás fő indokát legyőzik, ami potenciális elfogultsághoz vezet.,

az elfogultság csökkentése érdekében az eredményeket “kezelési szándék” alapján kell elemezni.

az analízis szándéka a randomizált, kontrollos vizsgálatok lefolytatásának és elemzésének stratégiája, amely biztosítja, hogy a kezelési vagy kontrollcsoportokba sorolt összes beteget együtt elemezzék, mint a kezelési Kart, függetlenül attól, hogy megkapták-e az előírt kezelést vagy befejezték-e a vizsgálatot.,5 a kezelés szándéka klinikai valóságot vezet be a kutatásba, felismerve, hogy több okból nem minden randomizált résztvevő kapja meg a tervezett kezelést, vagy befejezi a nyomon követést.18

az RCTs jelentésére vonatkozó felülvizsgált CONSORT nyilatkozat szerint a papírok szerzőinek egyértelműen meg kell jelölniük, hogy mely résztvevők szerepelnek elemzéseikben.19 az összes összefoglaló információhoz meg kell adni a csoportonkénti mintaméretet, vagy a nevezőt, amikor az arányokat jelentik. A főbb eredményeket a kezelési szándék alapján kell elemezni., Szükség esetén további elemzéseket is be lehet jelenteni, amelyek csak a tervezett protokollt teljesítő résztvevőkre korlátozódnak (protokollelemzésenként).

teljesítmény-és mintaméret-számítás

az RCT statisztikai ereje az a képesség, hogy a vizsgálat képes kimutatni a csoportok közötti különbséget, ha ilyen különbség létezik. A vizsgálat erejét számos tényező határozza meg, beleértve a vizsgált eredmény gyakoriságát, a hatás nagyságát, a vizsgálati tervet, valamint a minta méretét.,5 ahhoz, hogy az RCT—nek ésszerű esélye legyen a megválaszolt kutatási kérdés megválaszolására, a minta méretének elég nagynak kell lennie-vagyis minden csoportban elegendő résztvevőnek kell lennie.

Ha egy vizsgálat mintamérete túl kicsi, lehet, hogy lehetetlen észlelni a csoportok közötti valódi különbségeket. Egy ilyen tanulmány erőforrás-pazarlás lehet, és potenciálisan etikátlan. Gyakran azonban kis méretű tanulmányokat tesznek közzé, amelyek azt állítják, hogy a csoportok közötti eredmény nem különbözik a tanulmányok erejének bejelentése nélkül., A kutatóknak a tervezési szakaszban biztosítaniuk kell, hogy elegendő résztvevő legyen annak biztosítására, hogy a vizsgálat nagy valószínűséggel kimutatja statisztikailag szignifikánsnak a legkisebb hatást, amelyet klinikailag fontosnak tekintenek.20