a pletykák gyorsabban terjedtek, mint az a láng, amely 1666 szeptemberében öt nap alatt elárasztotta Londont: hogy a város sűrű szívében tomboló tűz nem baleset volt – szándékos gyújtogatás, terrorcselekmény, csata kezdete. Anglia végül is háborúban állt mind a hollandokkal, mind a franciákkal. A tűz a város” lágyulása “volt az invázió előtt, vagy már itt voltak, bárki is volt., Vagy talán a katolikusok, akik régóta ábrázolták a protestáns nemzet bukását.
a londoniak természetben válaszoltak.
mielőtt a lángok kialudtak volna, egy holland péket hurcoltak ki pékségéből, miközben egy dühös csőcselék széttépte. Egy svéd diplomatát majdnem felakasztottak, csak a yorki herceg mentette meg, aki véletlenül meglátta, és követelte, hogy engedjék el. Egy kovács” kivágott “egy franciát az utcán egy gonosz csapással egy vasrúddal; egy tanú emlékeztetett arra, hogy látta, hogy”ártatlan vére folyik egy bőséges patakban a bokáján”., Egy francia nő melleit vágták le a londoniak, akik azt hitték, hogy a kötényében hordott csibék gyújtóbombák. Egy másik franciát majdnem feldarabolt egy csőcselék, amely azt hitte, hogy bombák mellkasát hordozza; a bombák teniszlabdák voltak.
“a hibáztatás szükségessége nagyon, nagyon erős volt” – igazolja Adrian Tinniswood, a Mennyország engedélye: a nagy tűz története. A londoniak úgy érezték ,hogy ” nem lehetett baleset, nem lehet, hogy Isten meglátogatta ezt ránk, különösen a pestis után, ennek háborús cselekménynek kell lennie.”
amennyire tudjuk, nem volt., A tűz szeptember 2-án a kora reggeli órákban keletkezett a Thomas Farriner pékségében lévő puding Lane-en. A Pudding Lane (és még ma is) London belvárosának központjában található, a középkori város, amely körülbelül egy négyzetkilométeres, ókori római falak, kapuk és folyók által körbevett és elfeledett. A 4. században a rómaiak távozását követő években Nagy-London épült fel e falak körül, minden irányban szétszórva, de London városa maradt (és továbbra is) saját szervezete, saját megválasztott polgármesterével, 1666-ban mintegy 80 000 embernek ad otthont., Ez a szám magasabb lett volna, de a fekete pestis nagyjából megölte 15 az egész város népességének százaléka az előző évben.
Farriner a kemény tack készítője volt, a száraz, de tartós keksz, amely táplálta a király haditengerészetét; szeptember 1-jén, szombaton, körülbelül 8 vagy 9-én bezárta a tüzet a kemencében. Lánya, az akkor 23 éves Hanna éjfél körül ellenőrizte a konyhát, ügyelve arra, hogy a sütő hideg legyen, majd lefeküdt., Egy órával később az épület földszintjét füst töltötte be. A Farrinerek inasa, Teagh ébresztette a riasztót, felmászott a felső emeletre, ahol Thomas, Hanna és szobalányuk aludt. Thomas, Hanna és Teagh egy ablakból facsartak ki, és az ereszcsatorna mentén a szomszéd ablakához csapódtak. A szobalány, akinek a neve ismeretlen, nem volt az első, aki meghalt a tűzben.
eleinte kevesen voltak túlságosan aggódva a tűz miatt. London zsúfolt, túlzsúfolt város volt, melyet Gyertyák és kandallók világítottak meg. Az épületek nagyrészt fából készültek; a tüzek gyakoriak voltak., Az utolsó nagyobb tűzvész 1633-ban történt, a London Bridge északi végén 42 épületet és a Thames Streeten 80-at semmisítettek meg, de kisebb tűzesetek is voltak. London akkori Főpolgármesterére, Sir Thomas Bloodworth-re úgy fognak emlékezni, mint arra a férfira, aki kijelentette, hogy az 1666-os tűz olyan kicsi, hogy “lehet, hogy egy nő feldühíti”., De Bloodworth, által leírt diarista Samuel Pepys, mint egy “buta ember”, nem volt az egyetlen, hogy alábecsülik a tűz: Pepys magát felébredt 3 aznap reggel az ő szobalány, de amikor látta, hogy a tűz még mindig úgy tűnt, hogy a következő utca felett, visszament aludni, amíg 7. A londoni Gazette, a város kéthetente megjelenő napilapja hétfői számában közölt egy apróságot a tűzről, többek között a dán hercegnővel kötött házasságáról szóló pletykákat és a La Manche csatorna viharáról szóló híreket.
a tűzről szóló második jelentés azonban nem volt elérhető., A hétfői újság kinyomtatásától számított néhány órán belül a lap sajtója porig égett. Mire az újság az utcára került, a londoniak nagyon tisztában voltak azzal, hogy a Gazette által jelentett tűz “továbbra is nagy erőszakkal folytatódik”, még nem csökkent.
Több tényező is hozzájárult ahhoz, hogy a tűz lassú, de megállíthatatlan terjedése: Sok a lakosok Pudding Lane aludt, amikor a tűz kezdett, majd lassan reagál, nem tettek túl sokat dob vödör, amit folyadék–, sör -, tej -, vizelet -, víz – volt a keze., A forró nyár miatt London kiszáradt, fa-és vakolatépületei, mint a jól kiszáradt tűz. Ezek az épületek olyan közel voltak egymáshoz, hogy a keskeny, mocskos utcák ellentétes oldalán lévő emberek kinyúlhattak az ablakaikhoz és kezet rázhattak. Mivel London volt Anglia gyártási és kereskedelmi motorja, ezeket az épületeket tűzveszélyes áruk – kötél, szurok, liszt, pálinka és gyapjú-is csomagolták.
de hétfő este a londoniak azt gyanították, hogy ez a tűz nem baleset., Maga a tűz is gyanúsan viselkedett; visszafogott lenne, csak hogy valahol máshol kitörjön, akár 200 méterre is. Ez arra késztette az embereket, hogy azt higgyék, hogy a tüzet szándékosan állították fel, bár az igazi ok egy szokatlanul erős szél volt, amely felvette a parázsokat, és lerakta őket az egész városban.
“Ez a keletről fújó szél sokkal gyorsabban kényszerítette a tüzet a városban, mint az emberek számítottak” – magyarázza Meriel Jeater, a Londoni Múzeum “tűz! Tűz! Kiállítás, ” megemlékezés a tűz 350. évfordulójáról., Szikrák szálltak fel, és tüzet gyújtottak bármire is szálltak. “Úgy tűnt, hogy hirtelen egy másik épület kigyulladt, és ez volt,” miért történt ez?”Nem feltétlenül gondolták, hogy szikra van benne, vagy más természetes ok… Anglia háborúban volt, tehát talán természetes volt feltételezni, hogy valamilyen idegen támadás történt vele.”
a parázs és a szél nem érezte magát kielégítő vagy valószínű válasznak, ezért a londoniak elkezdték érezni, hogy valaki hibás. És megtalálták őket.,
az idő, London volt a harmadik legnagyobb város, a Nyugati világ mögött Konstantinápoly, Párizsban, majd nagyjából 30-szor nagyobb, mint bármely más magyar város., És nemzetközi volt, kereskedelmi kapcsolatokkal szerte a világon, beleértve azokat az országokat, amelyekkel háborúban állt, Hollandiát és Franciaországot, és azokat, amelyekkel nem volt teljesen elégedett, beleértve Spanyolországot is. London a többségi katolikus hazájukban üldöztetés elől menekülő külföldi protestánsok, köztük a flamandok és a francia hugenották menedékhelye volt.
hogy az emberek azt hitték, hogy a város támadás alatt áll, hogy a tűz a holland vagy a francia telek volt, logikus volt, nem paranoia. Az angolok éppen két héttel korábban égették le a Holland West-Terschelling kikötővárost., A tűz kitörése után a holland és a francia bevándorlókat azonnal gyanúba keverték; a tűz kiégésekor az angol hatóságok megálltak és a kikötőkben hallgatták ki a külföldieket. Ennél is aggasztóbb azonban az volt, hogy a londoniak bosszút álltak a saját kezükben-mondja Tinniswood. “Nem olyan lakosságot nézel, amely különbséget tud tenni egy holland, egy francia, egy spanyol, egy svéd között. Ha nem vagy angol, elég jó.”
“a pletykák egyfajta crescendo-t érnek el szerda este, amikor a tűz elapad, majd a Fleet Street körül tör ki” – mondja Tinniswood., A tűz elől menekülő hajléktalan londoniak táboroztak a város körüli mezőkön. Egy pletyka felment, hogy a franciák megtámadják a várost, majd a kiáltást: “fegyverek, fegyverek, fegyverek!”
“traumatizáltak, zúzódtak, és mindannyian, százak és ezrek, botokat ragadnak, és özönlenek a városba” – mondja Tinniswood. “Nagyon valóságos … sok, amit a hatóságok csinálnak, megpróbálja elfojtani ezt a fajta pánikot.”
de a pletykák eloltása szinte ugyanolyan nehéznek bizonyult, mint maga a tűz eloltása., A pletykák gyorsan haladtak, egyrészt: “az utcák tele vannak emberekkel, áruk mozgatásával… Két, három, négy alkalommal kell evakuálni őket ” – magyarázza Tinniswood, és minden mozdulattal az utcán vannak, információkat továbbítanak. A probléma az volt, hogy kevés hivatalos mód volt ellentmondani a pletykáknak – nemcsak az újság nyomdája égett le, hanem a posta is., Károly és udvaroncai azt állították, hogy a tűz baleset volt, és bár ők maguk is részt vettek a tűz elleni küzdelemben az utcákon, csak annyit tudtak tenni, hogy megakadályozzák a téves információk terjedését. Tinniswood szerint ” nincs TV, nincs rádió, nincs sajtó, a dolgok szájról szájra terjednek, és ez azt jelenti, hogy ezer különböző pletyka lehetett. De ez a lényeg: senki sem tudta.”
Több, külföldinek ítélt ember megsérült a szerdai zavargások során; a kortársak meglepődtek, hogy senkit sem öltek meg., Másnap, Charles II kiadott egy parancsot, írt helyeken a város körül nem a tűz, hogy az emberek “részt vesz az üzleti oltja a tüzet”, és semmi más, megjegyezve, hogy nem volt elég katona, hogy megvédje a várost, ha a francia ténylegesen támadni, és kifejezetten kimondja, hogy a tűz volt Isten cselekedete, nem egy”Papista telek”. Az, hogy valaki hitt-e neki, más kérdés: II.Károlyt csak 1660-ban állították vissza trónjára, 11 évvel azután, hogy apját, I. Károlyt Oliver Cromwell parlamenti erői lefejezték., London városa a parlamenti képviselők mellé állt; hat évvel később a londoniak még mindig nem bíztak teljesen uralkodójukban.
a tűz végül szeptember 6-án reggel megállt. A hivatalos adatok szerint a halálesetek száma kevesebb, mint 10, Bár Tinniswood és Jeater mindketten úgy vélik, hogy ez a szám magasabb volt, valószínűleg több, mint 50. Még mindig meglepően kevés, tekintve, hogy a hatalmas anyagi kár: 80% – a a város falain belül volt, égett, néhány 87 egyházak, valamint 13,200 lakások elpusztult, így a 70.000 80.000 ember hajléktalan., A teljes pénzügyi veszteség 9, 9 millió font volt, amikor a város éves jövedelme csak 12 000 font volt.
1666.szeptember 25-én a kormány bizottságot hozott létre a tűz kivizsgálására, több tucat ember vallomását hallva arról, amit láttak és hallottak. Sokan kénytelenek voltak “gyanús” történetekkel előállni. A jelentést 1667.január 22-én adták át a Parlamentnek, de az eljárási átiratok kivonatait kiszivárogtatták a nyilvánosság számára, egy brosúrában közzétették. Ekkorra, csak néhány hónappal a tűz után, az elbeszélés megváltozott., Bizonyíthatóan a hollandok és a franciák nem szálltak be, így egy idegen hatalom hibáztatása már nem volt elfogadható. De az emberek még mindig azt akarták, hogy valaki hibáztasson, így letelepedtek a Katolikusokra.
“a tűzvész után úgy tűnik, hogy sok paranoia volt az, ami katolikus cselekmény volt, hogy a londoni katolikusok szövetkeznek a külföldi katolikusokkal, és arra kényszerítik a protestáns lakosságot, hogy áttérjenek a katolicizmusra” – magyarázza Jeater., A harc a Katolicizmus, illetve a Protestantizmus Angliában volt, hosszú, véres, sem oldalon volt fent, mire elérte a terrorizmus: A Puskapor Telek 1605 volt, végül is, egy magyar Katolikus elleni merénylethez James I.
A hivatalos jelentést adta ki, hogy a Parlament elutasította a bizonyságot hihetetlen – egy bizottsági tag, akit az állítások, hogy “nagyon komolytalan”, illetve az a következtetés, kijelentette, nincs bizonyíték “, hogy bebizonyítsam, hogy egy általános design gonosz ügynökök, Katolikusokat, vagy Franciák, égjen a város”., Nem számított: a kiszivárgott részletek sokat tettek annak a történetnek a megszilárdítására, hogy a tűz árnyékos katolikus ügynökök munkája volt. Például:
William Tisdale tájékoztatja, hogy július elejéről szól a St. Martins Agárában, egy Fitz Harris ír Papistával, hallotta, hogy azt mondja: “szeptemberben szomorú pusztulás lenne, novemberben rosszabb, decemberben minden egyesülne. Mire ő megkérdezte tőle: “hol lenne ez a pusztulás?- Felelte-Londonban.”
vagy:
Mr., Ratcliff fénye, a Középtemplom Longhorn Úrral való beszélgetése után, Utolsó február 15-én, a vallásról szóló diskurzus után, kézen fogta, és azt mondta neki: “nagy dolgokat vársz Hatvanhatban, és úgy gondolja, hogy Róma elpusztul, de mi van, ha London lesz?”
“több száz ilyen meséje van: utólag az emberek azt mondják, hogy a srác valami ilyesmit mondott:” London jobban néz ki “” – mondta Tinniswood. “Ez a fajta szint, ez olyan homályos.,”
ami még zavaróbb, hogy mire a vallomások kiszivárogtak, valaki már beismerte, és felakasztották a tűz elindításának bűncselekményére. Robert Hubert. a 26 éves órásmester fiát a franciaországi Rouenból az essexi Romfordban állították meg, hogy a keleti parti kikötőkig eljusson. Kihallgatásra előállították, és közölték a hatóságokkal, hogy ő gyújtotta fel a tüzet, tagja volt egy bandának, az egész egy francia összeesküvés volt., Vádat emeltek ellene, súlyos őrizet alatt szállították vissza Londonba, és a Southwark-i White Lion Gaolban helyezték el, ahol a város címerei leégtek.
1666 októberében az Old Bailey-ben bíróság elé állították., Ott, Hubert története csavart és megfordult – az emberek száma a bandájában ment 24 csak négy; azt mondta, ő kezdte Westminster, majd később, miután eltöltött egy kis időt a börtönben, mondta a pékség Pudding Lane; más bizonyítékok azt sugallják, hogy ő még nem volt Londonban, amikor a tűz kezdődött; Hubert azt állította, hogy egy katolikus, de mindenki, aki ismerte őt azt mondta, hogy egy protestáns és egy Hugeunot. Az elnöklő főbíró Hubert vallomását olyan “kiábrándultnak” nyilvánította, hogy nem tudta elhinni, hogy bűnös. Hubert mégis ragaszkodott hozzá, hogy ő gyújtsa fel a tüzet., A bizonyítékok alapján Hubert-t bűnösnek találták, és halálra ítélték. 1666.október 29-én felakasztották Tyburnben.
Hubert Miért mondta, hogy nem tisztázott, bár van egy jelentős test, a szakirodalom, hogy az emberek miért vallanom, hogy ezek a dolgok nem tehetett. A tisztviselők furcsa helyzetben voltak, amikor megpróbálták bizonyítani, hogy nem tette meg azt, amit mondott, DE Hubert hajthatatlan volt – és mindenki más egyszerűen azt gondolta, hogy kortárs értelemben őrült., Clarendon grófja emlékirataiban úgy írta le Hubert-t, mint “szegény szerencsétlent, aki elfáradt az életétől, és úgy döntött, hogy így vesz részt vele” – más szóval, gyónással öngyilkosságot.
az, hogy valakit hibáztatni kellett, minden bizonnyal jobb volt, mint az alternatíva, amelyet a város megmaradt szószékéből prédikáltak: hogy a tűz Isten bosszúja volt egy bűnös városban. Még egy konkrét bűnt is megneveztek-mert a tűz egy Pudding Lane-i pékségben kezdődött, és a Pie Corner-nél végződött, az opportunista prédikátorok azt a vonalat vették fel, hogy a londoniak torkos gazemberek, akiknek most bűnbánatra van szükségük., Pie Corner még mindig van jelölve egy szobor egy kövér arany fiú, korábbi nevén a kövér fiú, amelynek célja az volt, mint egy emlékeztető London bűnös módon.
a katolikus összeesküvés története évekig fennmaradt: 1681-ben a helyi egyházközség emléktáblát emelt a Pudding Lane pékség reading helyén, ” itt a menny engedélyével a pokol elszabadult ezen a protestáns városon a barbár Papisták rosszindulatú szívéből, Hubert ügynökük kezével, aki bevallotta…”., A plakett a 18. század közepéig maradt a helyén, amikor azt nem azért távolították el, mert az emberek meggondolták magukat, hanem azért, mert a plakett olvasását abbahagyó látogatók közlekedési veszélyt okoztak. A plakk, amely úgy tűnik, hogy repedt a felére, látható a tűz! Tűz! kiállítás. 1681-ben egy utolsó sort is hozzáadtak az északi arcú felirathoz a tűz nyilvános emlékművén: “de az ilyen szörnyűségeket előidéző Popish frenzy még nem szűnt meg.,”A szavakat csak 1830-ban távolították el, a katolikus emancipációs törvénnyel, amely megszüntette a katolikusok gyakorlásának korlátozását.
“amikor a katolikus ellenérzések új csatája van, mindenki visszatér a tűzbe” – mondja Tinniswood., És 1681 volt egy nagy év Anti-katolikus retorika, kéri részben a dragonnades Franciaországban, hogy kénytelen francia protestánsok áttérni a katolicizmus és, közelebb otthon, az úgynevezett “Popish telek,” egy fiktív katolikus összeesküvés meggyilkolására Charles II teljesen feltalálta egy korábbi egyház Anglia kurátus, akinek hamis állítások eredményezett kivégzések több mint 35 ártatlan emberek.
az 1666-os tűz közvetlen utóhatásaként London füstölgő rom volt, gyanakvással, vallási gyűlölettel és idegengyűlölettel parázslott. Három éven belül azonban a város újjáépült., A bigottság és az idegengyűlölet alábbhagyott – a bevándorlók megmaradtak és újjáépültek, később több bevándorló csatlakozott hozzájuk.
de ezt hibáztatni kell, gyakran az a személy, aki az ajtón keresztül tart, vagy az a személy, akinek a hite más, soha nem megy el. “A kívülálló a hibás, ők a hibás, ők támadnak minket, meg kell állítanunk őket – ez a fajta retorika sajnos nagyon nyilvánvaló … és mindenhol abban a pillanatban, és ez ugyanaz, mint a rosszul megalapozott,” Tinniswood mondta, folytatva, “még mindig van értelme, hogy meg kell hibáztatni. Hibáztatnunk kell őket, akárkik is ők.”