Ez a leendő népesség-alapú tanulmány megállapította, hogy a 13,6% – kal, a kohorsz 1761 beteg volt, szilárdan diagnosztizált CPSP 4 hónappal azután, hogy a lágyék sérv javítás. A CPSP előfordulási gyakorisága 2 év után jelentősen, körülbelül kétharmaddal (4, 0%-ra) csökkent. Ez a tanulmány kimerítő információkat nyújt a fájdalom helyéről és jellemzőiről is, különösen a 38.,A neuropátiás fájdalomban szenvedő CPSP-betegek 5% – a. Megállapítottuk, hogy a fájdalom Qol-val való interferenciáját elsősorban az SF-12 mentális összetevője detektálhatja. Végül, annak ellenére, hogy a CPSP előfordulása jelentősen csökkent 2 évek alatt, a fájdalomcsillapítókat továbbra is szedő betegek aránya stabil maradt a CPSP-betegek körülbelül egynegyedénél. Ennek ellenére a még fájdalomcsillapítókon lévőknek csak 30% – a jelentette, hogy hatékonyak.
a sérvjavítás után neuropátiás fájdalommal diagnosztizált CPSP-betegek aránya magasabb volt, mint a 28.,7% egyéb szerzők által azonosított neuropátiás fájdalom leírók a rövid formában McGill Pain kérdőív, de alacsonyabb, mint a 64% azonosított neuropátiás alapján csak a leíró” sajgó ” egy másik vizsgálatban, és az 55% által azonosított egy listát a neuropátiás leírók, amelyek nem képezik részét a validált skála egy harmadik vizsgálatban . Ezeket az eltéréseket a tanulmánytervezés különbségeinek tulajdonítjuk, különösen az alkalmazott eszközöknek. Kevés kutató értékeli az ilyen típusú fájdalmat egy speciális kérdőív segítségével, amely fizikai vizsgálatot igényel, például a DN4-et., Inkább kizárólag a neuropátiával kapcsolatos leírókra (például fájdalmas, égő, vágó, szúró) támaszkodnak. A fájdalom helyére vonatkozó eredményeink szintén relevánsak a neuropátiás fájdalom jelentett előfordulási arányának értelmezéséhez, amelyet fizikai vizsgálattal nem diagnosztizáltak. A legtöbb CPSP-ben szenvedő betegünk fájdalomról számolt be az ágyékban (42%) és/vagy hegben (32%), mint egy másik vizsgálatban . Néhányan azonban váratlan helyeken is fájdalmat jelentettek, még azok is, amelyek nem mutatnak nyilvánvaló összefüggést a sebészeti terület beidegzésével. Kilenc százalék például fájdalmat jelentett az alsó hasban., Ezek a megállapítások hangsúlyozzák a gondos fizikai vizsgálat fontosságát a CPSP diagnosztizálásában, függetlenül attól, hogy neuropátiás-e vagy sem, még akkor is, ha a műtét idegkárosodása nem gyanítható, vagy egy adott sérült ideg nem azonosítható. Így a váratlan helyeken észlelt fájdalom, míg a vártaknál nincs fájdalom, nem zárja ki a CPSP-t, amely nemcsak a műtét nyilvánvaló idegkárosodása következtében alakulhat ki, hanem a neuropathiához nem kapcsolódó gyulladásos válaszból is ., A gyulladás a bemetszés nociceptív stimulusával lép fel, amely után a fájdalmat súlyosbíthatja a perifériás idegek és a központi idegrendszer érzékenysége .
két eszközzel, az SF-12-vel és a BPI-vel mértük a fájdalom Qol-val való interferenciáját. A CPSP-ben szenvedő betegeknél az SF-12 mentális komponens pontszámában 4 hónap alatt 3, 08 pont csökkenést észleltek, ami alig haladta meg a klinikailag fontosnak tartott küszöbértéket. Ennek az intézkedésnek a CPSP-ben nem szenvedő betegeknél történő csökkenése, míg statisztikailag szignifikáns, 1, 65 ponton, jóval e küszöbérték alatt volt., Fontos azonban megjegyezni, hogy a nem CPSP-ben szenvedő betegeknél a válaszarány csak 30,9% volt, míg a CPSP-ben szenvedő betegek mindegyike reagált az SF-12-re. A fizikai komponens pontszámai a műtét után alig változtak minden betegnél, függetlenül a diagnosztizált CPSP jelenlététől vagy hiányától. Úgy gondoljuk, hogy a mentális, de nem fizikai, a QoL-ra gyakorolt hatás a hosszú távú fájdalom váratlan természetének tulajdonítható. Más szavakkal, a fájdalom fizikai hatása viszonylag kicsi lehet, de az a tény, hogy meglepetéssel jelentős számú beteget vesz igénybe, súlyosbítja az érzelmi hatást., Ha az értelmezésünk helyes, ezek az eredmények arra utalnak, hogy a sérvjavítási eljárásokon átesett betegeket tájékoztatni kell a CPSP lehetőségéről, és mentesítési utasításokat kell adni arról, hogyan és mikor kell gondoskodni, ha a fájdalom 3 hónapon túl is fennáll. A három másik vizsgálat közül , amelyek az SF-12-t használták a QOL értékelésére a sérv javítása után, egyikük arról is beszámolt, hogy minden beteg, akár CPSP-vel, akár anélkül, jelentősen javította a fizikai komponens pontszámait, de nem a mentális komponens pontszámait, 12 hónap után., BPI-eredményeink azt mutatták, hogy a CPSP-betegek 18% – A úgy találta, hogy a fájdalom zavarja a napi tevékenységeket, 15% – uk arról számolt be, hogy a gyaloglás érintett. Egy szisztematikus felülvizsgálat megállapította, hogy a betegek 32%-a számolt be arról, hogy a CPSP befolyásolta a napi és szabadidős tevékenységeket és/vagy a munkát; azonban a vizsgált 7 vizsgálatból csak 2 használt validált eszközt (az SF-36) .,
A nagy számú validált eszközök állnak rendelkezésre, hogy felmérje, Életminőség, illetve funkció: a Tevékenységek Értékelési Skála, Tevékenységi Korlátozás Kérdőív, Carolina Kényelem Skála , Mag Eredmény Intézkedések Index, dán Sérv Adatbázis Kérdőív, Funkcionális Képesség Teszt, Európai Rendszerleíró a hasfali Sérvek életminőség Eszköz, Funkcionális Index Pontszám, Sérv-specifikus életminőség Értékelése Eszköz, Inguinalis Fájdalom Kérdőív , McGill Fájdalom Kérdőív, Fájdalom Hatása Kérdőív, valamint a különböző SF változatban., A validált eszközöket azonban ritkán használják, egy nemrégiben elvégzett kritikus felülvizsgálat szerint, amely arról is beszámolt, hogy még az azokat használó tanulmányok között sem az értékeléseket nem rögzítették mind az eljárások előtt, mind azt követően . Javasoljuk, hogy a hitelesített kérdőíveket szisztematikusan használják mind a gondozóknak, mind a kutatóknak, ha meg akarjuk érteni a CPSP hatását a QoL-ra ebben és más sebészeti beállításokban.
a megállapítás, hogy 24.,Figyelemre méltó, hogy a CPSP-ben szenvedő betegek 9% – A 4 hónappal a műtét után valamilyen fájdalomcsillapítót szedett, és hogy az arány alig változott 2 év után. Kailliomaki et al.7 jelentett sokkal alacsonyabb aránya fájdalomcsillapító használat (2%), de nem nézték meg, hogy mennyi idő telt el, mivel a betegek működését. Feltűnő azonban, hogy az ágyéksérv javításáról szóló szakirodalom áttekintése azt találta, hogy a fájdalomcsillapító felhasználást nem szisztematikusan jelentik vagy részletesen elemzik., A CPSP-ben szenvedő betegek által leggyakrabban alkalmazott gyógyszerek nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszerek voltak, kevés opiódot vagy koadjutantot használtak. Ez utóbbi megállapítás különösen érdekes volt, tekintettel a neuropátiás fájdalomban szenvedő CPSP-betegek arányára (38, 5%). Azt is megfigyeltük, hogy a mérsékelt/intenzív fájdalomban szenvedő betegek százalékos aránya (46,4-52,1%, a jelentett pillanattól függően), valamint az analgetikumokat szedők (csak 24,9-28,2%) meglehetősen eltérőek voltak. Ezenkívül a kezelt betegek mindössze 30% – a érezte, hogy fájdalomcsillapító kezelésük hatékony., Ezek az adatok arra utalnak, hogy a CPSP-t úgy tűnik, hogy a rutin klinikai gyakorlatban aluldiagnosztizálják és alulkezelik, legalábbis a kelet-spanyolországi vegyes városi-vidéki térségünkben. Az észlelt CPSP előfordulási gyakorisága (13 , 6% 4 hónap alatt) hasonló volt a máshol jelentett eredményekhez, de sokkal alacsonyabb, mint néhány 60% – os jelentés . Az ilyen változékonyság különböző okoknak tulajdonítható. Az első a CPSP meghatározása, amelyek közül huszonkétet csak a sérvjavítással kapcsolatos vizsgálatokban használtak Molegraaf et al szerint, aki úgy találta, hogy a vizsgált tanulmányok 39% – ában egyáltalán nem történt meghatározás., A Macrae és Davies által módosított fájdalom tanulmányozására a Nemzetközi Szövetség definícióját használtuk, amely a leggyakrabban használt műtéti beállítások között. A variabilitás másik oka, hogy sok előfordulási arány csak postai vagy telefonos felmérésekből származó adatokon alapul, későbbi fizikai vizsgálat nélkül. A vizsgáló orvos megerősítő diagnózisának hiánya hamis pozitív eredményekhez vezethet, ami megmagyarázza a magasabb előfordulási arányokat. A variabilitás harmadik oka az, hogy a szakirodalomban a retrospektív tanulmányok különböző posztsebészeti utókövetési időszakokat alkalmaztak.,
A CPSP árak társított háló (13.8%), mind a nem-háló (4.4%) volt eltérő a kohorsz de nem jelentősen eltérő, bár megjegyezzük, hogy a számos nem-háló javítás alacsony volt (68 esetekben), valamint a száma, megerősítette CPSP esetben volt kevesebb a vártnál (3 ahelyett, hogy a 9 esetben várható). Ennek ellenére a nem szignifikánsnak és a háló-és nem háló-javítás utáni neuropátiás fájdalom hasonló arányának megfigyelése arra utal, hogy a háló használata nem játszik szerepet a neuropátiás CPSP-ben., Inkább megfigyeléseink azt sugallják, hogy a GENDOLCAT csoport kockázati modelljének részét képező betegekkel kapcsolatos tényezők (különösen a fiatal kor, a műtéti területen vagy másutt jelentkező korábbi fájdalom, valamint a pszichológiai profil) mind a neuropátiás, mind a nem neuropátiás CPSP fő előrejelzői a sérv javítása után, mivel más eljárások után vannak . A CPSP aránya mind a hálós, mind a nem hálós javításoknál ebben a vizsgálatban megegyezik az egyéb sebészeti beavatkozások esetében jelentett arányokkal, amelyekben a hálót nem használják, mint például a thoracotomies, a mellműtét és a hasi hysterectomiák ., A viszonylag alacsony arány a neuropátiás fájdalom megfigyeltük azt is sugallja, hogy jobb orvosi helyett sebészeti megközelítések megelőzésére és kezelésére fájdalom van szükség. Úgy véljük, ez különösen igaz akkor, ha figyelembe vesszük, hogy a tünetek általában megoldja körülbelül kétharmada a betegek CPSP (érintő 6.2% 1 év után, valamint 4.0% 2 év után), valószínűleg annak köszönhető, hogy a ritkaság strukturális idegek károsodása a műtéti területen., Azonban, míg ez lehet, hogy kezdetben úgy tűnik, hogy pont a spontán állásfoglalás, vagy a fájdalom csillapítás, hangsúlyoznunk kell, hogy a százalékos CPSP betegek mérsékelt vagy erős fájdalom viszonylag állandó (a 46.4% – a 4 hónap, hogy 51.9 pedig 52.1% 1, illetve 2 év, ill). Ez az állandóság magyarázható a fent tárgyalt CPSP alulkezelésével. Kevés más tanulmány vizsgálta a CPSP-t prospektív és hosszú távon .,
a tanulmány fontos erőssége, amely a CPSP legnagyobb prospektív hosszú távú elemzése az ágyék sérvének javítása után eddig, egy képzett, szakértői fizikai vizsgálatra támaszkodott a CPSP diagnózis megerősítésére. Bár egy másik, nemrégiben végzett vizsgálat magában foglalta a fizikális vizsgálatot, a szerzők egyetlen anesztetikus technikát alkalmaztak minden műtét során, és kizárták a cukorbetegségben, korábbi neuropátiás fájdalomban vagy ischaemiás betegségben szenvedő betegeket, korlátozva az általános sebészeti populációt., A második hatáserősség egy korábban jellemző sebészeti eset reprezentatív mintavétele volt, hogy az eredmények óvatosan általánosíthatók legyenek a természetes klinikai beállításokra. A végső hatáserősség a megerősített diagnózisokkal rendelkező betegek 2 éves nyomon követése volt, amely szerintünk megbízható klinikai képet nyújt a CPSP hosszú távú természetes történetéről.
az egyik korlátozás az, hogy a QoL-problémák azonosítására használt kérdőívek (a BPI és az SF-12) nem voltak specifikusak a sérvjavításra., Nem használtuk az inguinalis fájdalom kérdőívet vagy a Carolinas Comfort skálát, mert adatainkat a fent említett nagyobb sebészeti populáció vizsgálatából nyertük ki . Az általunk választott két eszközt azonban különböző sebészeti beállításokban validálták, és a sérvjavítás után a CPSP más tanulmányaiban is elfogadták . Másodszor, osztályozása betegek nem telefon szűrés 3 hónap (13.7% – a iratkozott be), mintha nem is lenne fájdalom, a CPSP előfordulási jelentjük lehet alábecsülni., Ha egyszerűen megszüntettük volna ezeket a betegeket, a lehetséges CPSP-esetek százalékos aránya 15, 9% lett volna, nem 13, 6%. A kutatók azért hozták meg ezt a döntést, hogy minimalizálják a modell által azonosított hamis pozitívumok számát, valamint növeljék az érzékenységet. A kockázat modellezésének célja az volt, hogy útmutatást nyújtsunk a megelőző intézkedések megtervezéséhez vagy a kísérletek megtervezéséhez, hogy megerősítsük hatékonyságukat. Azt kívántuk, hogy ne kezeljék azokat a betegeket, akik nem részesülnek a terápiákból., Harmadszor, mivel az SF-12 kérdőívet csak a 3 hónapos fájdalommentes betegek körülbelül egyharmada küldte vissza postai úton, az eredményeket óvatosan kell értelmezni, amikor azokat diagnosztizált CPSP nélküli betegekre alkalmazzák, akiknek a helyzetét nem lehet megbízhatóan tükrözni adataink. Negyedszer, a kohorszban a nem hálós javítások kis száma (68 beteg, a teljes összeg 3,87%-a) lehet az oka annak, hogy nem észleltünk szignifikáns különbségeket a CPSP-ben a háló és a nem háló javítása között., Bár az elemzés statisztikai feltételei teljesültek, nagyobb számú nem szembőségű eset adatait szeretnénk látni, mielőtt erős következtetéseket vonnánk le, mivel a két csoport közötti CPSP arányok meglehetősen eltérőek voltak (4,4% vs 13,9%), és megközelítették a jelentőséget. A kohorsz egy nagyobb számú nem háló esetekben lehetett volna eltérő eredményeket. Végül nem végeztünk specifikus neurofiziológiai vizsgálatokat sem a CPSP-ben szenvedő betegeknél 4 hónap alatt, sem a műtét után CPSP-ben nem szenvedő betegeknél., Döntésünk azon a jelentésen alapult, hogy a sztenderd tesztek gyakran tartós posztoperatív szenzoros diszfunkciót mutatnak fájdalommentes betegeknél . Emellett a vizsgálatban részt vevő 23 Kórház mindegyikében nem álltak rendelkezésre anyagi és képzett személyzet.