gyermekem életének első 18 hónapjában egy Ergobaby hordozóban jártunk vele a népszerű helyi termelői piacon, én pedig egy vásárlásokkal teli összecsukható kocsit toltam. Amikor túl nagy és erőteljes lett az Ergo-hoz, döntést kellett hoznom: babakocsiba kötözöm, és megpróbálom az összes vásárlásomat a sokkal kisebb kosárba tenni? Vagy hagyja, hogy sétáljon és tartsa meg a nagy kocsimat, olyan kényelmet, amelyhez ragaszkodtam?, Arra gondolva, hogy jó lenne neki, egy kisvárosi gyermeknek, hogy gyakoroljon tömegben sétálni, az utóbbit választottam.

J. általában az oldalamon tartotta a kezem, amikor kértem. De volt egy nap, amikor meglátta minták Caramel lefektetett invitingly a szemmagasságban egy istálló a sorban. Lelépett, mint egy lövés, darting a járókelők között, teljesen feledve az összes hívásomat, hogy jöjjön vissza., Ugyanezen a héten olvastam egy tragikus történetet a Missouri állambeli Kansas Cityből, egy 3 éves fiúról, aki elszakadt a szüleitől, egy forgalmas utcába rohant, és elütötték és megölték. Nem voltak autók a közelünkben, amikor J. futott érte, de mi van, ha nem lett volna? Hirtelen megértettem, hogy az emberek miért használnak gyermek pórázt—és azon tűnődtem, miért feltételeztem mindig, hogy nem vagyok olyan szülő, aki vesz egyet.

a pala szülői Facebook-csoportunkban feltettem egy kérdést a tagok történetéről a gyermek pórázok vagy hevederek használatáról, és megállapítottam, hogy több válaszadó használta őket, mint amit valaha is elképzeltem., Okok különfélék, de az emberek azt mondták, ezek a dolgok: volt egy kisgyermek, egy kis baba volt, a szülés utáni helyreállítás, illetve fizikailag nem tudott futni a gyerek után; van ízületi gyulladás, de nem tud kézen fogva könnyen; azt hiszem, hogy több a gyakorlat, mint egy babakocsi, egy babakocsi nagyon kellemetlen, hogy sok helyen a város; a gyereknek ASD vagy ADHD, majd megszökik., Julia Schmidt Harris tag a lelkes hámhasználókra jellemző érvet tett: “mindig azt mondtam, hogy soha nem használok pórázt egy gyermekre, majd alapvetően engedelmes, de még mindig csak 4 éves kisfiúnkkal látogattuk meg a Grand Canyont. Mielőtt elindultam az útra, megtudtam, mi valószínűleg mindenki számára nyilvánvaló, de félelmetes hír volt számomra, hogy nincs korlát a Grand Canyonban! Ha a felnőtt emberek ott halnak meg, hajlandó voltam fogadni az engedelmességére, hogy biztonságban tartsam? Nem.,”

mégis, az összes megerősítés közepén néhány ember negatív megjegyzést fűzött hozzá, mondván: gyerekek emberek, nem tulajdon; a gyerekek emberek, nem kutyák. Rájöttem, hogy anélkül, hogy valaha is részletesen megvizsgálnám a kérdést, öntudatlanul féltem pontosan ezt a fajta ítéletet., Ezért nem is gondoltam hámra, amikor a babahordozó kora és a hosszabb babakocsi-szülés közötti hosszú évek közötti szakadékkal szembesültem, és bármilyen korú gyermekem agya megbízhatóbb impulzuskontrollt szerez. (Hallom, hogy jön, 4-kor? Talán 5? Kérem, tájékoztassa.) A Facebook-csoport zűrzavarát vizsgálva rájöttem, hogy valahogy a gyermek póráz fényes villanáspont lett a szülői kulturális háborúinkban. Hogyan történt ez, és van-e mód arra, hogy biztosan tudjuk, melyik oldal van a jobb oldalon?,

Amíg a teljes tudományos történelem, a gyermek pórázt, úgy tűnik, nem létezik, hogy mit találok arra utal, hogy a gyermek póráz vagy hám lehet, hogy egy találmány, az 1930-as években. 1939-ben, a magazin borítóján Nő Home Companion szerepelt, egy illusztráció egy gyönyörű rózsás arcú kisgyerek, a béklyó—egy választott borító modell gondolom, hogy azt jelenti, hogy a készülék szociálisan elfogadható abban az időben., (Ez az, amiért érdemes egy hipotézist támasztja alá az anekdotikus emlékek idősebb plakátok a Lap Szülői csoport, aki leírta, hogy a szüleik segítségével póráz nélkül, félelem a nyilvános dorgálás a később minden időszakban.) De valamikor az 1980-as évek végén vagy az 1990-es évek elején a közvélemény a gyermek póráz ellen fordult.

“Ha egy ép testű sétabébit a kocsijába dugva tart, akkor elkerülheti a bajt, de görcsöl a stílusa, és akadályozza a fejlődését” – írta Dr. Benjamin Spock a baba és a gyermekgondozás 1973-as kiadásában., “Néhány szülő úgy találja, hogy a heveder nagyon praktikus a vásárláshoz és a sétákhoz ebben a korban. Nem szabad sokáig egy helyen rákötni.”(“Hitching”? Ez egy új!) 1992-re azonban az orvos megváltoztatta ezt a szakaszt, és óvatosságra intett. “Néhány szülő úgy érzi, hogy azzal vádolják őket, hogy úgy bánnak a kisgyermekkel, mint egy kutyával, ha nyilvános helyen vannak a gyermek hevederével, és egy “pórázt” tartanak, amely a hámhoz van rögzítve” – írta Spock., “Úgy tűnik számomra-folytatta az orvos, zavartnak tűnve -, hogy az a szülő, akinek különösen aktív kisgyermeke van, különösen akkor, ha a családban fiatalabb gyermek is van, használhat egy ilyen kábelköteg-elrendezést, mint egy nagyon hatékony biztonsági intézkedést, miközben szupermarketekben vagy más helyeken vásárol, ahol a kisgyermekek könnyen károsíthatják magukat vagy az árut!”

további bizonyítékokat láthat arra vonatkozóan, hogy a pórázok nyilvános ítélete ebben az időben megjelent a TV-hez keresve. 1992-ben a Simpsons epizód ” testvér, meg tudsz kímélni két Dimet?,”feltéve, hogy a póráz-sámánok megbízható kulturális hivatkozással rendelkeznek. Az epizód során Homer féltestvére olyan terméket fejleszt ki, amely a baba beszédét felnőtt angolra fordítja. Egy babaegyezményen, ahol a találmányát hawkingja, egy pórázon sétáló gyermek elcsavar valamit, amit a készülék lefordít: “ez a póráz mindkettőnket elriaszt!”

az 1990-es évek akkor is voltak, amikor a játékstílusú biztonsági póráz megjelent a piacon., Ellentétben a régebbi stílusokkal, amelyek egyenesen utilitaristák voltak a tervezésben, a játék/póráz egy tárgykeverési funkció és szórakozás, amely némi fedezetet nyújt a szülő számára a gyermek kihasználásához. (Ma egy ilyen népszerű stílus ötvözi az aranyos, szórakoztató hátizsákot és a pórázt.) A szabadalmi egy “kombinált játék, a gyermek a biztonsági vonal” kategória 1995-ben, a feltaláló le az objektumot, miután néhány kapacitás, hogy leplezzék a leashing funkció: “Korlátozza a mozgásomat, egy gyermek, miközben tárhely, szórakozás, társadalmi elfogadhatósági” (kiemelés az enyém).,

van-e olyan adat, amely biztonsági másolatot készít erről a most elterjedt felfogásról, hogy a póráz valahogy megalázó? Megkérdeztem Ben Hoffmant, az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia sérülésekkel, erőszakkal és Méregmegelőzéssel foglalkozó Tanácsának gyermekorvosát és elnökét, hogy van-e kutatás a gyermek pórázok használatának hatásairól, és azt mondta, nem hiszi, hogy van. Adatok hiányában olyan bizonytalan volt, mint én arról, hogy a pórázok “rosszak” – e a gyermekek számára. “Sokat tudunk a gyerekek fejlődéséről, és arról, hogy a gyerekek nagyon impulzívak. Gyorsak., Ők csak kíváncsisági gépek, és keresik a lehetőségeket a határok megismerésére ” – mondta. Úgy nézett ki, hogy egy póráz segítségével megfosztja őket e lehetőségektől. Hoffman azt mondta, hogy a feleségével nem fog pórázt használni a gyermekeikkel, de gyorsan hozzátette, hogy ez személyes döntés volt. “Úgy éreztük volna, mintha háziállatként kezelnénk gyermekeinket. Nem azt mondom, hogy más szülők így látják, és nem próbálok ítélkezni ” -tette hozzá., Úgy tűnt, hajlandó rendezni azt az elképzelést, hogy a póráz néha dolog lehet: “inkább a pórázra gondolok, mint kivételes intézkedésre, mint a normára.”

kíváncsi voltam, hogy Janet Lansbury, író, szülői szakértő, és talán a “tiszteletteljes szülői nevelésnek” nevezett gondolkodási iskola legjelentősebb nyilvános képviselője mit gondolhat a póráz ötletéről., “Tiszteletteljes szülői” hajtja kombinációja ötletek, hogy néha van értelme, hogy nekem—esküszöm vagyok 75 százalékkal boldogabb szülő, miután elolvasta Lansbury könyve, mielőtt a lányom még született – és néha zavaró, mint a pokol. A mérvadó (nem autoriter, vagy megengedő) szülői stílusok, mint ez, az ötlet az, hogy kezelje a gyermek méltósággal, miközben ő fejlődési állapotát szem előtt tartva, és eljáró határozott vezetés létrehozni menetrendek és határok, ha szükséges. A zavart, legalábbis számomra, abban a “amikor szükséges” részben rejlik., A gyermek póráza “tiszteletteljes”, mert felismeri, hogy a kisgyermek impulzusvezérlése nem fejlett, a teste pedig futni akar? Vagy “tiszteletlen”, mert egyértelműen megmutatja a gyermek alárendelt státusát az egész világnak?

amikor megkérdeztem tőle a kábelköteg kérdését, Lansbury kevésbé volt érdekelt abban, hogy igent vagy nemet mondjon, véglegesen, pórázra, és jobban érdekelte, hogyan lehet a pórázt használni., Beszélt arról, hogy mit fogni lehet a kapcsolat, szülő-gyermek, hozzátéve, hogy Hoffman megfigyelés a tanítás pillanatok, mikor nyilvános helyen egy elszabadult kis gyermek. “Azt akarjuk, hogy a gyerekek ezekben a helyzetekben megtanulják, hogy nem lehet csak úgy követni minden gondolatot, megállni az út mentén, és elveszíteni a tudatosságot az emberekkel, akikkel együtt vagy” – mondta. (Igen, lányom, még akkor is, ha ez a gondolat “Caramel!!!,”) Lansbury azt mondta, hogy a felnőttekkel való kézfogás melegséget is adhat a gyermeknek: “még akkor is, ha nagyon zsúfolt helyzetben vagy, és ez egy kicsit stresszes, van kapcsolatod a felnőtt szeretteiddel: itt vagyunk ebben az egész tömegben, és együtt vagyunk. Vigyázunk egymásra.”De lehet póráz vagy heveder egy gyermek, aki csavarok, és még mindig megtartja ezt a kapcsolatot más módon-a kezét, és kezeli a pórázt, mint egy tartalék, beszél velük, mielőtt az utazás a tervek és elvárások, és beszél velük, hogy mit csinálsz.,

Lansbury hozzátette, hogy néhány szenzoros feldolgozási problémával küzdő gyermekek szüleivel beszélt, akik úgy találták, hogy a kézfogás szorosan nem adott elegendő helyet a gyerekeknek.
(Egy poszter az üzenőfalon Kör Anyukák, írok róla tapasztalat, gyermeket nevelni, az autista, illetve használata póráz, ezt írta: “A fiam szereti fel, amikor járni nem tud elviselni megragadta őt, vagy fogta a kezét. … Gyorsan tud futni, és nem csak azért jön, mert a nevét kiabálja.”) “Mindig igyekszem megérteni, honnan jön valaki, és nyitott maradni arra, hogy hol működhet” – mondta Lansbury., “Mert a legfontosabb dolog az, hogy a szülő mélyen lélegezzen, és kényelmesen érezze magát.”

arról beszél, hogy bármit megtesz, ami lehetővé teszi, hogy éber maradjon, mégis nyugodt és összegyűjtött-ez az optimális kisgyermek-szülő gondolkodásmód, amelyet egyszerű körülmények között könnyű elérni, de exponenciálisan nehezebbé válik, minél több változót ad hozzá egy helyzethez. Egyesek számára úgy tűnik, hogy a póráznak van ez a hatása. “Magammal vittem őket, amikor megvettem a kötőféket (pórázokat)” – írta az ikrek anyja az anyák körén arról, hogy úgy döntött, hogy kettőt pórázon tart, miközben bevásárol., “Bárcsak megmutathatnám neked a feszültség csökkenését. … Nyugodtabb vagyok, mert nem kell ragaszkodnom a gyerekeimhez a drága életükért, és nem fognak örökké ragaszkodni hozzám és harcolni, mert nincs hely a másiknak. Mindannyian egy kicsit nyugodtabban vásárolunk.”

érdemes megjegyezni, hogy a póráz felhasználók megszégyenítése valami osztály dimenzióval rendelkezik. 2010-es tanulmányában a szülők hozzáállását a gyermekek megfigyelésének és ellenőrzésének technológiai eszközeihez (Szülői felügyelet nélkül: szorongó szülők bizonytalan időkben), Margaret K. szociológus., Nelson nem kérdeztem meg a szülő interjúalany—csoportok, akikkel ő kijelölt, mint “szakmai középosztálybeli,” “középosztálybeli”, vagy “working-class—a hagyományosabb típusú gyerek kihasználja beszélek itt. De ő is tartalmaz egy szakaszt az elektronikus gyermek-helymeghatározó rendszerek, amelyek akkor csak jön a piacon: az a fajta, ahol van egy egység, és a gyermek egy másik, és a készülék sípol, ha a gyermek meghaladja egy adott Távolság Tőled, akkor lehetővé teszi, hogy keresse meg őket., A technológia újszerűsége miatt ebben a tanulmányban a szülők nem számoltak be az ilyen gyermekkeresők saját használatáról, hanem inkább reagáltak képességeik leírására.

Nelson megállapította, hogy a válaszadók hozzáállásában erős szakadék volt az osztályok között egy ilyen rendszer elképzelésével kapcsolatban. A professzionális középosztálybeli szülők határozottan elutasították a gyermekkereső ötletét., Nelson azt írja, hogy “elkötelezték magukat az alternatív ellenőrzési módszerek mellett”, és úgy vélték, hogy” a szülők által irányított pszichológiai és erkölcsi képzés “jobb, mint a “fizikai kényszer”.”Hallotta, hogy ezek a szülők leírják, mit tehetnek ahelyett, hogy megbizonyosodnának arról, hogy gyermekük nem vándorol túl messzire egy parkban. “Egyértelmű volt, hogy hisznek az ellenőrzés korai megkezdésében; azt is elutasítják, hogy az emberek megváltoztatása végső soron inkább “ellenőrzés” lehet, mint maga a helyzet megváltoztatása” – jegyezte meg Nelson., “Ugyanazok a szülők, akik attól tartanak, hogy túl keményen és túl korán kényszerítik gyermekeiket, azt is hiszik, hogy a gyerekek felnőtt módon cselekedhetnek, amikor nagyon fiatalok.”A dolgozó – és középosztálybeli szülők egy kicsit jobban érdeklődtek az ötlet iránt-bár Nelson világossá teszi, hogy csak kevesebb mint fele mondta, hogy kipróbálhat egy ilyen gyermekkeresőt. Azok közül, akik nyitottak voltak rá, Nelson írja: “egyszerűen úgy tekintik, mint valami, ami könnyebbé tenné az életüket.,”

a Megszégyenítés, a hevederek, illetve póráz határozottan összehangolja a ideológiája “intenzív anyai,” által meghatározott szociológus Sharon Hays a 1996-os könyv A Kulturális Ellentmondások, az Anyaság—egy gondolkodásmód, hogy hangsúlyozza a felelősség az egyes anyák, miközben ragaszkodik hozzá, hogy az anyaságnak, hogy drága, nehéz, fárasztó, mert “csak így van.,”A legtöbb beszédes megjegyzést pala szülői tagok tett válaszul a lekérdezés jött tagja Erin Michelle, aki azt mondta,hogy észrevette, hogy egy nagy különbség a nyilvános válasz neki és a kisgyermek fia, között a leashless kirándulások és a pórázon is. “Amikor a fiam szabadon sétál, én pedig arra törekszem, hogy biztonságban legyen, és ne érje el azt a pontot, hogy “kifelé” kezdjem (Bevásárlás, látogatás valakivel, egy szép kiruccanás), nagy mosolyt kap mindenkitől, akit elhaladunk” – emlékezett vissza.,

amikor a majom heveder kapok kő hideg nincs reakció. Ez szuper furcsa, de csak azt tudom gondolni, hogy az emberek szeretnek látni egy mama tülekedés. Szeretjük, amikor ezt a puff a frufru ki az arcát dolog, és tudjuk adni neki ,hogy “Ó, a fiatal a mi fajta, milyen trükkös vannak, amikor úgy viselkednek, mint a tészta, és valahogy eltűnik a hónalj” megjelenés. De amikor szar dolgai vannak, és meg kell akadályozni, hogy a baba elmeneküljön, egyáltalán nem érzik magukat erre büszkék.,

a Harambe gorilla 2016-os halála után, amikor a Cincinnati állatkertek megmentették egy 3 éves ember életét, aki az állat lelövésével és megölésével egy házba vándorolt, az internet könyörtelenül zaklatta a gyermek anyját. Ebben az esetben az óvodás nem viselt pórázt vagy hevedert, az anya pedig több másik gyereket is kicsavart., “Az a gondolat, hogy képesnek kell lennünk arra, hogy gyermekeinket “kezeljük”, mintha ésszerű felnőttek lennének, nem pedig félig vadállatok, amelyeket baktériumok borítanak, és amelyeket pusztítás táplál, nevetséges ” -írta Ijeoma Oluo a gyermek anyja védelmében a Guardianben. “De mi elkövetjük ezeket a mítoszokat, és amikor az igazság elkerülhetetlen lesz, szégyenkezünk az anya helyett nézi a helyzetet őszintén.”

így látom: a kisgyermekek félig vadak, igen, de a világunk nem a kisgyermekek számára készült. Nem értékeltem ezt a leválasztást, mielőtt gyermekem lett volna, de most folyamatosan megfigyelem., A dolgozó szülők menetrendje nem teszik lehetővé, hogy egy lassú, családi vacsora, valamint a szél le, majd egy szép kora esti között, 7, majd 8-kor, mint ideális egy kicsit; elszigetelt nukleáris családok, távol élő támogató hálózatok, lehet hangsúlyozta, határtalan ezzel szemben azok a gyerekek, különösen akkor, ha több, mint egy alatt 5 és/vagy a gyerekek a funkcionális igényeket fogyatékosság; autó-központú utcán, bevásárlóközpontok, hogy ledönti a tárgyalás., Még azok a helyek is, amelyek állítólag “gyerekeknek” szólnak, mint például az állatkertek vagy a Disneyland, annyira túl vannak stimulálva és zsúfoltak, hogy egy kisgyermek látogatása nagyobb bajnak tűnik, mint amennyit érdemes. A gyermek póráz egy technológiai adaptáció, amely lehetővé teszi, hogy egy ember wiggly, impulzív petárdáját egy nagy világba vigye, amelyet kiszámítható felnőtteknek terveztek. Van egy kisvárosi, szülő-of-one kiváltság, hogy képes választani handholding a legtöbb alkalommal. De azoknak, akik pórázt csinálnak, még akkor is, ha az emberek bámulnak: tisztelgek neked.,

köszönhetően Meredith Bak és Alexandra Lange a kutatási javaslatokat ezt a darabot.