amikor először kezdtem megismerni a művészet történetét, emlékszem, hogy mindenekelőtt egy dolgot akartam megérteni. Tudni akartam az idővonalat. Más szavakkal, az egyik stílus-a következő-nagy története: romantika, impresszionizmus, posztimpresszionizmus, kubizmus stb.

az volt az érzésem, hogy a művészettörténet olyan, mint a művészek relé-versenye, mindegyik átadja a botot egyikről a másikra, létrehozva a történelem és a fejlődés ok-okozati láncát.,

azon túl, hogy tudni akartam a-izmusokról, más kérdéseim is voltak: mi volt a “barokk”, és a reneszánsz előtt vagy után jött? Tulajdonképpen, jut eszembe, mi volt a reneszánsz? A “klasszikus” a klasszikus zenére vagy valami másra utal? Mi a különbség a “modern művészet” és a “kortárs művészet” között?

Beletelt egy kis időbe, hogy megértsem, hogy mind egyszerű, mind összetett válaszok vannak ezekre a kérdésekre.

de az első dolog, amit tettem, hogy kielégítsem kíváncsiságomat, az volt, hogy megtalálom a művészeti mozgalmak listáját, és leírom, hogy rögzítsem az emlékezetemben., Valahogy így történt:

• a Középkori művészet
• Reneszánsz 1300-1600
• Barokk 1600-1730
• Rokokó 1720-1780
• Neoklasszicizmus 1750-1830
• Romantika 1780-1880
• Impresszionizmus 1860-1890
• a Poszt-impresszionizmus 1886-1905
• Expresszionizmus 1905-1930
• Kubizmus 1907-1914
• Futurizmus 1910-1930
• Art Deco 1909-1939
• Absztrakt Expresszionizmus 1940-es években
• a Kortárs művészet 1946 — jelenlegi

Ez egy jó lista., (Tipp: ha szeretné, hogy egy mélyebb változata ennek a listának, például művészek, Képek, Töltse le az én alapvető stílusok nyugati művészettörténet.)

egy ilyen egyszerű keretrendszer elengedhetetlen a csapágyak megtalálásához az elején. Sok év után a keres, gondolkodás, a művészet, még mindig találom magam utalva vissza erre a listára.

hol kezdődik valójában?

Az igazság az, hogy senki sem kezd gondolkodni a művészet történetéről anélkül, hogy először találkozott volna valamilyen művészetgel. Talán Jackson Pollock cseppfestménye volt., Talán a Római Sixtus-kápolna látogatása volt. Talán valaki adott neked egy képeslapot Claude Monet festménnyel az elején.

valahogy, valahol, egy érdeklődés meggyullad., Ezt azért mondom, mert valamennyien valamilyen nézőpontból érkezünk a művészettörténetbe, és ebből a szempontból valószínűleg felépítjük a mentális térképünket arról, hogy a különböző művészeti stílusok, és végül az egyes művészek hogyan illeszkednek egymáshoz. Az is, hogy az előítéletek képesek-e belemenni a megértésünkbe, még akkor is, ha nem értjük őket. De most ne aggódjunk emiatt …

számomra az érdeklődésem egy nap felkeltette az érdeklődésemet, amikor 16 éves koromban az iskolai művészeti tanárom félretette, és megkérdezte, hogy hallottam-e valaha egy Wassily Kandinsky nevű festőről. Sosem volt., Mivel a saját festményeim az osztályban az absztrakció felé kezdtek elmozdulni (anélkül, hogy igazán szándékoztam volna), a művészeti tanárom úgy gondolta, hogy Kandinskyt érdekesnek találom.

megfogadtam a tanácsát, és elmentem az iskolai könyvtárba, ahol találtam egy könyvet az orosz művésznek. Még soha nem láttam ilyet. Kandinsky orosz volt, aki felnőtt életének nagy részét Németországban töltötte, ahol a Bauhaus Művészeti Iskolában tanított. Mint festő, ő jóvá, hogy néhány, a legelső tisztán absztrakt művek nyugati művészet.,

a megosztáshoz itt egy Sárga-Piros-kék nevű darabot választottam, amelyet Kandinsky 1925-ben festett.

amikor először néztem ezt a festményt, különösen tetszett a fekete nagy szalag, amely a jobb oldalon leereszkedik, mint egy folyó vagy egy út a dombtetők között. Tetszett az is, ahogy a különböző színárnyalatok átfedik egymást, metszenek és kombinálnak, hogy új alakzatokat képezzenek alatta. Tényleg fogalmam sem volt, hogy mit jelent a munka. Egyszerűen élveztem nézni a szín és forma robbanását, amely egy furcsa, színházi drámával jelenik meg és tűnik el.,

következő lépések

Ha Kandinskyt a fent felsorolt művészeti mozgalmak idővonalába szeretnénk helyezni, akkor az expresszionizmus néven ismert mozgalom belsejében ülne (1905-1930 körül). Az expresszionizmus a 20. század elején keletkezett Németországban, elsősorban költészeten és festészeten keresztül. Az olyan művészek, mint Kandinszkij, torz formákat és erős színeket alkalmaztak, hogy hangulatokat vagy szorongásokat keltsenek. Kandinszkij számára a művészet szubjektivitása szellemi minőségű volt. A színek képesek voltak befolyásolni a néző mély érzelmi reakcióit., Festészet, írta: “ugyanazokat az energiákat fejlesztheti, mint a zene.”

így kényelmesen elhelyezhetjük Kandinskyt az expresszionizmus mozgalmába. Ehhez eddig eljutunk, de Kandinszkij kategorizálásával kockáztatjuk néhány fontos igazság elrejtését is.

például az a tény, hogy saját karrier íve volt, ahol munkája különböző formákat öltött, mivel különböző európai városokban különböző művészekkel társult. Maga az expresszionizmus is egy esernyő kifejezés, amely sok különböző művészt foglal magában, különböző stílusokkal, néhány absztrakt és néhány figuratív.,

ezt azért mondom, hogy bemutassam azt a tényt, hogy a művészet valós körülmények között készül, és hogy az általánosítások csak egy pontig hasznosak. Ezért egy művészettörténész számára hasznos következő lépés egy műalkotás megtekintésekor az, hogy elkezdjük felépíteni az adott műalkotásra és művészre jellemző idő-és helyérzetet. Ennek mindenféle módja van. Például a következő kérdésekre gondolhatunk:

• voltak-e a művésznek barátai vagy kortársai, amelyek befolyásolhatják a mű stílusát?,
• volt a művésznek tanára vagy hagyományból származik?
• a művész saját munkájáról írt?
• milyen anyagok álltak a művész rendelkezésére abban az időben?
• férfi vagy nő volt-e a művész, és a válasznak van-e hatása arra, hogy milyen művészetet alkothatnak?
• lehet, hogy a verseny vagy a művész identitásának egyéb sajátosságai szerepet játszanak?
• a grafikát nyilvánosan mutatták be, és ha igen, mik voltak az első nézők reakciói?,

ezek a kérdések egyáltalán nem kimerítőek, de talán rámutatnak bármely kreatív folyamat valóságára: hogy minden művész egy kontextusban dolgozik, minden olyan lehetőséggel és korlátozással, amelyet ez a kontextus magában foglalhat.

A történelem értelmezés

emlékszem, régen, megbeszélés valakivel a történelem természetéről. Emlékszem, hogy azt mondtam, hogy “a történelem nagyrészt értelmezés kérdése”, amelyre a másik személy válaszolt valami mentén, “biztosan nem. A történelem nem arról szól, hogy mi történt valójában?,”

Ez a gondolat — hogy a történelem tényekről szól, nem értelmezésről — különösen relevánsnak tűnik a művészettörténetben, mivel a műalkotások ott vannak előttünk, még akkor is, ha a művész már régen meghalt. De a valóságban a művészet kölcsönhatásának és megértésének módja nagyrészt a művészettörténet narratívájának elkészítésének kérdése.

számtalan módja van ennek feltárására, de egy jól ismert példát fogok tartani.

nem kétséges, hogy hallottál a reneszánszról., Leírni egyszerű, a Reneszánsz volt egy időszak, középre főleg Olaszországba, ahol a művészetek alatt virágzott koncentrációja védnökséget, s rettegve a újrafelfedezése a szövegek az ókori világ Róma, Görögország, akinek az irodalom, a tanulás, valamint a politika is csodáltam, mint egy kor nagy vívmánya.

a reneszánsz korszakában a történelem leghíresebb művészei szerepeltek, köztük Leonardo da Vinci, Raphael és Michelangelo., A művészekkel kapcsolatos történelmi részletek egyik fő forrása a művészek élete című könyv, egy 16.századi olasz festő és építész, Giorgio Vasari által írt művész-életrajzok sorozata.

a könyvet általában a művészettörténet első tanulmányának tekintik., Rendkívül részletes, és még ma is hasznos azoknak a művészettörténészeknek, akik meg akarják érteni a nyugati művészet fejlődését.

a baj ezzel a könyvvel az, hogy Vasari rendkívül partizán pozícióból írt, mivel elsősorban Firenzét és Rómát a művészi kiválóság központjainak támogatta, alig utalva az Olaszországon kívüli művészetre.,

Vasari A Könyvben egy három részből álló struktúrát használt, amely nagyjából megfelel a 14., 15. és 16. századnak, annak leírására, hogy a művészek e három időszak alatt fokozatosan újra felfedezték a görög és Római ősök normáit. Michelangelót a megújulás végső kifejezésének tekintik, olyan művésznek, aki ” diadalmaskodott az ősi művészek, a modern művészek, sőt maga a természet felett.”

így Vasari történelmi terve az idő múlása és az olasz művészek egyre növekvő művészi teljesítménye közötti összefüggést rajzolja meg., A haladás menetelésének meghatározott iránya van, mivel Vasari azonosítja a tökéletesség modelljét.

ma a reneszánsz a művészet egyik sarokköve, amelyet W. J. Bouwsma “a nyugati történelem hagyományos drámai szervezésének” nevez.”Ebben a szervezetben a reneszánsz egy történelmi fordulópont, amely a középkorot a modern korszakhoz közelíti. Ez “a történelem alakuló fejezete, amely a saját korunkhoz vezet.,”

más szavakkal, Vasari honfitársairól írt írásának hatása az volt, hogy elősegítse az olasz reneszánszot az egész művészettörténet magas színvonalú pozíciójához.

következtetések

a cikk elején leírtam, hogy a művészettörténet olyan volt, mint a művészek relé-versenye, mindegyik a kreativitás botját átadja egyikről a másikra. Ahogy a reneszánszról folytatott vita remélhetőleg illusztrálja, Vasarinak köszönhetem a művészettörténet relé-verseny képét.

de a művészet mindig a fejlődésről szól?,

a haladás gondolata nagyon vonzó a történészek számára, mert egyszerű lineáris narratív keretet ad, a történelem idealizált csúcspont felé halad.

a művészettörténet ezen szemlélésének fő problémája az, hogy általában exkluzív, mivel azt a szűk nézetet veszi figyelembe, hogy a nyugati művészet a művészettörténet fő története. Hol illeszkedhet például a buddhista művészet a relé-versenybe? Mi a helyzet az iszlám művészet, a török művészet, a japán művészet vagy a nyugat-afrikai művészet?,

Az igazság az, hogy a művészet számos formája világszerte egymástól függetlenül vagy minimális átfedéssel fejlődött ki. Vasari Firenzében élő olasz volt, és mint ilyen, érdekelte, hogyan készült a körülötte lévő csodálatos művészet. Ez érthető.

amit meg kell tennünk, az az, hogy emlékezzünk arra, hogy minden művészettörténet a mesemondó iránti elfogultsággal van megdöntve. Ez az, ami olyan, mint egy érdekes téma, hogy megtudjuk. És miért, bárhová is nézünk, mindig többet kell megérteni a művészet történetéről.