47 U. S. C. § 230. § – A, az 1996-os kommunikációs tisztességről szóló törvény (

) rendelkezése az egyik legértékesebb eszköz a véleménynyilvánítás és innováció szabadságának az interneten való védelmére: 230.pont.

ez némileg meglepő, mivel a jogszabály eredeti célja az internetes szólásszabadság korlátozása volt., Az internetes közösség egésze határozottan tiltakozott a kommunikációs tisztességről szóló törvény ellen, és az EFF segítségével a szólásszabadság-ellenes rendelkezéseket a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette. De szerencsére a CDA 230 továbbra is fennáll, és az azóta eltelt években messze felülmúlta a törvény többi részét.

A 230. szakasz szerint “az interaktív számítógépes szolgáltatás egyetlen szolgáltatója vagy felhasználója sem tekinthető más információs tartalomszolgáltató által szolgáltatott információk kiadójának vagy előadójának” (47 U. S. C. § 230)., Más szóval, az online közvetítők, hogy a fogadó vagy ismételt beszéd ellen védett egy sor törvények, amelyek egyébként lehet használni, hogy tartsa őket jogilag felelős azért, amit mások mondanak, és nem. A védett közvetítők nemcsak a rendszeres internetszolgáltatókat (ISP-ket), hanem az “interaktív számítógépes szolgáltatók” körét is magukban foglalják, beleértve alapvetően minden olyan online szolgáltatást, amely harmadik féltől származó tartalmat tesz közzé., Bár egyes büntetőjogi és szellemi tulajdonra vonatkozó állítások esetében fontos kivételek vannak, a CDA 230 széles körű védelmet nyújt, amely lehetővé tette az innováció és a szólásszabadság online virágzását.

Ez a jogi, politikai keret lehetővé tette, hogy a YouTube-on Vimeo felhasználók feltölteni a saját videók, Amazon Yelp kínál számtalan felhasználói vélemények, craigslist, hogy a fogadó hirdetések, illetve Facebook, illetve a Twitter kínálnak a social networking, hogy több száz millió Internet-felhasználó., Mivel a puszta mérete felhasználó által létrehozott webhelyek (például Facebook egyedül több mint 1 milliárd felhasználó, YouTube felhasználók feltöltés 100 órányi videó minden perc), nem lenne megvalósíthatatlanok online közvetítők, hogy megakadályozzák kifogásolható tartalom felkerült a helyszínen. Ahelyett, hogy potenciális felelősséget vállalnának a felhasználók cselekedeteiért, valószínűleg egyáltalán nem tárolnának semmilyen felhasználói tartalmat, vagy meg kellene védeniük magukat azzal, hogy aktívan részt vesznek abban, hogy cenzúrázzák azt, amit mondunk, amit látunk, és amit online csinálunk., Röviden: a CDA 230 talán a legbefolyásosabb törvény az olyan innováció védelmére, amely 1996 óta lehetővé tette az Internet virágzását.

Kattintson ide infografikánkhoz a CDA 230 fontosságáról.

a CDA 230 jogi pajzsot is kínál a bloggerek számára, akik közvetítőként járnak el azáltal, hogy megjegyzéseket tesznek blogjaikra. A törvény értelmében a bloggerek nem vállalnak felelősséget az olvasók által hagyott megjegyzésekért, a vendég bloggerek munkájáért, az e-mailben küldött tippekért vagy az RSS-hírcsatornákon keresztül kapott információért., Ez a jogi védelem akkor is fennállhat, ha a blogger tisztában van a kifogásolható tartalommal, vagy szerkesztői ítéleteket hoz.

a CDA 230 által biztosított jogi védelem egyedülálló az amerikai jogban; az európai nemzetek, Kanada, Japán és a többi ország túlnyomó többsége nem rendelkezik hasonló alapszabályokkal a könyvekben. Míg ezek az országok magas szintű Internet-hozzáféréssel rendelkeznek, a legjelentősebb online szolgáltatások az Egyesült Államokban találhatók. Ez részben azért van, mert a CDA 230 teszi az Egyesült Államokat., biztonságos menedék azoknak a webhelyeknek, amelyek platformot akarnak biztosítani az ellentmondásos vagy politikai beszédhez, valamint a szabad véleménynyilvánítás számára kedvező jogi környezethez.

Az EFF arra törekszik, hogy erős jogi védelmet biztosítson az internetes közvetítők számára, és arra törekszik, hogy olyan fenyegetésekkel küzdjön, amelyek gyengítenék a közvetítők és a felhasználók védelmét. Tisztában vagyunk azzal, hogy a közvetítőket védő technológiapolitika és jog kombinációja végső soron segít fenntartani a szólásszabadságot az interneten.

Megjegyzés: Ez az összefoglaló a CDA 230 nem helyettesíti, sem minősül, jogi tanácsadás., Csak egy ügyvéd, aki ismeri az adott helyzet részleteit, megadhatja a szükséges tanácsokat, ha pert fenyeget. Ezeknek az oldalaknak az a célja, hogy alapvető ütemtervet adjon a CDA 230 által lefedett interaktív számítógépes szolgáltatások körüli jogi kérdésekhez.