yleistä

Breyer on pragmaattinen lähestymistapa lain ”on taipumus tehdä lain järkevämpää”, mukaan Cass Sunstein, joka lisäsi, että Breyer on ”hyökkäys originalism on voimakas ja vakuuttava”. Vuonna 2006, Breyer sanoi, että arvioitaessa lain perustuslainmukaisuuden, vaikka jotkut hänen kollegansa ”korostaa, kieli, enemmän kirjaimellinen tekstin lukemisen historia ja perinteet”, hän näyttää tiiviimmin ”tarkoitus ja seuraukset”.,

Breyer on johdonmukaisesti äänesti abortin oikeuksia, yksi kiistellyimmistä alueista Korkeimman Tuomioistuimen docket. Hän on myös puolustanut Tuomioistuin käyttää ulkomaista lainsäädäntöä ja kansainvälistä oikeutta kuin vakuuttava (mutta ei sitova) viranomaisen päätökset. Breyer on myös tunnustettu olevan kunnioittava etujen lain täytäntöönpanoa ja lainsäädännöllisten päätösten Tuomioistuin on Ensimmäinen Tarkistus päätökset. Hän on osoittanut johdonmukaista mallia kunnioituksesta Kongressin äänestys kumota kongressin lainsäädäntöä hitaammin kuin mikään muu Oikeus vuodesta 1994 lähtien.,

Breyer on laaja kokemus hallinto-oikeuden on liitettävä hänen uskollinen defense Federal Sentencing Guidelines. Breyer hylkää tiukka tulkinta Kuudes Tarkistus omaksumiin Oikeus Scalia, että kaikki tosiasiat tarpeen rikos-rangaistus on toimitettava tuomaristo ja todistanut kiistattomasti. Monilla muilla aloilla kentällä, liian, Breyer on pragmatismi katsottu henkisen vastapainoksi Scalia on textualist filosofia.,

kuvatessaan hänen tulkitseva filosofia, Breyer on joskus huomattava hänen käyttää kuusi tulkitseva työkalut: teksti, historia, perinne, ennakkotapaus, tarkoitus, säännöt, ja seuraukset kilpailevia tulkintoja. Hän on todennut, että vain kaksi viimeistä erottavat hänet textualists kuten Scalia. Breyer väittää, että nämä lähteet ovat kuitenkin tarpeen, ja edellisessä tapauksessa (tarkoitus), voi itse asiassa tarjota enemmän objektiivisuutta oikeudellinen tulkinta kuin vain mitä on usein epäselvä lakisääteistä tekstiä., Viimeksi mainitun (seuraukset) osalta Breyer toteaa, että oikeudellisten tulkintojen vaikutusten tarkasteleminen on toinen tapa varmistaa johdonmukaisuus lain tarkoituksen kanssa.

Hovivirkailijat kuvailivat häntä ”hovin oikean siiven tehokkaimmaksi lähettilääksi”.

Aktiivinen Vapaus

Breyer selitti hänen oikeudellinen filosofian 2005 Aktiivinen Vapaus: Tulkkaus Meidän Demokraattinen Perustuslaki., Siinä Breyer kehottaa tuomareita tulkitsemaan (perustuslain tai perussäännön) säännöksiä tekstin tarkoituksen ja sen perusteella, miten hyvin tiettyjen päätösten seuraukset sopivat näihin tarkoituksiin. Kirja on pidetty vastauksena 1997 kirja tulkintakysymys, jossa Antonin Scalia korosti noudattaminen alkuperäisen tekstin merkityksen yksin.

Aktiivinen Vapaus, Breyer väittää, että Perustuslain Laatijat pyrkivät luomaan demokraattinen hallitus, johon suurin vapaus kansalaisille. Breyer viittaa Isaiah Berlinin kahteen käsitykseen vapaudesta., Ensimmäinen Berliniläinen käsite, jota useimmat ihmiset ymmärtävät vapaudella, on ”vapaus hallituksen pakottamisesta”. Berliini kutsui tätä ” negatiiviseksi vapaudeksi ”ja varoitti sen vähenemisestä; Breyer kutsuu tätä”moderniksi vapaudeksi”. Toinen Berlinian käsite – ”positiivinen vapaus” – on ”vapaus osallistua hallituksen”. Breyerin terminologiassa tämä on” aktiivinen vapaus”, jota tuomarin pitäisi puolustaa., Kun on todettu, mitä ”aktiivinen vapaus” on, ja positing ensisijainen merkitys (jotta lainlaatijat) tämän käsitteen yli kilpailevien ajatus ”negatiivinen vapaus”, Breyer tekee pääasiassa utilitaristinen tapauksessa tuomioita, jotka antavat vaikutus demokraattisen aikomukset Perustuslain.

kirjan historialliset tilat ja Käytännön Reseptit on haastettu., Esimerkiksi, mukaan Peter Berkowitz, syystä, että ”hän ensisijaisesti demokraattinen Perustuslaki on valtion rakenne ei ole aina näytti selvältä”, kuten Breyer sanoo, on”, koska se ei ole totta, ainakin Breyer on tunne, että Perustuslaki nostaa aktiivisen vapauden edellä moderni vapaus”. Breyerin kanta” ei osoita uskollisuutta perustuslakia kohtaan”, Berkowitz perustelee,”vaan päättäväisyyttä kirjoittaa perustuslain painopisteet uudelleen”., Berkowitz viittaa siihen, että Breyer on myös epäjohdonmukainen, ei ole sovellettava tätä standardia kysymys abortista, vaan mieluummin päätöksiä”, jotka suojaavat naisten moderni vapaus, joka poistaa kiistanalaisia kysymyksiä demokraattinen diskurssi”., Ei vastaa textualist vastaa, että Elävä Dokumenttiohjaaja tuomari on lakia itselleen, Berkowitz väittää, että Aktiivinen Vapaus ”viittaa siihen, että kun se on tarpeen, sen sijaan valita seurausta siitä, että palvelee, mitä hän pitää Perustuslain johtava tarkoitus, Breyer tulee määrittää Perustuslain johtava tarkoitus pohjalta seurauksena, että hän haluaa oikeaksi”.,

Vastaan viimeisen maksun, Cass Sunstein on puolustanut Breyer, huomata, että yhdeksästä tuomarista Rehnquist Tuomioistuin, Breyer oli prosentuaalisesti eniten ääniä ylläpitämiseksi toimii Kongressin ja myös lykätä päätöstä toimeenpaneva haara., Kuitenkin mukaan Jeffrey Toobin New Yorker, ”Breyer myöntää, että oikeudellinen lähestymistapa, joka perustuu aktiivisen vapauden’ ei tuota ratkaisuja jokaisen perustuslaillinen keskustelu”, ja että Breyer sanat, ”kunnioittaa demokraattista prosessia ei tarkoita, sinun luopua rooli valvoa rajoja Perustuslakiin, onko Bill of Rights tai vallanjako.,”

tässä vaiheessa, ja keskustelu New York Historical Society Maaliskuussa 2006, Breyer totesi, että ”demokraattinen tarkoittaa” ei lopettaa orjuuden, tai käsite ”yksi mies, yksi ääni”, joka saa vioittunut ja syrjivä (mutta demokraattisesti innoittamana) valtion lakeja kumota hyväksi kansalaisoikeuksia.

Muut kirjat

Vuonna 2010, Breyer julkaisi toisen kirjan, Joten Meidän Demokratia toimii: Tuomarin mielestä., Siellä, Breyer väitti, että tuomarit ovat kuusi työkaluja he voivat käyttää määrittää säännös on oikea merkitys: (1) sen tekstin; (2) sen historiallisessa kontekstissa; (3) ennakkotapaus; (4) perinne; (5) sen tarkoitukseen; ja (6) seuraukset mahdollisia tulkintoja. Textualists, kuten Scalia, vain tuntea mukava käyttää neljä ensimmäistä näistä työkaluista, kun realisteja, kuten Breyer, uskovat, että ”tarkoitus” ja ”seuraukset” ovat erityisen tärkeitä tulkinnallisia työkaluja.,

Breyer mainitsee useita vedenjakaja hetkiä Korkeimman Oikeuden historia osoittaa, miksi seurauksia tietyn tuomion pitäisi aina olla tuomarin mieleen. Hän huomauttaa, että presidentti Jackson ei piitannut tuomioistuimen Worcester v. Georgiassa antamasta tuomiosta, joka johti kyynelten jäljille ja heikensi vakavasti tuomioistuimen valtaa. Hän mainitsee myös Dred Scottin päätöksen, joka on tärkeä edeltäjä Yhdysvaltain sisällissodalle. Kun tuomioistuin ei huomioi päätöksiensä seurauksia, se voi Breyerin mukaan johtaa tuhoisiin ja epävakauttaviin tuloksiin.,

Vuonna 2015, Breyer julkaissut kolmas kirja, Yhteisöjen ja Maailma: Amerikan Laki ja Uusi Globaali Todellisuus, tutkimalla vuorovaikutusta YHDYSVALTAIN ja kansainvälisen oikeuden ja kuinka realiteetit globalisoituvassa maailmassa on otettava huomioon USA: n tapauksissa.

Muut näkymät

haastattelussa Fox News sunnuntaina, joulukuuta 12, 2010, Breyer sanoi, että perustuu arvot ja historiallinen ennätys, Isät yhdysvallat ei koskaan tarkoitettu aseet mennä sääntelemätön ja että historia tukee hänen ja muiden toisinajattelijoiden näkemykset District of Columbia v. Heller., Hän tiivisti:

toimimme tuomareina. Jos aiomme päättää kaikesta historian perusteella-mikä on muuten oikeuden laajuus pitää ja kantaa aseita? Konekiväärit? Torpedot? Käsiaseet? Oletko urheilija? Tykkäätkö ampua pistooleja kohteisiin? Mene metroon ja mene Marylandiin. Ei ole mitään ongelmaa, en usko, kenelle tahansa, joka todella haluaa aseen.

vanavedessä kiista Justice Samuel Alito reaktio Presidentti Barack Obama arvostelee Tuomioistuimen citizens United v., FEC hallitsevan hänen 2010 State of the Union-Osoitteen, Breyer sanoi, että hän olisi edelleen osallistua osoite:

– luulen, että se on hyvin, hyvin, hyvin tärkeää — erittäin tärkeää — meille tulemaan, että Unionin tilasta, koska ihmiset ovat nykyään enemmän ja enemmän visuaalinen. Heidän edessään unionin valtiossa on se liittohallitus. Ja toivoisin heidän näkevän myös tuomarit, koska liittovaltion tuomarit ovat myös osa tuota hallitusta.,

Honors

vuonna 2007 Breyer palkittiin Amerikan partiopoikien Distinguished Eagle Scout-palkinnolla. Vuonna 2018 hänet nimettiin Pritzker Architecture Prize-palkintoraadin puheenjohtajaksi, jota seurasi edellinen puheenjohtaja Glenn Murcutt.