Kilpailu
aloitetaan ensin rodun, joka viittaa ryhmään ihmisiä, jotka jakavat tietyt periytyvät fyysiset ominaisuudet, kuten ihon väri, kasvonpiirteet, ja painoarvoa. Keskeinen kysymys rodusta on, kuuluuko se enemmän biologiseen luokkaan vai yhteiskunnalliseen kategoriaan., Useimmat ihmiset ajattelevat, rodun biologisesta näkökulmasta, ja yli 300 vuotta, tai koskaan, koska valkoiset Eurooppalaiset alkoivat asuttaa väestö väri muualla maailmassa rotu on todellakin toiminut ”premier lähde ihmisen identiteetti” (Smedley, 1998, s. 690).
Se on varmasti helppo nähdä, että ihmiset yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa eroavat fyysisesti joitakin ilmeisiä tapoja. Huomattavin ero on ihon sävy: jotkut ihmisryhmät on hyvin tumma iho, kun taas toiset ovat hyvin vaalea iho. Muitakin eroja on., Joillakin on hyvin kiharat hiukset, kun taas toisilla on hyvin suorat hiukset. Toisilla on ohuet huulet, toisilla paksut huulet. Jotkut ihmisryhmät ovat yleensä suhteellisen pitkiä, kun taas toiset ovat yleensä suhteellisen lyhyitä. Käyttämällä tällaisia fyysisiä eroja kuin niiden kriteerit, tutkijat jossain vaiheessa tunnistettu peräti yhdeksän osakilpailua: Afrikkalainen, Amerikan Intiaanien tai Native Amerikan, Aasian, Australian Alkuasukas, Euroopan (yleisesti kutsutaan ”valkoinen”), Intian, Melanesian, Mikronesian ja Polynesian (Smedley, 1998).,
Vaikka ihmiset varmasti tehdä eroa monia fyysisiä ominaisuuksia, jotka johtivat kehittämiseen, kuten rotuun, luokkaan, antropologit, sosiologit, ja monet biologit kysymys arvo näiden luokkien ja siten arvo biologisen rodun käsitteen (Smedley, 2007). Ensinnäkin näemme usein enemmän fyysisiä eroja rodun sisällä kuin rotujen välillä. Esimerkiksi jotkut ihmiset kutsumme ”valkoinen” (tai Euroopan), kuten ne, joilla Skandinavian taustat, on erittäin kevyt nahat, kun taas toiset, kuten jotkut Itä-Euroopan taustat, on paljon tummempi nahat., Joillakin ” valkoisilla ”on tummempi iho kuin joillakin” mustilla ” eli afroamerikkalaisilla. Joillakin valkoisilla on hyvin suorat hiukset, toisilla hyvin kiharat hiukset, toisilla vaaleat hiukset ja siniset silmät, toisilla tummat hiukset ja ruskeat silmät. Koska rotujen välinen lisääntyminen menossa takaisin päivän orjuuden, Afrikkalainen Amerikkalaiset eroavat myös pimeydessä niiden iho ja muut fyysiset ominaisuudet. Itse asiassa on arvioitu, että noin 80% afroamerikkalaisista on jonkin verran valkoisia (ts.,, Eurooppalainen) syntyperä; 50% meksikolaisista amerikkalaisista on eurooppalaisia tai intiaaneja, ja 20% valkoisista on afroamerikkalaisia tai intiaaneja. Jos selkeitä rodullisia eroja on koskaan ollut olemassa satoja tai tuhansia vuosia sitten (ja monet tutkijat epäilevät tällaisia eroja koskaan ollut), nykymaailmassa nämä erot ovat hämärtyneet.
Toinen syy kyseenalaistaa biologisen rodun käsitteen on, että yksilö tai ryhmä henkilöitä, jotka on usein määritetty kisan mielivaltaisia tai jopa epäloogista perusteella., Vuosisata sitten, esimerkiksi, Irlantilaiset, Italialaiset ja Itä-Euroopan Juutalaiset, jotka lähtivät kotimaastaan paremman elämän yhdysvalloissa ei pidetty valkoinen kun he pääsivät yhdysvaltoihin vaan eri, huonompi (jos nimeämätön) kilpailu (Taidemaalari, 2010). Usko heidän alemmuuteensa auttoi oikeuttamaan heidän uudessa kotimaassaan kokemansa ankaran kohtelun. Tänään kutsumme tietysti kaikkia kolmea taustaa edustavia ihmisiä valkoisiksi tai eurooppalaisiksi.
tässä yhteydessä harkita, joku yhdysvalloissa, joka on valkoinen äiti ja musta vanhempi. Mikä rotu tämä on?, American society yleensä puhelut tämä henkilö musta tai Afrikkalainen Amerikkalainen, ja henkilö voi hyväksyä sama identiteetti (kuten Barack Obama, joka oli valkoinen äiti ja Afrikkalainen isä). Mutta missä on logiikka tehdä niin? Tämä henkilö, kuten myös presidentti Obama, on yhtä paljon valkoinen kuin musta kannalta vanhempien syntyperä. Tai ajattelehan jotakuta, jolla on yksi valkoinen vanhempi ja toinen vanhempi, joka on yhden mustan vanhemman ja yhden valkoisen vanhemman lapsi. Tällä henkilöllä on siis kolme valkoista isovanhempaa ja yksi musta isovanhempi., Vaikka tämän ihmisen syntyperä on siten 75% valkoinen ja 25% musta, häntä pidetään todennäköisesti mustana Yhdysvalloissa ja hän voi hyvinkin omaksua tämän rotuidentiteetin. Tämä käytäntö heijastaa perinteinen ”one-drop sääntö” yhdysvalloissa, joka määrittelee joku musta jos hän tai hän on vähintään yksi pisara ”mustaa verta”, ja että oli käytetty antebellum Etelä-pitää orja väestöstä niin suuri kuin mahdollista (Wright, 1993). Monissa Latinalaisen Amerikan maissa tätä henkilöä pidettäisiin kuitenkin valkoisena., Brasiliassa termi musta on varattu sellaiselle, jolla ei ole lainkaan eurooppalaista (valkoista) syntyperää. Jos noudattaisimme tätä käytäntöä Yhdysvalloissa, noin 80 prosenttia ihmisistä, joita kutsumme ”mustiksi”, kutsuttaisiin nyt ”valkoisiksi”.”Tällaisilla mielivaltaisilla nimityksillä rotu on enemmän sosiaalinen kuin biologinen Luokka.
Presidentti Barack Obama oli Afrikkalainen isä ja valkoinen äiti. Vaikka hänen syntyperänsä on yhtä mustavalkoinen, Obama pitää itseään afroamerikkalaisena, kuten useimmat amerikkalaiset., Useissa Latinalaisen Amerikan maissa Obamaa kuitenkin pidettäisiin valkoisena hänen valkoisen sukujuurensa vuoksi.
Steve Jurvetson-Barack Obama Esivaalikiertueella 2.0.
kolmas syy kyseenalaistaa biologisen rodun käsitteen tulee biologian alan itse ja tarkemmin tutkimuksen genetiikan ja ihmisen evoluutio. Genetiikasta alkaen eri rotujen ihmiset ovat DNA: ssaan yli 99,9% samanlaisia (Begley, 2008). Sen kääntämiseksi alle 0.,1% kaikesta ruumiimme DNA: sta selittää ihmisten väliset fyysiset erot, jotka yhdistämme rotueroihin. DNA: n suhteen ihmiset, joilla on erilainen rotutausta, ovat siis paljon, paljon samankaltaisempia kuin toisinajattelijat.
Vaikka me tunnustamme, että ihmiset eroavat fyysisiä ominaisuuksia liitämme rotu, moderni evoluution todisteita muistuttaa meitä siitä, että olemme kaikki, todella, yksi ihmisrotu. Evoluutioteorian mukaan ihmiskunta alkoi tuhansia vuosia sitten Saharan eteläpuolisessa Afrikassa., Ihmisten vaeltaessa ympäri maailmaa vuosituhansien aikana luonnonvalinta otti vallan. Se suosi tumma iho ihmisille, jotka elävät kuumassa, aurinkoisessa ilmastossa (eli lähellä päiväntasaajaa), koska raskas määriä melaniinia, jotka tuottavat tumma iho suojaa vakavia auringonpolttamia, syöpä -, ja muita ongelmia. Yhtä lailla luonnollinen valinta suosi vaalea iho ihmisille, jotka muuttivat kauemmas päiväntasaajalta jäähdytin, vähemmän aurinkoinen ilmasto, koska tumma nahat siellä olisi häirinnyt tuotantoa D-vitamiinin (Kivi & Lurquin, 2007)., Evoluution todisteet vahvistavat siten yhteisen ihmisyyden ihmisiä, jotka eroavat toisistaan melko pinnallisia tapoja, jotka liittyvät niiden esiintymisiä: olemme yksi ihmislaji koostuu ihmisistä, jotka sattuvat näyttämään erilaiselta.
Kisan Sosiaalinen konstruktio
syitä epäillä biologinen perusta rotuun luokat viittaavat siihen, että rodulla on enemmän sosiaalinen luokka kuin biologinen yksi., Toinen tapa sanoa tämä on, että rotu on sosiaalinen konstruktio, käsite, joka ei ole objektiivista todellisuutta, vaan on mitä ihmiset, mikä se on (Berger & Luckmann, 1963). Tässä katsannossa rodulla ei ole muuta todellista olemassaoloa kuin se, mitä ja miten ihmiset siitä ajattelevat.
Tämä käsitys rodun näkyy ongelmia, kuvattu aiemmin, asettamalla ihmisiä, joilla on monirotuinen taustat mihinkään rotuun luokkaan. Olemme jo maininneet presidentti Obaman esimerkin., Toisena esimerkkinä kuuluisa (ja nyt pahamaineinen) golfari Tiger Woods oli tyypillisesti kutsutaan Afrikkalainen Amerikkalainen uutiset media, kun hän rynnisti golf kohtaus 1990-luvun lopulla, mutta itse asiassa hänen syntyperä on yksi-puolet Aasian (jaettu tasan Kiinalainen ja Thai), neljännes valkoinen, yksi kahdeksasosa Native American, ja vain yksi kahdeksasosa Afrikkalainen Amerikkalainen (Leland & Beals, 1997).
Historialliset esimerkit yrityksistä sijoittaa ihmisiä rotuluokkiin korostavat edelleen rodun yhteiskunnallista konstruktionismia., Etelä-aikana orjuus, ihon sävy orjia kevennetty vuosien kuin vauvat syntyivät unionin, usein muodossa raiskaus, orja omistajat ja muut valkoiset orjia. Koska oli vaikea sanoa, kuka oli ”musta” ja kuka ei, käytiin monia oikeustaisteluita ihmisten rodullisesta identiteetistä. Mustista syntyperistä syytetyt ihmiset menivät oikeuteen todistamaan olevansa valkoisia välttääkseen orjuutta tai muita ongelmia (Staples, 1998). Riita rodusta jatkui kauan orjuuden päivien jälkeen., Suhteellisen tuore esimerkki, Susie Guillory Phipps haastoi Louisiana Bureau of Vital Records 1980-luvun alussa muuttaa hänen virallinen rotu valkoinen. Phipps polveutui orjanomistajasta ja orjasta, ja sen jälkeen hänellä oli vain valkoisia esi-isiä. Tästä huolimatta, hän oli nimeltään ”musta” hänen syntymätodistus, koska valtion laki, kaikuvat ”one-drop sääntö”, että nimetyt henkilöt kuten musta, jos niiden syntyperä oli ainakin 1/32 musta (eli yksi heidän iso-iso-iso isovanhemmat oli musta)., Phipps oli aina ajatellut olevansa valkoinen ja oli yllättynyt nähtyään kopio hänen syntymätodistuksen löytää hän oli virallisesti musta, koska hän oli yksi musta esi-isä noin 150 vuotta aiemmin. Hän menetti tapauksessa, ja YHDYSVALTAIN Korkein oikeus myöhemmin kieltäytyi tarkistaa se (Omi & Winant, 1994).
Vaikka rotu on sosiaalinen konstruktio, se on myös totta, kuten aiemmassa luvussa, että asiat koetaan todellisia, ovat todellisia niiden seurauksia. Koska ihmiset pitävät rotua todellisena, sillä on todellisia seurauksia., Vaikka niin pieni DNA: n osuus on fyysisiä eroja liitämme rotuun eroja, että pieni määrä johtaa meidät ei ainoastaan luokitella ihmisiä eri rotuja, mutta kohdella heitä eri tavalla—ja mikä vielä tärkeämpää, epätasa—perustuu niiden luokitus. Nykyajan todisteet osoittavat kuitenkin, että rotuluokitukselle on vain vähän, jos lainkaan, tieteellistä perustaa, joka aiheuttaa niin paljon epätasa-arvoa.