Johdanto
Huomiota/ylivilkkaushäiriö (ADHD) on yksi yleisimmistä lapsuusiän psyykkisiä häiriöitä (diagnostic and statistical manual of mental disorders; DSM-5; American Psychiatric Association , 2013). Merkittävä käytännön ohjeet ADHD, kuten American Academy of Child ja nuorisopsykiatrian (2007), on suositeltavaa, älykkyys testaus kliininen arviointi lasten ADHD., Merkittävä syy tähän on se, että peräti 70 prosentilla lapsista, joilla on ADHD on samanaikaisia oppimisen häiriöt (Mayes et al., 2000; Mayes ja Calhoun, 2006), ja tieto on yksilön henkinen taso voi helpottaa ymmärtämistä oppimisen häiriöt., Lisäksi, kuten Wechsler Intelligence Scale for Children-Neljäs Painos (WISC-IV; Wechsler, 2003) on useimmiten käytetty testi älykkyyttä (Gresham ja Witt, 1997), kokonaisvaltainen käsitys sen tekijä rakenne lapsilla, joilla on ADHD olisi arvokasta, koska se voi johtaa parempaan ymmärrykseen ja enemmän pätevää tietoa henkisen, kognitiivisen ja oppimisen kyvyt tähän ryhmään. Nykyinen tutkimuksessa tarkasteltiin useita rakenteellisia malleja ehdotetun WISC-IV ryhmä lapset ja nuoret (jäljempänä kuten lapset), joilla on ADHD.,
WISC-IV toimenpiteet teollis-kyky lapset 6-16 vuotta. Se on kehitetty tarjoamaan yleinen toimenpide yleinen kognitiivinen kyky, ja myös toimenpiteitä henkisen toiminnan Sanallista Ymmärtämistä (VC), Havaintokyvyn Päättely (PR), työmuisti (VM) ja Käsittelyn Nopeus (PS). VC -, PR -, VM, – ja PS-testeissä tulokset tarjoavat Sanallista Ymmärtämistä Indeksi (VCI), Havaintokyvyn Päättely Index (PRI), työmuistin Indeksi (WMI), ja Käsittelyn Nopeus Index (PSI), vastaavasti., Yhdessä VCI -, PRI -, WMI, ja PSI antaa yleistä älykkyyden, tai Täydestä Asteikosta IQ (FSIQ). Vaikka täysi versio WISC-IV on 15 osatesteissä, vain kymmenen pidetään ydin, ja sitä käytetään useammin, kun testaus älykkyyttä (Wechsler, 2003). VC: n keskeiset alatestit ovat Sanasto, yhtäläisyydet ja ymmärtäminen. PR: n keskeiset alatestit ovat Lohkosuunnittelu, Kuvakonseptit ja Matriisirajaus. Ydin koetta varten VM ovat Numeroinen Span ja Kirjain-Numero Sekvensointi, ja ydin osatesteissä PR Koodaus ja Symboli Haku., Loput viisi koetta, joista käytetään nimitystä täydentävät osatesteissä, ovat Tieto-ja Word-Päättely (osa VC), Kuva Loppuun (osa PR), Aritmeettinen (osa VM) ja Peruutus (osa PS).
tekijä rakenteen ydin osatesteissä ja WISC-IV on tutkittu useissa tutkimuksissa, joissa yhteisön yleisistä ja klinikka-tarkoitettu lapsille, myös ne, joilla on oppimisen häiriöt (esim, Wechsler, 2003; Keith, 2005; Watkins et al., 2006; Sattler, 2008; Bodin ym., 2009; Watkins, 2010; Devena ym., 2013; Nakano and Watkins, 2013; Watkins et al.,, 2013; Canivez, 2014; Styck and Watkins, 2016). Kaikissa tutkimuksissa tukea on raportoitu vino four-factor model, a korkeamman kertaluvun tekijä, malli, ja bifactor malli. Vino neljän tekijä mallissa on tekijöitä, VC, PR, VM, ja PS, joka vastaa testeissä VC, PR, VM, ja PS. Korkeamman kertaluvun tekijämallissa on ensimmäisen kertaluvun tekijät VC: lle, PR: lle, WM: lle ja PS: lle sekä yksi korkeampi kertaluvun yleinen kerroin., Tässä mallissa, yleensä tekijä kaappaa yhteiset varianssit kaikki ensimmäisen kertaluvun tekijät, ja ensimmäinen-jotta tekijät kaapata kovarianssi eri osatesteissä, johon tekijät. Bifaktorimalli on ortogonaalinen malli, jossa on viisi ensisijaista tekijää. Tässä mallissa kaikissa osatesteissä kuormitus yleinen tekijä, ja jokainen aliryhmätesti kuormia oma erityinen tekijä (VC, PR, VM, tai PS)., Yleinen tekijä kaappaa kovarianssin kaikissa osatesteissä, ja VC -, PR -, VM, ja PS erityiset tekijät kaapata ainutlaatuinen kovarianssi osatesteissä niiden sisällä poistamisen jälkeen kovarianssi vangiksi yleinen tekijä. Siten erityiset tekijät vangitsevat niiden ainutlaatuisen varianssin. Vino nelikerroin, korkeampi järjestyskerroin ja bifaktorimallit esitetään kuvassa Kuviossa11., Lukuun ottamatta tutkimuksessa Nakano ja Watkins (2013), muut tutkimukset, jotka ovat verranneet vino four-factor model, korkeampi, jotta tekijä, malli, ja bifactor malli on todettu enemmän tukea bifactor malli kuin neljä-tekijä, vino malli ja korkeampi, jotta tekijä-malli (Watkins, 2010; Devena et al., 2013; Watkins ym., 2013; Canivez, 2014; Styck and Watkins, 2016). Nakano ja Watkins ilmoittivat kannattavansa eniten korkeamman kertaluvun tekijämallia, vaikka se poikkesi minimaalisesti bifactor-mallista.,
Varten WISC-IV bifactor malli, eräissä aiemmissa tutkimuksissa on raportoitu selitti, yhteinen varianssi (ECV; Reise et al., 2013a), sekä omega hierarkkinen (wh) ja omega osatesteissä (ws; McDonald, 1999; Zinbarg et al., 2005) yleisistä ja erityisistä tekijöistä. Yleisen tekijän ECV on yleinen varianssi, joka selittyy yleisellä kertoimella jaettuna yhteisellä kokonaisvarianssilla. Tietyn tekijän ECV on yhteinen varianssi, joka selittyy erityiskertoimella jaettuna yhteisellä kokonaisvarianssilla., Se ECV yleisen tekijä on korkea kun on vähän yhteinen varianssi kuin yleinen tekijä. Näin korkeat arvot osoittavat, että bifaktorimallissa on yleinen ulottuvuus (Reise et al., 2013a). Yleisen tekijän wh-arvo voidaan tulkita mallipohjaiseksi indeksiksi kokonaisasteikon sisäisen johdonmukaisuuden luotettavuudesta (Brunner et al., 2012). Wh voidaan myös tulkita niin, että estimaattori, miten paljon varianssi lasketaan yhteen (standardoitu) tulokset voidaan katsoa johtuvan yksi yleinen tekijä (McDonald 1999)., Se saadaan jakamalla asteikon yleisellä kertoimella selitetty varianssin määrä kaikkien asteikon erien selittämällä varianssin kokonaismäärällä. Ws-arvo erityinen seikka voidaan tulkita siten, että malli-pohjainen indeksi sisäisen johdonmukaisuuden luotettavuutta erityinen mittakaavassa, ja estimaattori, miten paljon varianssi lasketaan yhteen (standardoitu) tulokset voivat johtua erityinen tekijä (McDonald 1999; Brunner ym., 2012)., Se lasketaan jakamalla summan varianssi selittyy erityinen seikka, jonka kokonaismäärä varianssi selittää kaikki kohteet mittakaavassa. Arvot wh ja ws väliltä 0-1, 0, joka osoittaa luotettavuutta ja 1 heijastava täydellinen luotettavuus. Mukaan Reise et al. (2013a), wh ja ws-arvot vähintään 0.75 ovat edullisia mielekäs tulkinta mittakaavassa.,
Olemassa olevat tiedot WISC-IV bifactor malli osoittavat, että ECV yleinen seikka on välillä 2 ja 3 kertaa enemmän kuin yhteenlaskettu ECV erityisiä tekijöitä, lähes kaikki varianssi osatesteissä on selitetty paljon enemmän yleisten tekijä kuin vastaavat erityiset tekijät (Watkins, 2010; Devena et al., 2013; Watkins ym., 2013; Canivez, 2014; Styck and Watkins, 2016). Myös wh yleisen tekijä on paljon suurempi (vaihtelevat 0.67 että 0.87), kuin ws arvot neljä erityiset tekijät (vaihtelee 0,10 0,53; Watkins, 2010; Devena et al.,, 2013; Watkins ym., 2013; Canivez, 2014; Styck ja Watkins, 2016), lisäämällä tukea hyödyntäminen FSIQ pisteet yli indeksin tulokset. Nämä havainnot osoittavat, tuki läsnäolo yleinen ulottuvuus bifactor malli, ja että vain yleistä tekijä voidaan mielekkäästi tulkita. Ne tukevat hyödyntäminen yhteensä pisteet, ja ei-indeksi tulokset WISC-IV.
ydin osatesteissä, vähintään kolme tutkimusta on tutkinut tekijä rakenteen WISC-IV ryhmien lapset, joilla on ADHD (Yang et al., 2013; Styck and Watkins, 2014; Thaler et al., 2015)., Kaikissa näissä tutkimuksissa tukea löytyi nelikertaiselle vino-mallille. Tukea löytyi myös korkeamman tilauskertoimen mallille (Styck and Watkins, 2014). Vaikka tutkimus Styck ja Watkins (2014) kertoi, hyvä istuvuus bifactor malli, tämä malli hylättiin, koska se oli jätettävä tutkimatta ratkaisu (yksi jäljellä varianssi oli negatiivinen). The study by Thaler et al. (2015) löysi tukea kahdelle viisikertaiselle vino-mallille, jotka perustuvat Cattell–Horn–Carrollin (CHC) älykkyyden teoreettiseen malliin (McGrew, 2005)., Yksi näistä malleista, kutsutaan tässä vino viisi-tekijä SS malli, käsittää tekijöitä kiteytynyt älykkyys (Gc; koostuu Sanastoa, Yhtäläisyyksiä ja Ymmärtäminen), nesteen päättely (Gf; koostuu Kuvan Käsitteet ja Matrix Reasoning), visuaalinen käsittely (Gv; koostuu Estää Muotoilu ja Symboli Haku), lyhyen aikavälin muistia (Gsm; koostuu Numeroinen Span ja Letter–Number Sequencing), ja PS (Gs; koostuu Symboli Haku ja Koodaus). Tämä malli näkyy myös Kuvassa Kuviossa11., Toinen malli, jota kutsutaan täällä vino viisi-tekijä MR-SS malli, poikkesi muiden vino viisi-tekijä SS malli määrittämällä Matrix Reasoning aliryhmätesti rajat kuorman päälle Gv tekijä. Kuten näkyy, molemmat CHC mallit eivät ole samanlaisia WISC-IV innoittamana vino neljän tekijä, korkeammat tai bifactor malleja.
mallien vertailussa styck ja Watkins (2014) löysivät paremman sopivuuden korkeampaan järjestyskertoimimalliin kuin vino nelikertainen malli. Thaler ym. (2015) huomasi, että molempien viisikertaisten mallien istuvuus oli parempi kuin vino nelikertaisen mallin., Vaikka vino viisi-tekijä MR-SS malli osoitti marginaalisesti parempi istuvuus kuin vino viisi-tekijä SS malli, vino viisi-tekijä SS malli hyväksyttiin parempi malli kuin Matrix Reasoning aliryhmätesti in vino viisi-tekijä MR-SS malli, ei kuormaa merkittävästi Gv tekijä. Korkeampi jotta tekijä malli testattu Styck ja Watkins (2014), ja korkeampi, jotta vino viisi-tekijä SS malli ilmoittamia Thaler ym., (2015) yleiset tekijä selitti enemmän varianssia kuin erityisiä tekijöitä kaikissa osatesteissä, lukuun ottamatta Koodaus ja Symboli Haku (sekä PS-koetta). Styckin ja Watkinsin tutkimuksessa (2014) sekä koodaus-että Symbolihaussa oli suunnilleen yhtä paljon yleisiä ja PS-erityisiä tekijöitä. Teoksessa the study by Thaler et al. (2015) Symboli Haku ladattu yhtä yleinen tekijä, ja sen oma (PS) erityinen tekijä, ja Koodaus oli suurempi kuormitus oma erityinen tekijä (PS). For the higher factor models in the and Styck and Watkins (2014) and Thaler et al., (2015) tutkimukset, yleisen tekijän ECV oli noin kaksi kertaa kaikkien erityisten tekijöiden ECV yhteensä. Styck ja Watkins (2014) kertoi myös, että wh-arvo, yleinen tekijä (0.78) oli paljon suurempi kuin ws arvot neljä erityiset tekijät (vaihteluväli 0,09-0,34 euroa), mikä osoittaa, että vain FSIQ oli äänen luotettavuutta.,
Kaiken tämän vuoksi, useimmat havainnot tekijä rakenteen ydin WISC-IV osatesteissä lapsilla, joilla on ADHD on verrattavissa olevat tiedot, joihin liittyy yleensä yhteisön ja klinikka-tarkoitettu lapsille, myös ne, joilla on oppimisen häiriöt (Watkins et al., 2006, 2013; Watkins, 2010; Devena et al., 2013; Nakano and Watkins, 2013; Canivez, 2014; Styck and Watkins, 2016). Oblique-nelikertaisen mallin ja korkeamman tilauskertoimen mallin kannatus on raportoitu näissä tutkimuksissa., Se CHC perustuu five-factor vino malli ja korkeamman asteen rakenne tämä malli on myös tuettu, kun kaikki 15 (ydin-ja täydentävä) WISC-IV osatesteissä tutkittiin (Keith et al., 2006; Chen et al., 2009; Golay ym., 2013).
Vaikka yhtäläisyyksiä havainnot lapsista, joilla on ADHD ja lasten yhteisön yleisistä ja klinikat, haluamme väittää, että on olemassa rajoituksia nykyisten havaintojen tekijä rakenteen WISC-IV lasten ADHD. Ensinnäkin ADHD: tä sairastavia lapsia (Yang et al.,, 2013; Styck and Watkins, 2014; Thaler et al., 2015), jossa on vain yksi tutkimus raportoi soveltamisesta korkeampi, jotta tekijä malli (Styck ja Watkins, 2014), ja vino five-factor model (Thaler ym., 2015). Toiseksi, tutkimus Styck ja Watkins (2014), ainoa tutkimus, joka on testattu sovellettavuus bifactor malli lapsille, joilla on ADHD, ei löytää hyväksyttävä ratkaisu tähän malliin. Koska tässä tutkimuksessa käytetty pieni otanta (N = 233), on mahdollista, että 30 parametrit on arvioitu bifactor malli, tällä voi olla osaltaan tutkimatta ratkaisu., Koska yleensä vankka tuki bifactor malli yhteisön ja klinikka-kohdassa tarkoitettua näytettä, se on mahdollista, että suuremmalla otoskoolla, että bifactor malli tuetaan myös lapsille, joilla on ADHD. Kolmanneksi, kuten Styck ja Watkins (2014) huomauttivat, kaikkien niiden löydösten merkitys ADHD: tä sairastaville lapsille on epävarma., Tämä johtuu siitä, kuten koulun monialainen arviointi joukkueet olivat vastuussa kelpoisuus tehdä päätöksiä, jotka oli kiinni Vammaisten Henkilöiden Education Improvement Act (2004), lapset, joilla on todettu olevan ADHD eivät välttämättä ole vertailukelpoisia näytteitä lapset, joilla on ADHD-diagnosoitu perinteiset lapsen mielenterveys klinikat., Neljänneksi, kuten tutkimuksen Styck ja Watkins (2014) ei pidä lääkitys asema osallistujat, ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että niiden tulokset eivät sekoitti lääkitys haittavaikutuksia, kuten pitkäaikainen käyttö lääkitys on osoitettu vaikuttaa IQ lasten ADHD (Gillberg ym., 1997; Gimpel ym., 2005).,
Toinen rajoitus on, että vaikka IQ on johdonmukaisesti osoitettu olevan yhteydessä koulumenestykseen (Naglieri ja Bornstein, 2003) tällä hetkellä ei ole tutkimuksessa on tarkasteltu validiteetti tekijöiden bifactor malli WISC-IV, mallinnettu yleisellä tekijä ja erityisiä tekijöitä, jotka edustavat indeksi asteikot (VC, PR, VM, ja PS)., Käyttämällä useita regressioanalyysi havaittu pistemääriä WISC-IV FSIQ, VCI -, PRI -, WMI, ja PSI, tutkimuksissa, joissa ei-ADHD-näytteet on todettu, että indeksin tulokset antavat vain hieman ylimääräisiä varianssi ennustaminen koulumenestystä tulokset, mukaan lukien lukeminen ja aritmeettinen (Glutting et al., 2006; Canivez ym., 2014). Tuore tutkimus (Beaujean et al.,, 2014), myös ei-ADHD-näyte, joka mallintaa kaikki ydin-ja täydentäviä testejä WISC-IV: n kannalta Cattell–Horn–Carroll (CHC; Schneider ja McGrew, 2012) teoriassa kognitiiviset kyvyt osoitti, että yleinen tekijä oli vahvempi yhdessä lukeminen ja aritmeettinen kuin mitä tahansa erityiset tekijät. Samanlaisia havaintoja on raportoitu Wechsler Adult Intelligence Scale – Neljäs Painos (WAIS-IV; Wechsler, 2008) bifactor malli, jossa on yleensä tekijä ja tekijöitä, indeksi asteikot (Kranzler ym., 2015)., Näiden tulosten perusteella, se voidaan arveltu, että general intelligence factor olisi myös liittyviä akateemisia kykyjä lasten, joilla on ADHD. Kuitenkin niukkana lukutaitona (Gathercole et al., 2006; Alloway et al., 2009; Alloway ja Alloway, 2010) ja aritmeettinen kyky (Bull ja Scerif, 2001; Swanson ja Sachse-Lee, 2001) on liitetty huono VM, ja kuten VM vikoja on ollut vahvasti liittyy ADHD (Martinussen et al., 2005; Willcutt ym., 2005; Walshaw ym.,, 2010), VM erityinen seikka (joka kaappaa VM kyky, joka on riippumaton general intelligence) voi myös liittyä akateeminen saavutus kykyjä.
Koska nykyiset rajoitukset, ensimmäinen tavoitteena nykyisen tutkimuksen tarkoituksena oli tarkastella tekijä rakenteen kymmenen WISC–IV core osatesteissä suuri ryhmä (N = 812) lapsista, joilla on ADHD, kaikki suoraan diagnosoitu käyttämällä DSM-IV-TR (American Psychiatric Association , 2000) ADHD-kriteerit., Koska he olivat uusia mielenterveyspalveluissa, kukaan heistä ei ollut ollut ollut lääkityksellä eikä ollut lääkityksellä missään vaiheessa ennen testausta tai sen aikana. Yhdenmukaisia malleja aiemmin tukenut tutkimuksessa tarkasteltiin seuraavia malleja: vino ensin-järjestyksessä neljän tekijä, malli, CHC-pohjainen vino viisi-tekijä SS malli, korkeampi järjestys ja bifactor malleja, jotka perustuvat neljän tekijän malli, ja korkeampi, jotta tekijä-malli, joka perustuu viiden tekijän SS-malli., Koska cross-tekijä kuvio kertoimet eivät ole sallittuja CFA bifactor malli (koska se vääristää parametri arviot; Rios ja Wells, 2014), vastaa bifactor versio viisi-tekijä SS malli ei testattu, koska se on cross-kuormitukset Symboli Haku., Vähentää sekaannusta, vino neljän tekijä ja viisi-tekijä malleja kutsutaan WISC/four-factor model ja CHC/five-factor model, vastaavasti; korkeampi, jotta tekijä malleissa neljä ja viisi ensisijaista tekijät kutsutaan WISC/korkeamman kertaluvun tekijä, malli ja CHC/korkeamman kertaluvun tekijä, malli, vastaavasti, ja bifactor mallit, joissa on neljä erityisiä tekijöitä kutsutaan WISC/bifactor malli. Testatut viisi mallia on kuvattu Kuviossa11., Toinen tutkimuksen tavoite oli tutkia ECV, ja malli-pohjainen sisäinen johdonmukaisuus luotettavuuden tekijät malli valita optimaalinen malli. Kolmas tavoite oli tutkia, miten bifaktorimallin yleiset ja erityiset tekijät ennustivat lukemista ja aritmeettisuutta. Perustuu aiemmat havainnot, joissa ADHD-lapset ja lapset yleensä, me ennusti tuki kaikki mallit testattu, kanssa WISC/bifactor malli on parhaiten sopiva malli., Tämän mallin, meillä on odotettavissa, että lukuun ottamatta Koodaus ja Symboli Haku, tekijä kuvio kertoimet osatesteissä yleiset tekijät olisivat suhteellisesti suuremmat kuin erityiset tekijät. Odotimme myös, että yleisen tekijän ECV-ja wh-arvot olisivat suhteellisesti korkeammat kuin erityisten tekijöiden ECV-ja ws-arvot. Odotimme myös yleistä tekijää ja WM: n erityisiä tekijöitä ennustamaan luku-ja laskukykyä.