3 eri Sosiaalisen Oppimisen
Aikaisemmin tässä kirjassa hyväksyi thorndiken yksinkertainen määritelmä jäljitelmä: ”oppiminen tehdä teko näkemästä sitä tehnyt.”Mutta meidän täytyy olla varovaisia syrjiä useita tapoja, joiden kautta B on voinut oppia perusteella myöhemmin samankaltaisuutta niiden toimien.
a. ärsykkeen tehostaminen (paikallinen tehostaminen). Tämä on luokka, ehkä useimmiten sekoittaa jäljitelmä käytännössä., Sen luonto on kauniisti kuvitettu esimerkiksi maito-pullon avaamista, jonka tissit (Parus caeruleus: Fisher ja Hinde, 1949; Hinde ja Fisher, 1951), kulttuurin leviämisen, joka tuntui vaikea selittää muuten kuin prosessi, joka vastaa thorndiken määritelmä. Kuitenkin seuraavat Krebs et al. (1972), Sherry ja Galef (1984) osoitti, että siirto tällainen käytös voisi johtua tarkkailija lintu yksinkertaisesti ottaa sen kiinnitetään huomiota. avaa pullo topit: oikeudenkäynti-ja-erehdys-oppiminen voisi saavuttaa loput.,
Näin ollen, jos emme tee eroa sen välillä toimia mukana avaamalla maito-pullon päälle ja suunta maito pullot, se on vain jälkimmäinen, että B-oppii, mistä tapauksessa paikallinen lisälaite. Osa-alue voi olla hyödyllistä joissakin yhteyksissä, kuntien välinen lisälaite, kuten määritelty kiinnittämällä huomiota erityisesti locale ympäristössä, ja ärsyke lisälaite, jossa kiinnitetään huomiota esine tai osa, esine, riippumatta sen sijainnista.,
termi jäljitelmä olisi siten varattava tapauksissa, joissa B oppii jotain muodossa teko: miten avata maito pullot, esimerkiksi, toisin kuin pelkkä huomion kiinnittäminen pullo latvat itse. Me näemme, että jäljitelmä/paikallinen lisälaite ero on ratkaiseva, kun tulemme kyselyn todisteita koko eläinkunnan., Kuitenkin, meidän pitäisi myös korostaa, että käytännössä se voi olla vaikeaa tai mahdotonta, jos paikallinen lisälaite, erottaa, onko eläin B on todellakin vain ottaa sen kiinnitetään huomiota. jotkut ympäristön ominaisuudet (learning mitään käyttäytymistä per se) tai on, itse asiassa, oppiminen suunnata sen käyttäytymistä ne ympäristön ominaisuudet. Voisimme ajatella, että jälkimmäinen muoto epäaito kopiointi rajoitettu vain tietyn käyttäytymisen piirre suunta suhteessa ympäristöön., Niinpä, kun me yleensä käyttää termiä jäljitelmä, me merkitsevät enemmän kuin tämä: emme tarkoita, että B on oppinut jotain luontaista muodossa toimia, lukuun ottamatta ulkoiset näkökohdat suuntautuminen ominaisuudet ympäristön.
b. Observational Conditioning. Mineka ym. (1984) havaitsivat, että nuorten apinoita (Macaca mulatti), joka aluksi näytti ole pelkoa käärmeitä, ei niin kun tarkkailemalla heidän villi-syntynyt vanhemmat toimivat pelokkaina läsnäolo käärmeitä, ja jatkoi reagoida hirveästi itseään, kun myöhemmin alttiina käärmeitä ilman vanhemman läsnä., Poikasten toiminta jäljitteli heidän vanhempiaan useilla toimenpiteillä, kuten välttelyllä ja kasvojen ilmeellä. Mineka ym. kutsui tätä ”observational ilmastointi”: muoto klassinen ehdollistuminen, jossa ehdoton vastaus (tässä tapauksessa, pelokas käyttäytyminen vastauksena pelokas käyttäytyminen muut) tulee associatively ehdollistettu uusi ärsyke (tässä tapauksessa, käärme). Myöhemmin työtä on ilmoittanut rajoitukset joustavuus tällainen oppiminen: pelko ei ole niin helposti ehdollistettu biologisesti merkityksetön esineitä, kuten kukkia (Cook et al.,, 1987; Mineka ja kokki, 1988).
Observational ilmastointi on samanlainen prosessi ärsyke lisälaite siltä osin kuin B-oppii siitä, mitä se olisi suoria toimia jo sen ohjelmistossa; se on vain, että ärsyke lisälaite tyypillisesti viittaa appetitive toimia ja observational mukavuudet, kuten tutkittu Mineka et al., välttää reaktioita. Tämä on vähäpätöinen ero, ja jos se olisi ainoa, molemmat Kategoriat pitäisi romahtaa yhteen., Kuitenkin, observational ilmastointi, eläin oppii enemmän kuin vain suuntautuminen tekijä: apinat käärme kokeilu näytti oppinut jotain enemmän yleisestä merkityksestä ärsyke, joka johti muita näkökohtia käyttäytymiseen vaatimustenmukaisuuden, kuten pelokas ilmeet ja kehon asennot., Mikä tärkeintä, se on tarpeen observational ilmastointi aluksi, että B osoittaa ehdoton mimeettistä vastaus riippuu A: n reaktio ärsyke, ottaa huomioon, että tämä ei näytä olevan kyse ärsyke lisälaite, jossa B voi vain katsella ja sitten paljon myöhemmin ilmaista sen ”piilevä oppiminen” (Thorpe, 1963).
c. jäljitelmä. Voimme erottaa näistä prosesseista sen, jossa B oppii jonkin näkökohdan(osat) teon luontaisesta muodosta A: sta, ja tätä me tarkoitamme jäljitelmällä., Tämä näyttää olevan täysin yhdenmukainen jokapäiväisen käytön sekä Thorndiken määritelmä, aiemmin mainittu. Tietenkin, ei jäljitelmä, jonka B on täydellinen, ja ”jotkin osa(t)” meidän määritelmä on tarkoitettu tunnustaa, että epäaito kopiointi lomakkeen toisen henkilön teko voi vaihdella välillä uskollinen ja köyhät ja kattaa vain osan elementtejä mahdollisesti copyable.
lisäkysymys on, mitä ”oppimisella” tarkoitetaan meidän (ja Thorndiken) määritelmässämme., Jokapäiväisessä mielessä, henkilö voi matkia toinen tekee joitakin arjen toimia, kuten heiluttaen, mutta jäljittelijä ei ole ”oppimisen aalto” sikäli kuin jonkinlaista heiluttaa on jo niiden käyttäytymiseen ohjelmistoon. Mielessä, jossa tämä on oppimista, joka on muotoiltu kautta tiedon siirto: muoto jäljittelijä teosta on johdettu tiedot on saatu havainnoimalla muiden heiluttaen., Kohtuudella sopusoinnussa arjen käyttö on suhteellisen laaja käsite oppiminen, että meidän on parempi huomata, että kun teemme niin, että eläin kirjallisuus, painopiste on usein oppimisen rajoitetumpaa järkeä hankkia käyttäytymistä romaani yksilön ohjelmistoon. Mutta jäljitelmä teoista, jotka voidaan sanoa olevan jo B: n ohjelmistossa on myös erotettava pelkkä sosiaalinen vaikutus mukana tartunta (ks. seuraavassa).
d. maalin emulointi., Yksi erityinen elementti, jonka kopiointi ansaitsee erityinen luokka on se, joka on huipentuma tavoitteellista järjestyksessä. Tomasello ym. (1987) huomasivat, että nuorten simpanssien (Pan troglodytes), jotka olivat seuranneet toinen simpanssi käyttää keppiä rake out-of-reach ruoka oli sitten itse nopeammin voit tehdä saman kuin ohjata eläimiä, jotka eivät olleet seuranneet; kuitenkin, nuoret keksivät omia tapoja käyttää keppiä, eikä kopiointi muodosta käyttäytymistä heillä oli aiemmin havaittu. Tomasello ym., ehdotti, että simpanssit eivät yrittäisi toistaa mallin käyttäytymistä niin paljon kuin mitä he saivat aikaan. Jälkeen eron tehnyt lapsipsykologi David Wood, (1988) Tomasello et al. (1990) soita ensimmäinen näistä ”imitaatio” (vastaa jäljitelmä kuten olemme määritelleet sen) ja toinen ”emulointi.”
tätä eroa on kommentoitava kaksi kertaa. Ensinnäkin väittäisimme, että ero kopiointikäyttäytymisen ja sen tulosten välillä ei ole käytännössä selvä., Mitään ”tulos” toimintakohtaus on saavuttaa lopullinen toimivat tässä sekvenssi, joka kuitenkin muuttuvia säädöksiä, jotka edeltävät sitä, on väistämättä joitakin johdonmukaisuus muodossa. Käsiteltävänä olevassa esimerkissä sitä voisi luonnehtia ”ruuan haravoinniksi sisään.”Laita yleisemmin, mitä me sanomme on, että jäljitelmä ei todennäköisesti ole täydellinen, ja siten aina osittain; ja osittainen jäljittely kopioita voi kuulua vain päätösasiakirjan, tai päätösasiakirjan ja osajoukko-elementit edeltävät se, tai useita näistä elementtejä ilman päätösasiakirjan., Näin ollen emulation kuvattu Tomasello voisi olla redescribed kuin vain jäljitelmä lopullinen toimia tavoitteellista järjestyksessä. Tästä syystä, yhdistettynä siihen, että sanakirjat yleensä rinnastaa emulointi jäljitelmä, että lisäämme ” tavoite ”etikettiin” emulointi ” erottaa sen (muut) jäljitelmä.
Todellakin, meidän toinen kommentti on, että jäljitelmä vain ”maalin teko” in järjestyksessä on riittävästi kiinnostusta perusteltua säilyttää erityinen luokka nimeltään emulointi. Emulointi voi joissakin tapauksissa vaatia riittävää älykkyyttä toisten saavuttaman tavoitteen tunnistamiseksi (esim.,, ”getting the food harked in”) päämääränä—ja tavoitteena, joka on mahdollisesti saavutettavissa Oman romaanin ongelmanratkaisuyrityksillä. Tämä johtaa odotus erilainen kuin perinteinen yksi, joka jäljitelmä olisi osoitettava erityisen älykäs taksonien eläimiä: jos emulation on älykkyyden merkki, perusteellinen epäaito kopiointi muodossa toisten teoilla voi usein välttää älykäs laji—jopa jos se on niiden ominaisuus.