NEPA prosessi on arvioinnin asiaankuuluvat ympäristövaikutukset liittovaltion hanke tai toiminta valtuudet by NEPA. Prosessi alkaa, kun virasto laatii ehdotuksen, jossa käsitellään tarvetta ryhtyä toimiin. Jos todetaan, että ehdotettu toimenpide kuuluu NEPA: n soveltamisalaan, on olemassa kolme analyysitasoa, jotka liittovaltion viraston on sitouduttava noudattamaan lakia., Nämä kolme tasoa ovat valmistelu Ehdoton Poissulkeminen (CatEx); ympäristövaikutusten arviointi (EA); ja joko Löytäminen Ei ole Merkittäviä Vaikutuksia (FONSI), tai, vaihtoehtoisesti, valmistelu ja laatiminen ympäristövaikutusten selvitys (EIS).
hallituksen määräyksellä Nro 11514 sellaisena kuin se on muutettuna Määräys Nro 11991 ohjaa Council on Environmental Quality (CEQ) antaa ”asetusten Liittovaltion virastojen täytäntöönpanoa koskevat menettelylliset säännökset” NEPA :5371 Sec. 3 (h) ja Liittovaltion virastojen ”noudattaa asetuksia, jotka Neuvosto on antanut”.5371 sek., 2 g) mikä tärkeintä, Yhdysvaltain korkein oikeus toteaa”, että CEQ-säännöillä on oikeus merkittävään kunnioitukseen.”Neuvosto Ympäristön Laatu on NEPA asetuksen 40 C. F. R. § 1501.4 määrittää prosessin määrittääkseen, onko valmistelemaan Ympäristövaikutusten Selvitys (EIS) seuraavasti:
päättäessään, onko valmistaa ympäristövaikutusten selvitys Liittovaltion virasto:
(a) Määrittää sen menettelyjä täydentää näitä määräyksiä (kuvattu § 1507.,3) onko ehdotus sellainen, joka:
(1) edellyttää Yleensä ympäristövaikutusten selvitys, tai (2) Yleensä ei myöskään vaadi ympäristövaikutusten selvitys-tai ympäristövaikutusten arviointia (ehdoton poissulkeminen).
(b) Jos ehdotettu toiminta ei kuulu kohdan (a) tässä jaksossa, valmistella ympäristövaikutusten arviointia (§ 1508.9). Ympäristökeskus ottaa ympäristövirastot, hakijat ja yleisön mahdollisuuksien mukaan mukaan mukaan mukaan 1508.9 kohdan a alakohdan 1 alakohdassa vaadittujen arviointien valmisteluun.,
(c) ympäristöarvioinnin perusteella päätetään, laaditaanko ympäristövaikutusselvitys.
(d) Aloittaa rajausmenettelyssä (§ 1501.7), jos virasto laatii ympäristövaikutusten selvitys.
(e) laatii havainnon, jolla ei ole merkittävää vaikutusta (§ 1508.13), jos ympäristökeskus päättää ympäristöarvioinnin perusteella olla laatimatta lausuntoa.
(1) kemikaaliviraston on saatettava 1506.6 kohdassa tarkoitettu havainto, jolla ei ole merkittävää vaikutusta, yleisön saataville., (2) tietyissä rajoitetuissa olosuhteissa, joissa virasto voi kattaa sen mukaisten menettelyjen § 1507.3, viraston on tehtävä löytäminen ei ole merkittävää vaikutusta julkiseen tarkastelu (mukaan lukien Valtion ja areawide clearinghouses) 30 päivää ennen kuin kemikaalivirasto tekee lopullisen päätöksen, onko valmistelemaan ympäristövaikutusten selvitys ja ennen kuin toiminta voi alkaa. Olosuhteet ovat: (i) ehdotettu toiminta on, tai on läheisesti samanlainen, joka yleensä vaatii valmistelua ympäristövaikutusten lausunnon mukaiset menettelyt viraston hyväksymiä§: n mukaisesti 1507.,3 tai ii) ehdotetun toimen luonne on ennakkotapaus.
lisäksi noudattaa Neuvoston Ympäristön Laatu on NEPA määräykset 40 C. F. R. § 1500 läpi § 1508, jokainen Liittovaltion virasto on vaaditaan 40 C. F. R. § 1507.3(a) antaa täydentävää menettelyt niiden viraston täytäntöönpano NEPA. Esimerkiksi Federal Highway Administration on täydentävää NEPA menettelyt ovat 23 C. F. R. §771.101 kautta § 771.131. 23§: n 771 mukaan.,115(a) Luokan I toimia kuten uuden kulunvalvonta moottoritietä tai valtatie-hankkeen neljä tai enemmän kaistaa uusi sijainti vaikuttaa merkittävästi ympäristöön, ja sen vuoksi vaativat Ympäristövaikutusten Selvitys. Mukaan 23 C. F. R. § 771.115(b) ja § 771.117(c) II Luokan toimia, kuten rakentamisen polkupyörän ja jalankulkijoiden kaistat, suunnittelu, meluesteet ja maisemointi eivät yleensä yksittäin tai kumulatiivisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia, ja sen vuoksi voi olla kategorisesti vapauttaa ellei kyseessä ovat poikkeukselliset olosuhteet, joista 23 C. F. R. § 771.117(b)., Mukaan 23 C. F. R. § 771.117(c) kaikki muut toimet ovat Luokan III toimia, jotka vaativat valmistelua Ympäristövaikutusten Arviointia määrittää asianmukainen ympäristön asiakirjan vaaditaan.
Valmistautuminen Kategorinen ExclusionEdit
Ehdoton Poissulkeminen (CatEx) on luettelo toimista, virasto on todennut, eivät erikseen tai kumulatiivisesti merkittävästi vaikuttaa laatuun ihmisen ympäristössä (40 C. F. R. §1508.4)., Jos ehdotettu toiminta on sisällytetty viraston CatEx, viraston on varmistettava, että poikkeuksellisia olosuhteita saattaa aiheuttaa ehdotetut toimet vaikuttavat ympäristöön. Poikkeuksellisia olosuhteita ovat vaikutukset uhanalaisiin lajeihin, suojeltuihin kulttuurikohteisiin ja kosteikkoihin. Jos ehdotettu toimenpide ei sisälly kuvaus annetaan CatEx, EA on valmis., Toimia samanlainen ehdotettu yksi voi on todettu olevan ympäristön kannalta neutraali aiemmissa EAs ja niiden täytäntöönpanoa, ja jotta virasto voi muuttaa niiden täytäntöönpanoasetuksia sisällyttää toiminnan CatEx. Tällöin luonnostellut virastomenettelyt julkaistaan liittovaltion rekisterissä ja tarvitaan Julkinen kommentointiaika., Virasto ei voi luottaa CatEx valmistettu eri viraston tuki päätöstä ei valmistella EA tai EIS suunniteltua toimintaa; kuitenkin, se voi tehdä toinen virasto on kokemusta vastaavan CatEx pyrkiessään perustelemaan a CatEx omaa.
Council on Environmental Quality (CEQ) luotu Kategorinen Poikkeukset vähentää paperityötä (40 CFR § 1500.4(p)) ja vähentää viive (40 CFR § 1500.5(k)), jotta virastot voivat paremmin keskittyä toimiin, joilla on merkittäviä vaikutuksia ihmisten ympäristöön., Vuonna 2003 Kansallinen ympäristöpoliittinen työryhmä löysi virastoja, jotka ”ilmaisivat jonkin verran sekaannusta hyväksytyn kategorisen poissulkemisen edellyttämien analyysien ja asiakirjojen tasosta”. CEQ antoi vuonna 2010 ohjeita, jotka koskevat Nepa: n ja aiempien CEQ: n ohjeiden mukaisia kategorisia poissulkemisia koskevia voimassa olevia säännöksiä. Tämä CEQ 2010 ohjausta toteaa, ”Koska Liittovaltion virastojen alkoi käyttää kategorinen poikkeukset 1970-luvun lopulla, määrä ja laajuus ehdottomasti jätettävä toiminta on laajentunut merkittävästi., Tänään, kategorinen poikkeukset ovat kaikkein usein käytetty menetelmä noudattaa NEPA, mikä korostaa tarvetta ohjeiden julkaisemista ja käyttöä kategorinen poikkeuksia.”:75631-75632 Tämä CEQ 2010 ohjaus menee päälle varovasti, ”Jos sitä käytetään väärin, kategorinen poikkeuksia voi estää NEPA on environmental stewardship tavoitteita, joita vaarantamatta laatua ja avoimuutta virasto ympäristön tarkastelua ja päätöksentekoa, sekä vaarantamatta mahdollisuus mielekkääseen yleisön osallistumista ja arvostelu.,”:75632 Todellakin, laajennettu käyttö Kategorinen Poikkeukset heikentää NEPA vähentämällä ympäristön analyysi ja julkinen kommentti, mikä lisää NEPA riita. Myös CEQ 2010 ohjeistus korostaa, että Kategorinen Poikkeuksia on kaapata koko ehdotetun toimen ja ei saa käyttää segmentin tai toisistaan riippuvaisia osa suurempaa ehdotetuista toimista.,:75632 Esimerkkejä Poikkeuksellisia Olosuhteita, jotka estävät käytön Kategorinen Poikkeukset ovat siellä, missä ovat ”mahdollisia vaikutuksia suojeltujen lajien tai luontotyyppien tai historiallinen lueteltuja ominaisuuksia tai saada listalle National Register of Historic Places.”:75632-75633, Että CEQ erityisesti mainitsee 2010 Deepwater Horizon öljyvuoto esimerkkinä, miksi virastot täytyy tarkistaa määräajoin niiden Kategorinen Poikkeukset ”valossa kehittyvät tai muuttuvat olosuhteet, jotka voivat esittää uusia tai erilaisia ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia tai riskejä.,”:75637
tehostaa NEPA prosessi, jossa kategorinen poikkeuksia on kritisoitu, esimerkiksi jolloin BP: n etsintä suunnitelma, joka johti Deepwater Horizon-öljyvuodon käyttää kategorinen syrjäytymisen sijaan vaaditaan Ympäristövaikutusten Selvitys.
Valmistelu Ympäristövaikutusten Arviointia ja toteamista Ei ole Merkittäviä ImpactEdit
EAs ovat lyhyitä julkisia asiakirjoja, jotka ovat tarpeen ehdotuksen, luettelo vaihtoehdoista, ja luettelo virastojen ja henkilöiden kuultu ehdotuksen laatimiseen., EA: n tarkoituksena on määrittää ehdotuksen ympäristötulosten merkitys ja tarkastella vaihtoehtoja viraston tavoitteiden saavuttamiseksi. EA on tarkoitus antaa riittävät todisteet ja analyysi sen määrittämiseksi, onko laatia EIS, tukea viraston noudattamista NEPA kun EIS on tarpeen, ja se helpottaa valmistelu EIS kun yksi on tarpeen.
Useimmat viraston menettelyt eivät vaadi julkista osallistumista ennen viimeistelyä EA asiakirja; kuitenkin, virastot neuvovat, että yleisön kommentit aikana pidetään luonnoksen EA vaiheessa., EAs täytyy olla riittävän pitkä, jotta varmistetaan, että päätöksen taustalla valmistella EIS on oikeutettua, mutta niiden ei pitäisi yrittää korvata EIS.
Kuitenkin, Neuvoston Ympäristö-Laatu-asetuksen 40 C. F. R. § 1500.1(b) todetaan: ”NEPA menettelyjä on varmistaa, että ympäristötietoa on saatavilla virkamiesten ja kansalaisten, ennen kuin päätöksiä tehdään, ja, ennen kuin ryhdytään toimiin.”Samoin 40 C. F. R. § 1500.2: ssa sanotaan:” liittovaltion virastojen tulee mahdollisimman suuressa määrin: …, (d) rohkaistaan ja helpotetaan yleisön osallistumista päätöksiin, jotka vaikuttavat ihmisympäristön laatuun.”YHDYSVALTAIN käräjäoikeudessa kuvaa olennainen vaatimus julkisen kuulemisen luonnoksesta EA: n seuraavasti:
Yhdeksäs Piiri on lukenut näitä asetuksia niin, että ”yleisön on annettava mahdollisuus kommentoida luonnosta EAs ja Selvityksistä. Anderson v. Evans, 371 F. 3D 475, 487 (9.2004). Koska asetukset ”täytyy tarkoittaa jotain,” Piiri on katsonut, että viraston on, jollei se saa julkista tulo luonnoksen EA ”rikkoo näitä määräyksiä.,”Citizens for Better Forestry v. U. S. Dept. maataloudesta 341 F. 3D 961, 970 (9.2003).
Jos ei ole merkittäviä vaikutuksia ympäristöön löytyvät tutkimuksen jälkeen ja laatiminen EA, viraston on tuottaa Löytäminen Ei ole Merkittäviä Vaikutuksia (FONSI). Tämä asiakirja selittää, miksi toiminta ei ole merkittävää vaikutusta ihmisen ympäristö ja se sisältää EA tai yhteenveto EA, joka tukee FONSI päättäväisyyttä.,
Valmistelu Ympäristövaikutusten StatementEdit
Jos se on todennut, että ehdotettu liittovaltion toiminta ei kuulu nimetty CatEx tai joka ei ole oikeutettu FONSI, sitten vastuussa viraston on laadittava SELVITYS. EIS: n tarkoituksena on auttaa viranomaisia tekemään tietoon perustuvia päätöksiä asiaan liittyvien ympäristövaikutusten ja käytettävissä olevien vaihtoehtojen perusteella. EIS: n laatimisessa on mukana Julkinen puolue, ulkopuolinen taho ja muu liittovaltion viraston panos sen valmisteluun. Ryhmät kommentoivat myöhemmin EIS-luonnosta.,
ympäristövaikutuksista annettu SELVITYS on tarpeen kuvata ympäristön vaikutuksia, koska ehdotetun toiminnan haitallisia ympäristövaikutuksia, joita ei voida välttää, jos ehdotus toteutetaan, kohtuullinen vaihtoehtoja ehdotetun toiminnan suhdetta paikalliset lyhyen aikavälin käyttää ihmisen ympäristö yhdessä ylläpitäminen ja parantaminen pitkällä aikavälillä tuottavuutta, ja mitään peruuttamatonta ja korvaamatonta sitoumukset resursseja, että olisi osallistua ehdotetun toimen.
virasto voi toteuttaa EIS: n laatimisen ilman EA: n alustavaa laatimista., Tämä voi tapahtua, jos virasto katsoo, että toiminnalla on merkittävä vaikutus ihmisen tai luonnon tai jos toimintaa pidetään ympäristön kannalta ristiriitainen asia.
vastuullisen päätöksentekijän on tarkistettava lopullinen EIS ennen lopullisen päätöksen tekemistä toteutettavista toimista. Päätöksentekijän on punnittava mahdollisia ympäristövaikutuksia ja muita olennaisia näkökohtia lopullisen päätöksen tekemisessä. Annetaan päätösrekisteri (ROD), joka kirjaa viraston lopullisen päätöksen.