Monopolistinen Kilpailu Esimerkkejä

Taksi

Paikallinen taksi yritykset pyrkivät erottamaan itsensä läpi tekijät, kuten pre-varaukset, limousine-palvelun kautta tai laivaston eri autoja. On monia yritysten markkinoilla, vielä ei voida pitää täysin kilpailun vuoksi: tasojen eriyttäminen, epätäydellinen tietoa kuljettajille, ja kyky tehdä yliluonnollisia voittoja ruuhka-aikoina.,

Vaatteet markkinoilla

monet vaatteet valmistajat, jotka erottavat itsensä, joka perustuu tyyli, mutta myös on tietty määrä markkinavoimaa. Samalla on suhteellisen suoraviivaista valmistaa vaatteita, joiden sisäänpääsyn esteet ovat pienet.

Hotellit ja pubit

koko maassa on tuhansia hotelleja, joissa jokaisessa on tietty paikallistason markkinavoima. Tämä luokittelee monopolistiseksi kilpailuksi, koska on monia yrityksiä, joista jokainen tarjoaa hieman erilaista kokemusta. Samalla pienen hotellin perustamiskustannukset ovat suhteellisen alhaiset., Esimerkiksi yritysomistaja voi ottaa lainaa kiinteistön ostoa varten, mutta ne voisivat lähteä markkinoilta suhteellisen helposti.

Ravintoloita

On olemassa monia erillisiä ravintoloita, jotka kaikki kilpailevat perusteella pieniä eroja. Kaikki kuitenkin kilpailevat samasta asiakkaasta.

Kampaamo

Usein suuri määrä yrityksiä, jotka käyttävät palvelun laatua kuin erottava. Monet asiakkaat tulevat takaisin samalle kampaajalle, kun he saavat luottamusta ja tarjoavat laadukasta palvelua., Samalla markkinoille tulon esteet ovat pienet, ja uusia myymälöitä avataan usein.

Saippua

On olemassa monia saippua merkkejä, joista jokaisella on hieman erilainen tyyli ja tuoksu. On vaikea sanoa eroa, minkä vuoksi jotkut tarjoavat ”tappaa 99,9% bakteereista” ja muita iskulauseita.

wc-paperi

välttämättömyystuote, mutta sellainen, jossa on paljon kilpailijoita, jotka tarjoavat hieman erilaisia ominaisuuksia ja tyylejä.,

Monopolistinen Kilpailu Kuvaaja

Lyhyt-run Käyrä

lyhyellä aikavälillä, yritysten monopolistinen kilpailu ovat pystyy tekemään yliluonnollisia voittoa. Esimerkiksi uusi vaatevalmistaja saattaa tuottaa uuden mallin, josta tulee välitön hitti. Lyhyellä aikavälillä asiakkaat kerääntyvät ostamaan sitä.

kuitenkin kilpailijat tunnustavat tämän ja yrittävät tehdä samanlaisia malleja, jolloin asiakkaat otetaan takaisin. Pitkällä aikavälillä kilpailijoiden parven markkinoille tehdä voittoa alkaen uusi muotoilu ja vähentää voittoja yliluonnollisia, jotta ”tavallinen” voittoja.,

Kuten kaikki voittoa maksimoivat yritykset, ne jatkavat tuottaa ennen kuin rajatuotto on yhtä suuri kuin rajakustannus. Tämä tarkoittaa sitä, että jos tuotteen tuottaminen ei ole enää kannattavaa, niin yritys ei tee niin. Esimerkiksi Walmart ei enää myy Viljamerkkiään 2 dollarilla, jos sen rajakustannukset ovat rajalliset.

kuten edellä olevasta ja alla olevasta kuviosta ilmenee, keskimääräiset kustannukset kasvavat uusien tulokkaiden tullessa markkinoille. Tämä johtuu siitä, että yritykset eivät voi hyötyä mittakaavaeduista.,

aluksi, yritys tekee yliluonnollisia voittoja on lisätä tuotantoa niin, että rajakustannukset = rajatulo. Kun uusia yrityksiä tulee, ne vievät kuitenkin asiakkaita; eli alkuperäisen yrityksen on vähennettävä tuotantoa. Tämä puolestaan voi johtaa tehottomampaan tuotantoprosessiin, joka nostaa kaikkien yritysten keskimääräisiä kustannuksia.

Pitkän aikavälin Käyrä

Yli pitkän aikavälin keskimääräiset kustannukset kasvavat johtuen korkeampi kilpailun taso, ja voitot putoavat normalisoitu tasolle., Yritykset pyrkivät edelleen maksimoimaan voittonsa ja kasvattavat siten tuotantoaan, kunnes Marginaalitulo (MR) = rajakustannukset (Mc).

Tämä on esitetty kaaviossa, jossa MR ja Long-run Marginal Cost (LRMC) risteävät. Tämän jälkeen yritys myy hinnalla siinä vaiheessa, kun se leikkaa kysyntäkäyrän – joka on hinnassa PL. Pitkän aikavälin keskimääräiset kustannukset menevät sitten tässä vaiheessa läpi. Tässä vaiheessa yritys ei tee pitkällä tähtäimellä voittoa.,

Kantavuus Tappio

monopolistinen kilpailu, yritykset toimivat, missä MR = MC, joka näkyy määrä Q1 kuvaajan. Yritys voisi kuitenkin tuottaa jopa silloin, kun kysyntä on yhtä suuri kuin pitkän aikavälin rajakustannukset. Tämä johtuu siitä, että tässä vaiheessa yritys tuottaa täsmälleen kustannukset kuluttaja on valmis maksamaan. Silti yritys päättää tuottaa pienemmällä määrällä Q1: ssä, koska se pyrkii maksimoimaan voitot.,

Klo Q2, se voi tuottaa enemmän ja myydä enemmän tavaroita, mutta sen voitto olisi pienempi, koska sen rajakustannukset ovat yli sen rajatuotto. Niinpä yritys pyrkii vähentämään tuotantoa voittojen maksimoimiseksi. Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että kuluttajat, jotka muuten olisivat valmiita maksamaan alhaisemman hinnan, eivät pysty siihen, koska yritys pyrkii maksimoimaan voitot. Tämä puolestaan johtaa yhteiskunnan kannalta tappioon, koska tuotanto ei ole kohdentavan tehokasta.,

Monopolistinen Kilpailu vs Täydellisen Kilpailun vs Monopoli

Joten miten Monopolistiset markkinat eroavat, että Täydellinen Kilpailu tai Monopoli?,Ääretön

Kyllä Ei Tavalliset voitot Täydellinen Joustavuus Monopolistinen Kilpailu Matala Monet ei Ole tehokas Lievä tasoilla Yliluonnollisia lyhyellä aikavälillä / oridinary pitkän aikavälin Erittäin elastinen pitkällä aikavälillä Monopoli Korkea Toinen ei Ole tehokas Vain eri toimialoilla Supernatural Joustamatonta

Yritysten Määrä

Ensinnäkin, yritysten määrä on suhteellisen alhainen., Koska yrityksiä on useampi kuin yksi, se ei luokittele monopoliksi, vaan huomattavasti vähemmän kuin täydellisen kilpailun alla. Tämä johtuu siitä, että monopolistinen kilpailu, monet yritykset hieman erottua toisistaan.

tämän seurauksena uudet tulokkaat pyrkivät lisätä arvo hieman eri tavalla. Lopulta, tämä rajoittaa määrä yrityksiä, jotka ovat halukkaita ja kykeneviä tulla markkinoille, mutta ei merkittävästi estää lukuisia kilpailijoita.,

markkinavoimaa

Se on myös tärkeää korostaa, että monopolistinen kilpailu, yritykset, itse asiassa hyvin alhainen markkinavoimaa. Yrityksillä on vain vähän kykyä asettaa hintoja, ja ne ovat sen sijaan ”hintojen ottajia”, mikä tarkoittaa, että niiden on noudatettava alan normeja.

vaikka se kuulostaa samanlaiselta kuin monopoli; yksittäisten yritysten kyky asettaa hintoja markkinoilla on olematon. Yhdelläkään ei oikeastaan ole merkittävää markkinaosuutta, joten he eivät voi pakottaa kilpailijoita. Toisin kuin monopoliasemassa olevat yritykset eivät siis voi asettaa hintoja., Silti heillä on enemmän voimaa kuin täydellisessä kilpailussa.

Tehokkuus

Yritykset sekä monopoli ja alle monopolistinen kilpailu ovat tehottomia; suurelta osin toisin kuin täydellinen kilpailu. Selittää, yritysten monopolistinen kilpailu ovat tehottomia, koska kaksi pääsyytä: ensinnäkin, se toimii kanssa ylikapasiteettia, ja toiseksi, se perii hinnan, joka ylittää rajakustannukset.

Tuotteiden Eriyttäminen

Alle monopolistinen kilpailu, yritykset hieman erilaistaa tuotteensa., Esimerkiksi teepussit luottavat laatuun ja tuotenimeen erottuakseen, mutta täysin kilpailluilla markkinoilla ne olisivat täsmälleen samat.

Voitot

Vuonna monopoliasema markkinoilla, voitot voi vaihdella yliluonnollisia lyhyellä aikavälillä tavallisten pitkällä aikavälillä. Sen sijaan, täydellinen kilpailu on yleensä lukittu tasapainossa, vain ansaita pieniä määriä voittoa. Meillä on silloin monopolimarkkinat, jotka tekevät ymmärrettävästi yliluonnollisia voittoja.,

kysynnän elastisuus

kysyntä monopolikilpailussa voi olla hyvin joustavaa, koska kilpailijoita on useita. Vaihtokustannukset ovat alhaiset, joten kuluttajat voivat helposti siirtyä korvaamaan tavaroita. Sen sijaan täydellinen kilpailu on täysin joustavaa, koska kilpailijoita on rajaton määrä. Meillä on silloin monopoleja, jotka ovat täysin joustamattomia. Tämä johtuu suurelta osin kilpailun puutteesta, joka jättää kuluttajille vain vähän valinnanvaraa, mutta maksaa korkeammat hinnat.,

Yleiset Faq Monopolistinen Kilpailu