Rahoitus & Kehitys, kesäkuu 2011, Vol. 48, No. 2,

Sam Ouliaris

PDF-versio

Miten taloustieteilijät yrittää simuloida todellisuutta,

MODERNI TALOUS on monimutkainen kone. Sen tehtävänä on kohdentaa rajalliset resurssit ja jakaa tuotos joukossa on suuri määrä aineita—lähinnä yksilöiden, yritysten ja hallitusten, jolloin mahdollisuus, että kunkin agentin toiminta voi suoraan (tai epäsuorasti) vaikuttavat muiden agenttien toimista.,

Adam Smith leimasi koneen ”näkymättömäksi kädeksi.”Wealth of Nations, joka julkaistiin vuonna 1776, Smith, laajalti pidetään isä taloustieteen, korosti talouden itsesäätyvä luonto—että tekijöille itsenäisesti etsien oman voitto voi tuottaa parhaimman tuloksen yhteiskunnassa. Nykypäivän taloustieteilijät rakentavat malleja-tiekarttoja todellisuudesta, jos haluat-ymmärtääksemme näkymätöntä kättä.

kun taloudet jakavat tavaroita ja palveluja, ne lähettävät mitattavissa olevia signaaleja, jotka viittaavat siihen, että monimutkaisuutta ajaa järjestys., Esimerkiksi kehittyneiden talouksien vuosituotanto heilahtaa ylöspäin. Inflaation ja työttömyysasteen välillä näyttää olevan myös negatiivinen suhde lyhyellä aikavälillä. Toisessa ääripäässä osakekurssit näyttävät olevan jääräpäisesti arvaamattomia.

ekonomistit kutsuvat tällaisia empiirisiä säännönmukaisuuksia ”tyylitellyiksi faktoiksi.”Kun otetaan huomioon talouden monimutkaisuus, jokainen tyylitelty tosiasia on miellyttävä yllätys, joka kutsuu muodollisen selityksen., Oppia lisää prosessista, joka tuottaa näitä tyyliteltyjä faktoja, pitäisi auttaa taloustieteilijöitä ja päättäjiä ymmärtämään talouden sisäistä toimintaa. He voivat sitten käyttää tätä tietoa tökätä taloutta kohti enemmän haluttu lopputulos (esimerkiksi välttämällä maailmanlaajuinen finanssikriisi).

Tulkita todellisuutta

taloudellinen malli on yksinkertaistettu kuvaus todellisuudesta, jonka tarkoituksena on tuottaa hypoteeseja taloudellista käyttäytymistä, joka voidaan testata., Tärkeä piirre talousmallissa on se, että se on suunnittelussa välttämättä subjektiivinen, koska taloudellisia tuloksia ei ole objektiivisesti mitattuna. Eri taloustieteilijät tekevät erilaisia arvioita siitä, mitä tarvitaan selittämään tulkintojaan todellisuudesta.

taloudellisia malleja on kaksi laajaa luokkaa—teoreettinen ja empiirinen. Teoreettiset mallit pyrkivät perustamaan todennettavissa olevia vaikutuksia talouden käyttäytymistä olettaen, että agentit maksimoivat erityiset tavoitteet, joihin sovelletaan rajoituksia, jotka ovat hyvin määritelty malli (esimerkiksi agentti on talousarvio)., Ne tarjoavat laadullisia vastauksia erityiskysymyksiin, kuten epäsymmetrisen tiedon vaikutuksiin (kun toinen osapuoli tietää enemmän kuin toinen) tai siihen, miten markkinoiden toimintapuutteet voidaan parhaiten hoitaa.

sen sijaan, empiiristen mallien tarkoituksena on varmistaa, että laadullisia ennusteita teoreettisia malleja ja muuntaa nämä ennustukset tarkka, numeerinen tuloksia. Esimerkiksi agentin kulutuskäyttäytymisen teoreettinen malli viittaisi yleensä menojen ja tulojen myönteiseen suhteeseen., Empiirinen mukauttaminen teoreettinen malli yritetään määrittää numeerinen arvo keskimääräinen summa, menot kasvaa, kun tulot kasvaa.

talousmallit koostuvat yleensä joukosta matemaattisia yhtälöitä, jotka kuvaavat taloudellisen käyttäytymisen teoriaa. Tavoitteena on malli rakentajat on myös tarpeeksi yhtälöt tarjoavat hyödyllisiä vihjeitä siitä, miten rationaaliset agentit käyttäytyvät tai miten talous toimii (ks.laatikko)., Rakenne yhtälöt heijastaa malli rakentaja on yritys yksinkertaistaa todellisuutta—esimerkiksi olettamalla, ääretön määrä kilpailijoiden ja markkinoiden osallistujat kanssa täydellinen ennakointi. Talousmallit voivat käytännössä olla varsin yksinkertaisia: esimerkiksi omenoiden kysyntä on käänteisesti kiinni hinnasta, jos kaikki muut vaikutteet pysyvät ennallaan. Mitä halvempia omenat ovat, sitä enemmän niitä vaaditaan., Tai mallit voivat olla melko monimutkaisia: joissakin malleissa, jotka pyrkivät ennustamaan talouden todellisen tuotoksen, käytetään tuhansia monimutkaisia muotoiluja, jotka menevät esimerkiksi nimillä ” epälineaarinen, yhteenliitetyt differentiaaliyhtälöt.”

– Talous-mallit voidaan myös luokitella kannalta säännönmukaisuuksia heidän on tarkoitus selittää tai kysymyksiin he haluavat vastauksen. Esimerkiksi jotkut mallit on selittää talouden ylä-ja alamäkiä ympäri kehittyvä pitkän aikavälin polku, jossa keskitytään tuotteiden ja palveluiden kysyntää ilman, että liian tarkka siitä, lähteet kasvua pitkällä aikavälillä., Muut mallit on suunniteltu keskittymään rakenteellisiin kysymyksiin, kuten kaupan uudistusten vaikutuksiin pitkän aikavälin tuotantotasoon, lyhyen aikavälin heilahteluista piittaamatta. Ekonomistit myös rakentaa malleja, tutkia ”mitä jos”-skenaarioita, kuten vaikutus koko talouden käyttöön arvonlisävero.

miten taloustieteilijät rakentavat empiirisiä malleja

monimuotoisuudestaan huolimatta, empiirisillä talousmalleilla on yhteisiä piirteitä. Jokainen mahdollistaa syötteet eli eksogeeniset muuttujat, joita ei tarvitse selittää mallilla., Näitä ovat politiikan muuttujat,kuten valtion menot ja veroasteet, tai politiikan ulkopuoliset muuttujat, kuten sää. Sitten on lähdöt, nimeltään riippuvainen muuttujia (esimerkiksi inflaatio), jonka malli pyrkii selittämään, kun jotkut tai kaikki eksogeeniset muuttujat tulevat esille.

Jokainen empiirinen malli on myös kertoimet, jotka määrittävät, miten riippuva muuttuja muuttuu, kun jokin tulo muutoksia (esimerkiksi, reagointikykyä kotitalouksien kulutus 100 dollarin lasku tulovero)., Tällaiset kertoimet arvioidaan yleensä (annetut numerot) historiallisten tietojen perusteella. Viime empiirinen malli rakentajat lisää haavi muuttuja kullekin käyttäytymiseen yhtälö huomioon ominaispiirteiden taloudellista käyttäytymistä yksilötasolla. (Yllä olevassa esimerkissä agentit eivät vastaa samalla tavalla 100 dollarin verohuojennukseen.)

taloustieteilijöiden keskuudessa on kuitenkin perustavanlaatuisia eroja sen suhteen, miten empiirisen mallin yhtälöt tulisi johtaa., Jotkut taloustieteilijät väittävät, että yhtälöt on olettaa, maksimoida käyttäytyminen (esimerkiksi agentti valitsee sen kulutusta tulevaisuudessa maksimoida sen tyytyväisyys edellyttää sen talousarviosta), tehokkaat markkinat, ja eteenpäin katsova käyttäytyminen. Agenttien odotuksilla ja sillä, miten ne reagoivat politiikan muutoksiin, on ratkaiseva merkitys tuloksena syntyvissä yhtälöissä. Näin ollen käyttäjät malli pitäisi pystyä jäljittämään vaikutus erityisiä poliittisia muutoksia ilman huolta siitä, onko muutos itsessään muuttaa agenttien käyttäytymistä.

muut ekonomistit kannattavat vivahteikkaampaa lähestymistapaa., Heidän suosimansa yhtälöt heijastavat osittain sitä, mitä heidän oma kokemuksensa on opettanut heille havaituista tiedoista. Näin malleja rakentavat ekonomistit kyseenalaistavat pohjimmiltaan käyttäytymisen konstruktioiden realismin muodollisemmissa johdetuissa malleissa. Sisältää kokemus, kuitenkin, usein tarkoittaa, että se on mahdotonta selvittää vaikutus erityisiä iskuja tai ennustaa vaikutus politiikan muutosta, koska taustalla olevat yhtälöt eivät nimenomaisesti huomioon muutokset agentin käyttäytymistä., Voitto, nämä samat taloustieteilijät väittävät, että he tekevät parempaa työtä ennustaminen (varsinkin lähiaikoina).

mikä tekee hyvän talousmallin?

Riippumatta siitä, mikä lähestymistapa, tieteellinen menetelmä (paljon tieteiden, kuten fysiikan ja meteorologian, luoda malleja) edellyttää, että jokainen malli tuottaa täsmällisiä ja todennettavissa olevia vaikutuksia talouden ilmiöitä on yrittää selittää. Muodollisessa arvioinnissa testataan mallin keskeisiä vaikutuksia ja arvioidaan sen kykyä toistaa tyyliteltyjä faktoja., Ekonomistit käyttävät malliensa testaamiseen monia työkaluja, kuten tapaustutkimuksia, laboratoriopohjaisia kokeellisia tutkimuksia ja tilastoja.

silti taloustietojen satunnaisuus tulee usein tielle, joten ekonomistien on oltava tarkkoja sanoessaan, että malli ”selittää” jotain. Ennusteperspektiivistä, joka tarkoittaa virheitä, ovat keskimäärin arvaamattomia ja epäolennaisia (nolla). Kun kaksi tai enemmän mallit täyttävät tämän ehdon, ekonomistit yleensä käyttää volatiliteetti ennuste virheet rikkoa solmio—pienempi volatiliteetti on yleensä parempana.,

objektiivinen signaali siitä, että empiiristä mallia on tarkistettava, on se, jos se tuottaa systemaattisia ennustevirheitä. Systemaattiset virheet viittaavat siihen, että yksi tai useampi mallin yhtälö on virheellinen. Tällaisten virheiden syntymisen ymmärtäminen on tärkeä osa taloustieteilijöiden mallien säännöllistä arviointia.

miksi mallit epäonnistuvat

kaikki talousmallit, vaikka ne olisivat kuinka monimutkaisia, ovat todellisuuden subjektiivisia approksimaatioita, jotka on suunniteltu selittämään havaittuja ilmiöitä., Tästä seuraa, että mallin ennusteet on lieventää satunnaisuuden taustalla olevat tiedot, joita se pyrkii selittämään ja pätevyyttä teorioita käytetään saada sen yhtälöt.

– hyvä esimerkki on jatkuvaa keskustelua yli nykyisten mallien kykenemättömyys ennustaa tai selvittää syitä viime maailmanlaajuinen talouskriisi. Kokonaiskysynnän, vaurauden ja erityisesti liiallisen taloudellisen riskinoton välisiin yhteyksiin ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota. Muutaman seuraavan vuoden aikana tulee olemaan merkittävää tutkimusta paljastamiseksi ja ymmärrystä kriisistä., Tämä tutkimus lisää uusia käyttäytymisyhtälöitä nykyisiin talousmalleihin. Se liittyy myös muuttamalla nykyisiä yhtälöt (esimerkiksi ne, jotka käsittelevät kotitalouksien säästäminen käyttäytyminen) yhdistää ne uuteen yhtälöt mallinnus rahoitusalalla. Todellinen testi parannettu malli tulee olemaan sen kyky jatkuvasti lippu tason taloudellinen riski, joka edellyttää ennaltaehkäiseviä toimia.

mikään talousmalli ei voi olla täydellinen kuvaus todellisuudesta., Mutta jo mallien rakentaminen, testaus ja tarkistaminen pakottaa ekonomistit ja päättäjät tiukentamaan näkemyksiään siitä, miten talous toimii. Tämä puolestaan edistää tieteellistä keskustelua siitä, mikä ajaa taloudellista käyttäytymistä ja mitä pitäisi (tai ei pitäisi) tehdä markkinoiden toimintapuutteiden korjaamiseksi. Adam Smith varmaan hyväksyisi. ■