Sitten ehdokas ja nyt Presidentti Trump on paljon sanottavaa sääntelyn purkamisesta, jossain vaiheessa väittäen, että ”70 prosenttia määräykset voivat mennä” ja toinen kohta lupaavat ”tehdä iso numero” joukko taloudellisia määräyksiä., Valkoinen Talo on edelleen korostaa sääntelyn purkamista, äskettäin hosting tapahtuma, korostaen sen pyrkimyksiä asiasta ja vapauttaa mietinnössä ylistetään kasvua edistäviä hyveitä sääntelyn purkaminen.

vaikka joskus lyhyempiäkin yksityiskohtia, tällaista sääntelyn purkamista on tukenut konkreettinen toiminta. Trump allekirjoitti päätöslauselmat, jotka mitätöivät 14 Obaman hallinnon sääntöä. Hän on antanut täytäntöönpanomääräyksen, jossa vahvistetaan sääntelykustannusbudjetti ja vaaditaan virastoja kumoamaan kaksi sääntöä kutakin uutta sääntöä varten., Lopuksi Hallinto on ryhtynyt toimiin sen poistamiseksi markkinoilta tai jäädä merkittäviä sääntöjä päätökseen viimeisinä kuukausina Obaman hallinto. Tällaiset ponnistelut ovat lisänneet sekä poliittista että akateemista kiinnostusta, mukaan lukien Brookings research study ja deregulation tracker.

Tämä vimma toiminta herättää tärkeän kysymyksen taustalla piilee kysymys: mitä Trump hallinto tarkoittaa, kun se lupaa vapauttaa?1 toisin sanoen, Miltä sääntelyn purkaminen käytännössä näyttää?, Teoksessa yritetään kuvata, mitä Trumpin aikakauden sääntelyn purkaminen voisi saada aikaan tarjoamalla typologiaa sääntelyn purkamisen miettimiseen., Erityisesti tämä pala hahmotellaan seuraavat käsitteet sääntelyn purkaminen:

1. Vähentää rajoituksia käyttäytyminen
2. Poistaminen vanhentuneita, epäjohdonmukainen, tai muuten tarpeettomia sääntöjä
3. Poistaa erityisesti paheksui sääntelyn vaikutukset
4. Lisätä kilpailua säännellyillä markkinoilla

Kun Hallinto on viittasi kohti kunkin nämä käsitteet sääntelyn purkaminen, tämä pala väittää, että ensimmäinen on todennäköisesti houkutella suurin ponnistus virastojen ja kolmas saavat eniten julkista huomiota.,

Vähentää Rajoituksia Käyttäytyminen

Ehkä kaikkein laajalti jaettu käsitys sääntelyn purkaminen on vähentää missä määrin oikeudelliset vaatimukset komento tai rajoittaa käyttäytymistä säänneltyjen yritysten.

Ehkä kaikkein laajalti jaettu käsitys sääntelyn purkaminen on vähentää missä määrin oikeudelliset vaatimukset komento tai rajoittaa käyttäytymistä säänneltyjen yritysten.,2 Tämä käsitys perustuu usein näkemykseen, jonka mukaan hallitus on käyttänyt liikaa valtaa ja määräysvaltaa yksityisten kansalaisten, yritysten, voittoa tavoittelemattomien yritysten, valtion ja paikallishallinnon sekä muiden säänneltyjen yhteisöjen käyttäytymiseen. Käytännössä tämä sääntelyn purkamisen käsite tarkoittaa yleensä liittovaltion sääntöjen tiukentamisen tai soveltamisalan vähentämistä.

tiukkuuden vähentäminen edellyttää sääntelyvaatimuksen säilyttämistä, mutta vaatimuksen täyttäminen vaatii vähemmän vaivaa tai kustannuksia., Esimerkiksi, EPA voisi lisätä ymp: n määrä on saaste, joka voi olla laillisesti pääsee tai Federal Reserve Board voisi vähentää pääoman määrää, että pankit ovat velvollisia pitämään. Vähentää tiukkuuden yleensä hyväksyy perus politiikan tavoitteen mukainen alkuperäinen sääntö, mutta väittää, että nykyisen asetuksen meni liian pitkälle pyrkiessään, että tavoite.

soveltamisalan supistaminen voi johtaa asetuksen poistamiseen kokonaan tai sen soveltamisalaan kuuluvien yhteisöjen tai menettelytapojen vähentämiseen., Asetuksen poistaminen kokonaan herättää todennäköisesti huomiota ja vastustusta ainakin sellaisten sääntöjen osalta, jotka palvelevat yhä vaalipiiriä. Vaikka sääntelyn pyrkimyksiä, jotka poistavat sääntöjen kokonaan houkutella paljon huomiota, ne vähentää joukko yhteisöjä tai toimintatapoja, joita sääntö koskee, voivat olla yleisempiä. Ottaa esimerkkejä edellä, EPA voivat vapauttaa pienet yritykset pilaantumisen korkki ja Federal Reserve voi poistaa pääomavaatimuksia pankeille, jotka eivät harjoita vaarallista kaupankäynnin., Tämä lähestymistapa voi herättää vähemmän huomiota ja vastustusta, kun vielä saavuttaa paljon taustalla olevan sääntelyn tavoite. Tiukentamisen tavoin se kuitenkin hyväksyy sääntelyn perustavoitteen ja väittää, että ennakkosääntö meni liian pitkälle.

näiden sääntelyn purkamista koskevien käsitteiden kannattajat määrittelevät usein onnistumisen sääntelyn mitattavissa olevan määrän vähentämisessä. Tämä impulssi on saattanut osittain motivoida Trumpin hallinnon” yksi, kaksi ulos ” – sääntöä edellä mainitulla tavalla., Yhteisen määrä toimenpiteitä asetuksen tässä mielessä ovat: 1) laskemalla tai vähentämällä sääntöjen (tai ehkä suuri vaikutus säännöt) kumottu (kuten Trump executive order edellä on kuvattu); 2) vähentämällä säännöissä mainittu Yhtenäinen Sääntely Agenda3; 3) vähentämällä sanoja Code of Federal Regulations.

Trumpin hallinto on vedonnut näihin toimenpiteisiin väittäessään, että sääntelyn viimeaikainen kasvu edellyttää sääntelyn purkamista., Hallinto ei kuitenkaan ole sallinut näiden toimenpiteiden käyttämistä kustannussäästöjen määrittämiseen, vaan ne edellyttävät taloudellisten toimenpiteiden käyttöä. Tämä päätös on todennäköisesti motivoi se, että nämä toimenpiteet ovat tylsiä ja eivät selitä asetuksen sisältö on kumottu.4

Poistamalla Vanhentuneita, Epäjohdonmukainen, tai Muuten Tarpeettomat Säännöt

seuraava käsitys sääntelyn tarkoituksena on säilyttää samalla tasolla sääntelyn laajuus ja ankaruus sisältyvät säännöt samalla tehdään entistä tehokkaampi ja virtaviivaisempi., Tavoitteena on vähentää sääntelyprosessin kustannuksia ja samalla saavuttaa sama taustalla oleva poliittinen tavoite. Pinnalla, tämä käsitys sääntelyn purkaminen on vähiten kiistanalainen ja vaikein vastustaa. Tämä lähestymistapa sisältyy joihinkin sääntöihin, joiden mukaan virastojen on säännöllisesti arvioitava sääntöjään uudelleen. Se oli myös keskeinen sysäys takana Obaman hallinto on määräys edellyttää virastojen tarkistaa niiden sääntöjä. Obaman työtä johtanut Cass Sunstein on usein väittänyt, että virastot voivat päivittää ja virtaviivaistaa sääntöjä saavuttaakseen politiikkatavoitteensa tehokkaammin., Jopa Consumer Financial Protection Bureau, yleisesti ole tunnettu kannattaja sääntelyn purkaminen, on pyytänyt ehdotuksia ”päivittää, muuttaa tai poistaa sääntöjä, koska ne ovat vanhentuneita, kohtuuttoman työlästä, tai tarpeettomia.”

Yksi Valtti executive tilauksia eleitä kohti tätä käsitystä sääntelyn purkaminen, kehottaa virastoja poistaa sääntöjä, jotka ”ovat vanhentuneita, tarpeettomia tai tehottomia.”Aika näyttää, onko Hallinto keskittyy sääntelyn purkaminen tämä arkipäiväinen sellainen, joka yleensä herättää vähän huomiota., Obaman hallinnon toimia tässä hengessä tuotettu suhteellisen vaatimaton etuja, ja yleensä tällaiset pyrkimykset voivat tuottaa vähenevän tuoton ajan, erityisesti kun otetaan huomioon, että lähes jokainen hallinnon 1970-luvulta lähtien on käynnistänyt vastaavan aloitteen. Trumpin virkailijat todennäköisesti tunnustavat tämän tosiasian, ja siksi he todennäköisesti panostavat suhteellisen vähän tähän sääntelyn purkamisen vaihtoehtoon.,

Poistaa Erityisiä Paheksui Sääntelyn Vaikutukset

Toinen käsitys sääntelyn purkaminen on todella muunnelma joko kaksi lähestymistapaa edellä, mutta jossa keskitytään poistamaan erityisesti kustannukset liittovaltion säännöt. Kysymykset ovat tärkeitä, mutta jotkin kustannukset ovat yleensä merkittäviä koko vuosien ajan, erityisesti työpaikkojen menetykset, viivästykset ja sääntöjen noudattamisesta aiheutuvat kustannukset. Tämä käsitys sääntelyn purkaminen tarjoaa kattavan aineellisen korostaminen sen sijaan erityisesti toiminnan kohteita, kuten on tapauksessa, jossa kaksi lähestymistapaa edellä., Tämä käsitys voi resonoida eniten yleisön kanssa, mutta ei sisäpiiriläisten kanssa.

sääntelyä on pitkään kritisoitu ”työpaikkamurhaksi.”Tällaiset kritiikit tuntuvat resonoivan erityisesti työväenluokan työllisyysnäkymistä parhaillaan käytävässä keskustelussa. Ehkä tästä syystä, Presidentti Trump on Määräys edellyttää virastojen perustaa sääntelyn uudistamista task forces, että (muun muassa) ”yritys tunnistaa asetukset, jotka poistavat työpaikkoja, tai estää työpaikkojen luomista.”Presidentti on myös usein luvannut poistaa” työpaikkamurhasäädökset.,”Vaikka merkittävä empiirinen keskustelu jatkuu siitä, onko asetuksen todella tappaa työpaikkoja, asia on selvästi kärjessä ainakin Trump hallinnon retoriikka koski sääntelyn purkamista.

sääntelyä kritisoidaan myös siitä, että se viivästyttää tärkeää toimintaa. Tämä johtuu usein infrastruktuurihankkeista; lupa-ja ympäristösääntöjen katsotaan toisinaan aiheuttavan pitkiä ja kohtuuttomia viivästyksiä sekä menneisyyteen että muihin maihin nähden., Tässä yhteydessä, sääntelyn viivästyksiä nähdään usein pahentaa kyky eri paikallisten etujen ja ryhmittymiä viivyttää hankkeita nostamalla sääntely vastalauseita. Esimerkiksi naapuruston ryhmä voi haastaa ympäristövaikutusten selvitys mukana ehdotettu asumisen kehittämiseen tai ympäristön ryhmä voi väittää, että uuden polttoaineen terminaali rikkoo ilman laatua koskevia sääntöjä. Sääntelyn purkamisen kannattajat väittävät usein, että ensisijainen hyöty on tällaisten viivästysten vähentäminen., Trump hallinto on viime executive order tarkoituksena on selkeyttää ympäristön tarkastelua ja sallii infrastruktuurin koskettaa kaikkia näitä teemoja, etsien koordinoida paremmin arvosteluja ja tilata uudelleen tiettyjen ympäristövaikutusten arviointia koskevia sääntöjä.

sääntelyn purkamisen kannattajat korostavat usein myös säännösten noudattamisesta aiheutuvien kustannusten vähentämistä. Joissakin tapauksissa säännösten noudattamisesta aiheutuvat kustannukset ovat suuri osa kaikista asetuksessa säädetyistä kustannuksista. Muissa tapauksissa sääntöjen noudattamisesta aiheutuvat kustannukset ovat alhaisemmat kuin sääntelyn välilliset kustannukset, kuten sääntöjen kiertäminen tai kieltäminen., Sääntöjen noudattamisesta aiheutuviin kustannuksiin kiinnitetään kuitenkin usein huomiota. Tämä voi olla niiden näkyvyyden tuote. Vaikka välilliset kustannukset ovat usein piilossa, ja vaikea arvioida, säännösten noudattamisesta aiheutuvat kustannukset ovat näkyvämpiä ja helpommin mitattavissa. Ehkä näistä syistä valitukset sääntelyn kustannuksista ovat toisinaan puutteellisia säännösten noudattamisesta aiheutuvien kustannusten vuoksi. Paperityön täyttämisen kustannukset ovat saaneet ehkä eniten huomiota tällaisista kustannuksista. Itse asiassa kongressi hyväksyi kokonaisen säädöksen, jossa veloitetaan virastoilta näiden kustannusten arvioinnista., Muiden vaatimusten noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia, kuten henkilöstön aikaa ja menojen noudattaminen konsultit ja noudattaminen virkamiehet ovat myös usein mainittu.

kilpailun lisääntyminen säännellyillä markkinoilla

1970-luvulla termi sääntelyn purkaminen liittyi usein sääntöjen poistamiseen voimakkaasti säännellyille markkinoille pääsyn esteiden vähentämiseksi. Tässä konseptissa ensisijaisena tavoitteena on luoda kilpailukykyisemmät markkinat. Hintojen ja markkinoille pääsyn rajoituksia lievennetään usein kilpailun lisäämiseksi. Tällaisen sääntelyn purkamiseen voi liittyä uusia sääntöjä sääntelyn purkamisen turvaamiseksi., Merkittäviä esimerkkejä ovat lentoyhtiön sääntelyn purkaminen, kaukoliikenteen televiestintä ja rekkaliikenne.5 tällainen sääntelyn purkaminen voi saada kannatusta koko politiikan alueella. Esimerkiksi kuluttajien tukiryhmittymien ja vapaiden markkinoiden organisaatiot tukivat monet sääntelyn ponnisteluja 1970-luvulla.

– Tänään voi olla vähemmän mahdollisuuksia, kuten sääntelyn purkaminen, joka herättää laajaa poliittista tukea. Helpoimmat mahdollisuudet on ehkä jo purettu (ja tietysti poliittinen ilmapiiri on myös polarisoituneempi)., Enemmän viime aikoina pyritty purkamaan tuotanto, siirto ja jakelu energian markkinat on osoittautunut vaikeammaksi ja myrskyisä kuin lentoyhtiön tai rekkaliikennettä sääntelyn purkaminen, esimerkiksi. Yksi alue, joka on kiinnittänyt enemmän viime aikoina huomio on ammatillisen lisensointi vaatimukset ammatteja, kuten kampaajat, sisustussuunnittelijat, ja cosmologists. Kriitikot tällaisen lupajärjestelmät väittävät, että ne nostaa palkkoja, jotka pitää lisenssit, kun taas tarjoamalla vähän tai ei vastaa terveys -, turvallisuus -, tai laadunvalvonta hyötyä kuluttajille., Tällaiset järjestelmät ovat näin ollen vuokrahakua, joka vaikuttaa suhteettomasti pienituloisiin kuluttajiin, jotka käyttävät suuremman osan tuloistaan tällaisiin palveluihin. Trumpin hallinto on pannut asian merkille ja on mielenkiintoista nähdä, missä määrin se saa jatkuvaa keskittymistä.

päätelmät

elementit Trumpin hallinnon pyrkimyksistä ”sääntelyn purkamiseen” näyttävät kuuluvan kaikkiin neljään käsitteeseen sääntelyn purkamisesta., Se ei ole vielä täysin selvää, mikä käsityksiä korostuu, koska Hallinto on suurelta osin keskittynyt rentoutumiseen tai pysyä säännöt liikkeeseen kohti loppua Obaman aikakaudella. Tästä eteenpäin toimet ovat vähemmän reaktiivisia ja edellyttävät harkinnanvaraisempaa harkintaa. Kun mietitään, miten hallinto tätä tuomiota käyttää, on tärkeää miettiä presidentin kannustimia.

presidentit vastaavat poliittisiin kannustimiin virastojen hallinnoinnissa., Tärkeää on, että presidenttien on palkittava ja mobilisoitava sisäpiiriläiset säilyttäen samalla kansan kansallinen vetoomus tavallisille äänestäjille. Hallinnon pyrkimyksiä tähän mennessä viittaavat siihen, että se pyrkii edistämään näitä tavoitteita keskittymällä ensisijaisesti ensimmäisen käsite sääntelyn purkaminen (vähentää laajuus ja ankaruus asetus) erityisiin alueisiin, jotka ovat tärkeitä keskeisiä kannattajia, kun julkisesti korostaen suosittuja teemoja, kuten vähentää työpaikkojen menetyksiä, viivästyksiä, ja sääntöjen noudattamisesta aiheutuvia kustannuksia (teemat kolmas käsite sääntelyn purkaminen)., Muissa sääntelyn purkamista koskevissa käsityksissä pyrkimykset eivät todennäköisesti palvele hallinnon etuja. Teknokraattiset ponnistelut nykyisten sääntöjen virtaviivaistamiseksi eivät innosta yleisöä eivätkä keskeisiä eliitin kannattajia. Sääntelyn purkaminen on todennäköisesti hidasta ja kiistanalaista, aikaa ja poliittista pääomaa vievää. Paras veto näyttää siis olevan tiettyjen sääntöjen poistaminen tai rajoittaminen, joilla on merkitystä keskeisille kannattajille ja jotka korostavat julkisesti suosittuja teemoja., Tietenkin hallinnon sääntelyn ponnistelut ovat vielä alkuvaiheessa ja elokuvien yksityiskohdat tulee olla kriittinen ymmärtää, mitä he tekevät ”vapauttaminen” tarkoittaa käytännössä.

SEC ei vastaa mistään yksityisen julkaisun tai lausunnon tahansa SEC työntekijä tai komissaari. Tässä artiklassa esitetään kirjoittajan näkemykset, eikä se välttämättä vastaa komission tai muiden henkilöstön jäsenten näkemyksiä.,

kirjoittaja ei ole saanut taloudellista tukea mistä tahansa yritys tai henkilö, tämän artiklan tai mikä tahansa yritys tai henkilö, jolla on taloudellista tai poliittista kiinnostusta tässä artikkelissa. Hän ei ole tällä hetkellä minkään järjestön upseeri, johtaja tai hallituksen jäsen, joka on kiinnostunut tästä artikkelista.